Арбитражный суд Тамбовской области

Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

24 октября  2023г.                                                                                    Дело № А64-10238/2023

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании –   17.10.2023.

дата изготовления решения в полном объеме -  24.10.2023.;( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания: помощник судьи Г.Н.Чичканова 

рассмотрев в судебном  заседании дело по иску:   

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ТРАССА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: Общество с  ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

третьи лица:  

-Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция городских дорог» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

-Комитет дорожного  хозяйства и транспорта  Администрации города Тамбова(39200 , 

<

...>).

- Управление  Министерства внутренних дел России  по Тамбовской области (Управление ГИБДД УМВД России  по Тамбовской области ;  392000, 

<

...>).

при участии:

от истца - ФИО1 , доверенность от 20.08.2022

от ответчика - ФИО2 ,  доверенность от 17.12.2021 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАССА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  обратилось  в Арбитражный суд Тамбовской области с  иском  к  Обществу  с  ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с требованиями  : 

« Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАССА» ИНН 

<

***> следующие денежные суммы:

- ущерб за повреждение имущества в размере 841 738 рублей;

- расходы на услуги эвакуатора в сумме 2 000 рублей;

- оплату юридических услуг в сумме 12 000 рублей;

- расходы по оплате государственной  пошлины в размере 19 835 рублей;

- оплату за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей;

- почтовые расходы.».

В обоснование   исковых  требований  истец  ссылается  на   причинение   вреда  принадлежащему  истцу  автомобилю ТОYОТА САМRY государственный регистрационный номер 0854М068   в результате наезда  на открытый канализационный люк  заполненный водой 21.07.2022 г. в 11 часов 20 минут  на автодороге  по ул. Советской г. Тамбова в районе д.160. 

Истец  полагает , что  ответственность за причиненный  вред  несет  ответчик  , поскольку  ООО «Строй НЭС-АБ»  не выставило ограждение на открытом  канализационном люке  при проведении ремонтных  работ  на данном участке автодороги   на основании  муниципального контракта  от 14.09.2021 № 19/21 «на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по ремонту автомобильной дороги по ул. Советской на участке от ул. М. Горького до Комсомольской площади в городе Тамбове»  заключенного  с  Муниципальным казенным   учреждением  «Дирекция городских дорог» , Комитетом  дорожного  хозяйства и транспорта  Администрации города Тамбова.

В  соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле   в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены :   Комитет дорожного  хозяйства и транспорта  Администрации города Тамбова   , Управление  Министерства внутренних дел России  по Тамбовской области,  Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция городских дорог».

Ответчик   ООО «Строй НЭС-АБ» в отзывах на иск от 21.02.2023., 17.03.2023., заявил возражения по требованиям истца и ходатайство о назначении экспертизы.

Третье лицо Комитет дорожного  хозяйства и транспорта  Администрации города Тамбова в отзыве на иск от 21.02.2023. , представитель в заседании суда  возражений  по иску не заявил.

Третье лицо  Управление  Министерства внутренних дел России  по Тамбовской области   представило  объяснения  по спору сторон  , сообщив  что   в отношении должностного лица ООО «Строй НЭС-АБ»  ФИО3 руководившего  дорожными  работами в месте  ДТП  составлен протокол об административном правонарушении (68ПА800591) по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в связи с необеспечением безопасности дорожного движения в месте проведения работ в районе дома № 160 по ул. Советской г. Тамбова. «Протокол об административном правонарушении был рассмотрен мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова (дело № 5-741/2022) и в соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2022 г. должностное лицо ООО «Строй НЭС-АБ» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа.» .

В судебном заседании  14.06.2023   заслушаны  свидетельские показания  ст.госинспектора   дорожного надзора  УГИБДД УМВД России по Тамбовской области  ФИО4  составлявшего  Акт осмотра   места ДТП  25.08.2022г. 

Согласно объяснений   представителя УМВД России  по Тамбовской области  в судебном  заседании   материалы   по указанному   ДТП   находятся   лишь в деле № 5-741/2022   мирового судьи  судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова  ФИО5

По запросу   арбитражного суда  мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова    представлены  копии   материалов из административного дела   № 5-741/2022   по ДТП (согласно предмету  и оснований  рассматриваемого иска).

Истец(представитель)  в судебном заседании   требования по иску поддержал. 

Ответчик (представитель)  в судебном заседании поддержал возражения по иску и ходатайство о назначении экспертизы.

В судебном заседании   рассмотрено  и оставлено   без удовлетворения    ходатайство ответчика   о назначении  экспертизы  в связи  с отсутствием   оснований  предусмотренных ст. 82 АПК РФ и достаточности  имеющихся  в деле доказательств. 

В   соответствии  с  ч.5ст. 156 АПК РФ , При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом  сроков  рассмотрения дела, предусмотренных  ст. 152 АПК РФ  и в соответствии с  ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ,  дело подлежит  рассмотрению  в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся  в деле доказательствам. 

Заслушав объяснения представителей сторон ,  исследовав представленные по делу доказательства, суд признал  иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из искового заявления и материалов дела,   21.07.2022 г. в 11 часов 20 минут, ФИО6, управляя автомобилем ТОYОТА САМRY ,  государственный регистрационный номер 0854М068,  принадлежащий  на праве  собственности  ООО «ТРАССА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  ,  двигаясь  в районе 

<

...>  осуществил наезд на  нестандартное препятствие  расположенное  на полосе движения указанного автомобиля - «разрушенную  крышку люка смотрового колодца» («открытый канализационный люк, заполненный водой»),  вследствие чего  транспортное средство получило технические повреждения.

Определением  инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России  по Тамбовской области от 30.07.2022 №  68 ОО 045052 отказано  в возбуждении дела об административном правонарушении  в отношении   ФИО6  «в связи с отсутствием   события  административного  правонарушения».

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 к муниципальному контракту от 14.09.2021 № 19/21 на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по ремонту автомобильной дороги по ул. Советской на участке от ул. М. Горького до Комсомольской площади в городе Тамбове, Подрядчиком по работам на указанном участке дороги является ООО «Строй НЭС-АБ». 

Согласно   объяснений    по делу Управления   Министерства внутренних дел России  по Тамбовской области  и представленных  по делу  доказательств   в отношении должностного лица ООО «Строй НЭС-АБ»  ФИО3, мастера  руководившего  дорожными  работами в месте  ДТП  составлен протокол об административном правонарушении (68ПА800591) по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в связи с необеспечением безопасности дорожного движения в месте проведения работ в районе дома № 160 по ул. Советской г. Тамбова. «Протокол об административном правонарушении был рассмотрен и в соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2022 г. должностное лицо ООО «Строй НЭС-АБ» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа.» .

Согласно постановления  мирового судьи  судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова по делу об административном правонарушении № 5-741/2022  от 22 сентября 2022 г.  : -«21.07.2022 года в 13 час. 05 мин. ФИО3, являясь должностным лицом, в нарушение п. 4.2 ГОСТ 58350-2019, п.14 ОП ПДД РФ, не обеспечил безопасность дорожного движения в месте проведения дорожных работ по адресу: 

<

...> в районе дома № 160, а именно допустил отсутствие временных дорожных знаков ограждающих устройств разрушенной крышки люка смотрового колодца.».  

Факт совершения должностным лицом ФИО3 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 68 ПА 800591 от 25.08.2022 года; фототаблицей; должностной инструкцией прораба ООО «Строй НЭС-АБ»; муниципальным контрактом № 19/21 от 14.09.2021г., дополнительным соглашением № 1 к муниципальному контракту от 14.092021г. № 19/21, дополнительным соглашением № 3 к муниципальному контракту от гФ.09.2021г. № 19/21, приказом № 14-09/21 о назначении ответственных лиц от 14.09.2021г., Уставом ООО «Строй НЭС-АБ».

Постановлением  мирового судьи  судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова по делу об административном правонарушении № 5-741/2022  от 22 сентября 2022 г. работник  ООО «Строй НЭС-АБ»   ФИО3   признан   виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ ( «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения»). 

Согласно  экспертного заключения № 34/3 от 09 августа 2022г.  «об определении размера расходов на восстановительный ремонт  транспортного средства ТОYОТА САМRY,государственный регистрационный знак 0854М068,по состоянию на 21 июля 2022г.»    , составленного  ИП ФИО7  по заказу  истца  «полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа) составляет 839 738, 09 руб.»

Расходы  истца    по эвакуации  транспортного средства с места ДТП  составили 2000,00руб. ( платежное поручение № 657 от 22.07.2022) 

Претензионные  требования  истца   о возмещении   причиненного вреда  оставлены  ответчиком  без удовлетворения , в связи с чем  истец  обратился  в суд  с рассматриваемым иском.

Изучив  доводы сторон по спору  и исследовав представленные  доказательства    суд  признал  исковые  требования  обоснованными  и подлежащими удовлетворению. 

Согласно  п.2ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданского кодекса  РФ ) - Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса  РФ -  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно  п.1 ст. 1064  Гражданского кодекса  РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с  п.1 ст. 1068  Гражданского кодекса  РФ ,  «юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.»

Согласно  п.2ст. 1064  Гражданского кодекса  РФ -  Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту  12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" -  По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом , для наступления имущественной  ответственности   лица  за причиненный  вред необходимо наличие состава правонарушения, включающего:  наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда(по общим правилам).

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ ,   каждое  лицо  участвующее в деле  обязано доказать  те  обстоятельства  на которые оно ссылается  в обоснование своих требований  или возражений. 

Соответственно  истец, требующий возмещения убытков  на основании   ст.1064  Гражданского кодекса РФ, должен  доказать   факт  причинения   убытков ,   размер причиненных  убытков ,   противоправность  поведения  ответчика   и    причинную связь между поведением  ответчика  и причиненными  убытками.

В соответствии со ст. 12  Федерального закона от  10 декабря  1995 года № 196-ФЗ «О  безопасности дорожного движения» -«1. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. 2. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.»

ГОСТ Р 58350-2019 "Дороги автомобильные общего пользования Технические средства организации дорожного движения  в местах произволе работ. Технические требования. Правила применения" распространяется на технические средства организации дорожного движения , применяемые на  автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городских и сельских поселений (далее - дорогах), железнодорожных переездах в местах производства работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту  и содержанию дорог, а также других работ, требующих временного изменения организации дорожного движения, а также устанавливает технические требования к ним и правила применения.

Согласно п. 4.2 ГОСТ Р 58350-2019 "Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ", обустройство зоны работ в соответствии с приложением А осуществляют непосредственно перед началом работ в следующем порядке: информационные щиты и динамические информационные табло; дорожные знаки; дорожные светофоры; дорожная разметка; ограждающие устройства; направляющие устройства.

В соответствии с п. 6.1.1 ГОСТ 33220-2015 дороги должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945 и национальным стандартам государств - участников Соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения. Знаки переменной информации должны соответствовать требованиям ГОСТ 32865 и быть установлены в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков  должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.

Согласно  п.3 ст. 28  Федерального закона N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…» - Пользователи автомобильными дорогами имеют право:  получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством».

Как следует  из  представленных  по делу  доказательств и объяснений представителей сторон ,  повреждение   транспортного средства   истца  произошло  вследствие несоблюдения   ответчиком ООО «Строй НЭС-АБ» (работником ответчика при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении ремонтных  работ  на  участке    автомобильной  дороги  по ул. Советской на участке от ул. М. Горького до Комсомольской площади в городе Тамбове    в  соответствии с дополнительным соглашением № 3 к муниципальному контракту от 14.09.2021 № 19/21 на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по ремонту автомобильной дороги. 

В соответствии со ст. 1082  Гражданского кодекса  РФ  -  Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 12  Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  -  «Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.».

Заявленный  в иске размер подлежащих возмещению убытков  подтвержден  представленным  истцом  экспертным  заключением не вызывающим  сомнений  в  достоверности  данных о стоимости    необходимых работ и материалов .

Стоимость  экспертного  исследования  размера расходов на восстановительный ремонт  транспортного средства ТОYОТА САМRY,государственный регистрационный знак 0854М068  оплачена  истцом   согласно платежного поручения № 726  от 08.08.2022 в  сумме 15000,00руб. 

Ответчиком не представлен   контрасчет  возможных  убытков  истца  причиненных  в результате  повреждения   транспортного средства (согласно предмету иска).

Соответственно , подлежащие  возмещению    ответчиком  убытки    истца в связи  с   повреждением  транспортного средства на основании  ст.ст. 15 , 1064  Гражданского кодекса  РФ составляют 841738,00руб. ( в том числе :  839 738, 09 руб. - «полная стоимость восстановительного ремонта»  согласно  экспертного заключения № 34/3 от 09 августа 2022г.+ 2 000,00руб.-  расходы  истца    по эвакуации  транспортного средства с места ДТП,  платежное поручение № 657 от 22.07.2022) 

По изложенным  обстоятельствам , на основании  указанных норм закона  требования  по иску  соответствуют   обязательствам  ответчика  ,    правомерны   , обоснованны   и подлежат удовлетворению. 

  В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон  согласно заявленных оснований, предмета  иска   и возражений ответчика  суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ  судебные расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ   судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Подлежащие распределению  судебные  расходы по делу составляет  уплаченная  истцом государственная пошлина по исковому  заявлению   - 19835,00руб. и  судебные  издержки:   15000,00руб. -  расходы  по оплате экспертизы,  12000,00руб. -  издержки  по  оплате  услуг  представителя.  

Согласно п.1  Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» -  По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» -  расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В соответствии с   ч.2  ст. 110 АПК РФ , расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно заявления  истца  к   возмещению  заявлены  расходы  истца на оплату  услуг представителя   в размере 12000,00руб.   связанные  с   рассмотрением   настоящего    дела  понесенные  истцом   по  Договору  об  оказании услуг № 12/т от 20.08.2022  заключенному  с ИП ФИО8 , оплаченные  согласно  платежного поручения №1175 от 29.11.2022. 

Согласно п.п.10-13  Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016. №1 :

«- Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 - Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

- Вместе с тем,  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

- Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства."

Заявленные  к возмещению  судебные   расходы (издержки)  истца   в указанном    размере:    связаны с рассмотрением настоящего дела;   подтверждены платежными документами; указанный размер  возмещения  судебных издержек истца  на оплату  юридических  услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой   инстанции   соответствует   разумным   пределам   возмещения издержек  истца  на оплату  услуг   представителя   с  учетом  уровня   сложности  дела по данной  категории  споров,   продолжительности   рассмотрения   и   сложившейся  в регионе стоимости  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги,  с учетом решения Совета  адвокатской  палаты Тамбовской области    от   06.11.2018г.  «О минимальных  ставках  вознаграждения   за оказываемую юридическую помощь».

На основании изложенного  и руководствуясь ст.ст.110,112,167,169, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

                                                    СУД     РЕШИЛ :

Взыскать с Общества  с  ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «ТРАССА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  841738,00руб.-   основной  долг   и      46835,00руб. - судебные  расходы ( в том числе  : 19835,00руб. - расходы по оплате государственной  пошлины , 15000,00руб. -  расходы  по оплате экспертизы,  12000,00руб. -  издержки  по  оплате  услуг  представителя).  

 

Решение  суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано   в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд    (394006,

<

...>).

 

            Судья                                                                                                           И.И.Белоусов