ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52870/2020

Дело № А40-36871/20

г. Москва

29 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года 

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Пирожков (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Карбомед", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года по делу №А40-36871/20, принятое судьей Хорлиной С.С., по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Карбомед",  о взыскании 496 278 руб. 66 коп., расторжении договора и возврате имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2

от ответчика: извещен, представитель не явился 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Карбомед» о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости от 15.03.2019 № 59-5994.

Определением от 14 июля 2020 года Арбитражный суд города Москвы исправил опечатки допущенные в определении об отложении предварительного судебного заседания от 25 июня 2020 года по делу № А40-36871/20.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 14 июля 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрении в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения доводоы апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей  ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в  сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

В соответствии с абзацем 2 части 2  статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы,  исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого определения не усматривает.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой следует понимать случайную ошибку в письменном (печатном) тексте, сделанную по рассеянности, невнимательности; описки и неточности связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильное написание в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Исходя из смысла вышеназванной нормы процессуального законодательства исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания судебного акта, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Из материалов дела усматривается, что определением от 14 июля 2020 года по настоящему делу суд первой инстанции исправил опечатку в определении от 25 июня 2020 года указав, что вместо «назначить дело к судебном разбирательству», следует читать «отложить предварительное судебное заседание».

В апелляционной жалобе ответчик отметил, что вместе с тем, судом в определении от 25 июня 2020 года была допущена опечатка в наименовании ответчика,  вместо – ООО Фирма «Карбомед» указано - ООО «Торговая база Кожевники», что не было устранено определением от 14 июля 2020 года, в связи с чем, ответчик полагает,  что указанный факт ограничивает, как участника дела, в полном объеме реализовать свои гражданские права, в том числе предусмотренные статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2020 года не имеется, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не устранение данной неточности определением от 14 июля 2020 года не мешает ответчику пользоваться своими процессуальными правами и обязанностями предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе на обращение с заявлением об исправлении опечатки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, из материалов дела усматривается, что определением от 04 сентября 2020 года по настоящему делу дана опечатка исправлена судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст. ст. 179, 184 - 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

 Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2020 года по делу № А40-36871/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья                                                                        Д.В. Пирожков

                                                                                                            

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.