ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28740/2024

Дело № А40-303898/23

г. Москва

03 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБВОУ ВО «Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского» Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2024г.

по делу №А40-303898/23-151-2387, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ФГБВОУ ВО «Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского» Министерства обороны РФ 

к АО «ГУОВ» 

о взыскании 462 484, 61 руб.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании убытков в сумме 462 484 руб. 61 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2024 в удовлетворении заявления истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ» (ОГРН 

<

***>) отказано. В удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

ФГБВОУ ВО «Военно - космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2024г. по делу №А40-303898/2023 отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив требования истца в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что 31.08.2018г. между Министерством обороны РФ (государственный заказчик) и АО «Главное управление обустройства войск» (генподрядчик) заключен государственный контракт №1819187377752554164000000 на завершение строительно-монтажных работ по реконструкции объекта: «Казарма на 800 мест, столовая на 1200 мест Военно-космической академии имени А.Ф.Можайского» 

<

...>, инв. №14/1, II очередь (шифр объекта ВКА/14-КАЗ-КГИОП-Р).

Согласно п.3.3 контракта, в цену контракта включена стоимость всех затрат генподрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе стоимость понесенных генподрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки, объекта и оборудования до момента исполнения генподрядчиком всех обязательств по контракту.

Согласно п.8.2.23 контракта, генподрядчик обязан нести все расходы по содержанию объекта до даты подписания итогового акта приемки выполненных работ по контракту.

15.02.2023г. решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-116699/2022 в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с ФГБВОУ ВО «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны РФ взысканы денежные средства в размере 43 383,84 руб. задолженности за период с 01.08.2022г. по 31.08.2022г. за прием сточных вод и загрязняющих веществ, 1 126 руб. пеней по состоянию на 31.10.2022г. с последующим начислением пеней с 01.11.2022г. до даты фактического исполнения обязательства согласно п.6.2 ст.14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине. Решение суда вступило в законную силу. 

18.04.2023г. решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-9761/2023 в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с ФГБВОУ ВО «Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского» Министерства обороны РФ взысканы денежные средства в размере 256 722,26 руб. задолженности за период с 01.10.2022г. по 30.11.2022г. за прием сточных вод и загрязняющих веществ, 9 546 руб. пеней по состоянию на 24.01.2023г. с последующим начислением пеней с 25.01.2023г. до даты фактического исполнения обязательства согласно п.6.2 ст.14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 8 325 руб. судебных расходов по государственной пошлине. Решение суда вступило в законную силу. 

28.04.2023г. решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-100057/2022 в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с ФГБВОУ ВО «Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского» Министерства обороны РФ взысканы денежные средства в размере 41 966,65 руб. задолженности за период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г., с 01.06.2022г. по 30.06.2022г. за прием сточных вод и загрязняющих веществ, 4 812 руб. пеней по состоянию на 17.01.2023г. с последующим начислением пеней с 18.01.2023г. до даты фактического исполнения обязательства согласно п.6.2 ст.14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине. Решение суда вступило в законную силу. 

30.05.2023г. решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-29180/2023 в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с ФГБВОУ ВО «Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского» Министерства обороны РФ взысканы денежные средства в размере 40 267,02 руб. задолженности за период с 01.12.2022г. по 31.12.2022г. за прием сточных вод и загрязняющих веществ, 1 231 руб. пеней с последующим начислением пеней с 11.03.2023г. до даты фактического исполнения обязательства согласно п.6.2 ст.14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине. Решение суда вступило в законную силу. 

Академия исполнила решения суда и обратилась к ответчику с соответствующей претензией о возмещении убытков, однако, ответчик отказался исполнять требования в досудебном порядке. Исковые требования заявитель считает обоснованными.

Кроме того, заявитель считает необоснованным отказ суда в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», указывая, что, согласно п.2.5 контракта, государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с генподрядчиком, передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 контракта, указанной организации. Таким образом, привлечение в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», по мнению заявителя, было необходимым.

Также заявитель отмечает, что ни один из отзывов ответчика не был направлен надлежащим образом в адрес истца.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

Из материалов дела следует, что 31.08.2018г. между Министерством обороны РФ (государственный заказчик) и АО «Главное управление обустройства войск» (генподрядчик) заключен государственный контракт №1819187377752554164000000 на завершение строительно-монтажных работ по реконструкции объекта: «Казарма на 800 мест, столовая на 1200 мест Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского», 

<

...>, инв.№14/1, II очередь (шифр объекта ВКА/14-КАЗ-КГИОП-Р), согласно которому государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта «под ключ»).

Строительная площадка была передана АО «Главное управление обустройства войск» для выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно п.3.1 контракта, цена контракта составляет 1 162 652 536 руб.

Согласно п.3.3 контракта, в цену контракта включена стоимость всех затрат генподрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе стоимость понесенных генподрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки, объекта и оборудования до момента исполнения генподрядчиком всех обязательств по контракту.

Согласно п.8.2.23 контракта, генподрядчик обязан нести все расходы по содержанию объекта до даты подписания итогового акта приемки выполненных работ по контракту.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны России от 09.06.2016г. №948 объект закреплен на праве оперативного управления за ФГБВОУ ВО «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны РФ.

15.02.2023г. решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-116699/2022 в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с ФГБВОУ ВО «Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского» Министерства обороны РФ взысканы денежные средства в размере 43 383,84 руб. задолженности за период с 01.08.2022г. по 31.08.2022г. за прием сточных вод и загрязняющих веществ, 1 126 руб. пеней по состоянию на 31.10.2022г. с последующим начислением пеней с 01.11.2022г. до даты фактического исполнения обязательства согласно п.6.2 ст.14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

18.04.2023г. решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-9761/2023 в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с ВКА взысканы денежные средства в размере 256 722,26 руб. задолженности за период с 01.10.2022г. по 30.11.2022г. за прием сточных вод и загрязняющих веществ, 9 546 руб. пеней по состоянию на 24.01.2023г. с последующим начислением пеней с 25.01.2023г. до даты фактического исполнения обязательства согласно п.6.2 ст.14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 8 325 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

28.04.2023г. решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-100057/2022 в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с ВКА взысканы денежные средства в размере 41 966,65 руб. задолженности за период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г., с 01.06.2022г. по 30.06.2022г. за прием сточных вод и загрязняющих веществ, 4 812 руб. пеней по состоянию на 17.01.2023г. с последующим начислением пеней с 18.01.2023г. до даты фактического исполнения обязательства согласно п.6.2 ст.14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

30.05.2023г. решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-29180/2023 в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с ФГБВОУ ВО «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны РФ взысканы денежные средства в размере 40 267,02 руб. задолженности за период с 01.12.2022г. по 31.12.2022г. за прием сточных вод и загрязняющих веществ, 1 231 руб. пеней с последующим начислением пеней с 11.03.2023г. до даты фактического исполнения обязательства согласно п.6.2 ст.14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решения суда были исполнены истцом.

Академия обратилась к ответчику с претензией о возмещении убытков, однако, ответчик отказался исполнять требования в досудебном порядке.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст.15 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла ст.ст.15 и 393 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, – также вину.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Как указал истец, убытки понесены им в связи с недобросовестными действиями АО «ГУОВ» в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от 31.08.2018г. №1819187377752554164000000.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, истцом не представлены доказательства, обосновывающие причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением АО «ГУОВ» обязательств по Контракту и названными убытками.

В силу п.2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм права, обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя услуг).

Как верно установлено судом, фактически водоснабжение и водоотведение в спорный период потреблялось Военно-Космической Академией им.А.Ф.Можайского как пользователем и законным владельцем помещения на основании договора водоотведения от 07.02.2020г. №07-104036-Б-ВО.

Факт выполнения работ АО «ГУОВ» в полном объеме установлен решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2021г. по делу №А40-60244/21-12-387, согласно которого, в установленные контрактом сроки (с учетом дополнительного соглашения №1 от 28.04.2020г.) генподрядчиком выполнен контракт в полном объеме.

Таким образом, АО «ГУОВ» завершило выполнение работ по контракту до 2022 года.

Кроме того, АО «ГУОВ» не нуждалось в организации водоснабжения и водоотведения, о чем сообщило истцу письмом от 10.03.2021г. №исх-284/зво.

Также судом первой инстанции правомерно учтено, что при взыскании задолженности по судебным делам №А56-116699/2022, №А56-9761/2023, №А56-100057/2022, №А56-29180/2023 АО «ГУОВ» не привлекалось в качестве соответчика либо третьего лица, вышеуказанными судебными актами установлено, что потребителем услуг ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» является «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского».

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.216 ГК РФ, право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в 2022 году лежит на истце как потребителе услуг, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле 3го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, правомерно отклонено судом, справедливо указавшим, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ» по отношению к сторонам с учетом предмета и оснований заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение. 

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено. 

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024г. по делу №А40-303898/23-151-2387 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБВОУ ВО «Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского» Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.