﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17611/2017сд

02 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

.2/обесп.

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойко К.Б. 

при участии лиц согласно  протоколу  судебного заседания 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14863/2019)  открытого акционерного общества «АБЗ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 по делу № А56-17611/2017/сд.2/обесп. (судья Даценко А.С.), принятое 

 

по заявлению открытого акционерного общества «АБЗ» о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Иудина А.Н.,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2017 в отношении Иудина Андрея Николаевича  введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Иглин Сергей Викторович.

            Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 Иудин Андрей Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника  введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Иглин Сергей Владимирович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №60 от 07.04.2018, стр. 135.

            12.07.2018 через телекоммуникационный канал связи поступило заявление

финансового управляющего Иглина Сергея Викторовича (далее – заявитель, финансовый управляющий) об оспаривании сделки должника: договора купли-продажи №687 от 04.04.2015 между Иудиным Андреем Николаевичем и Адлером Сергеем Исааковичем, по условиям которого должник передал в собственность покупателя автомобиль KIA SPORTAGE SL (2014 г.в., vin XWEPC81ABE001145, цвет перлам- серебристый, кузов XWEPC81ABE001145, рег. Номер О738АА178). Финансовый управляющий просил применить последствия недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу должника указанного автомобиля.

            Определением суда от 22.03.2019 договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 04.04.2015 №687 между Иудиным Андреем Николаевичем и Адлером Сергеем Исаковичем признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Иудина Андрея Николаевича следующего объекта - автомобиля KIA SPORTAGE SL, 2014 года выпуска, VIN XWEPC81АВЕ001145, государственный регистрационный номер О738АА178, а именно: обязать Аминову Елену Маратовну возвратить в конкурсную массу Иудина Андрея Николаевича автомобиль KIA SPORTAGE SL, 2014 года выпуска, VIN XWEPC81АВЕ001145, государственный регистрационный номер О738АА178.

            10.04.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ОАО «АБЗ-1» о принятии обеспечительных мер в виде запрета УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять все регистрационные действия в отношении транспортного средства: KIA SPORTAGE SL, 2014 года выпуска, VIN XWEPC81АВЕ001145, зарегистрированного на Аминову Елену Маратовну, до момента фактического возврата вышеуказанного имущества в конкурсную массу должника.

             Определением  от  23.04.2019 отказал в удовлетворении заявления ОАО «АБЗ-1» о принятии обеспечительных мер.

             На указанное определение ОАО «АБЗ-1»   подана апелляционная жалоба, в которой  ее податель просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2019 по делу №А56-155946/2018; запретить УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять все регистрационные действия в отношении транспортного средства: KIA SPORTAGE SL, 2014 г.в., VIN: XWEPC81ABE001145, цвет: перлам-серебристый, кузов: XWEPC81ABE001145, ГРЗ: 0738АА178 RUS, зарегистрированного на Аминову Елену Маратовну, до момента фактического возврата вышеуказанного имущества в конкурсную массу должника.

             В  апелляционной жалобе  ее податель указывает, что определением Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019  по делу №А56-17611/2017/сд.2 сделки должника по отчуждению имущества (транспортное средство) признаны недействительными, определена обязанность соответчика Аминовой  Елене  Маратовне  возвратить автомобиль  в  конкурсную  массу  имущество  должника. До настоящего времени имущество должника в конкурсную массу не возвращено. Соответчиком 03.04.2019 подана апелляционная жалоба. Данные действия, по мнению финансового управляющего, направлены на затягивание возврата имущества в конкурсную массу должника. В целях предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам обеспечительные меры могут быть направлены, в том числе и на ограничение распоряжаться имуществом, за счет которого может быть исполнен судебный акт.

            В данном случае заявитель полагает, что заявляемые обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, связаны с предметом спора, не противоречат действующему законодательству и не нарушают баланс интересов заинтересованных сторон и направлены на сохранение имущества, за счет которого может быть исполнен судебный акт.

            В судебном заседании  представитель ОАО «АБЗ-1» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

             Представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы. 

 

            Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

            Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

            Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба. 

            Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

            Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

            В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

            Право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

            В соответствии с разъяснениями, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

            Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

            ОАО «АБЗ-1», обращаясь  в суд с настоящим  ходатайством,  указывал, что обеспечительные меры заявлены в целях предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам обеспечительные меры и  направлены, в том числе и на ограничение распоряжаться имуществом, за счет которого может быть исполнен судебный акт.

            Рассмотрев ходатайство ОАО «АБЗ-1», суд первой  инстанции  не усмотрел оснований для его удовлетворения, указав на недоказанность заявителем того,  обстоятельства, что ответчики предпринимают меры, направленные на отчуждение присужденного к передаче имущества, а также доказательств невозможности обращения о принятии аналогичных мер к судебному приставу-исполнителю.

             Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами  указанного судебного акта, считает их ошибочными, в связи чем  определение суда  первой  инстанции  подлежит отмене. 

             Согласно положениям статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

             Как усматривается из  материалов  дела, определением Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019  по делу №А56-17611/2017/сд.2 сделки должника по отчуждению имущества (транспортное средство: KIA SPORTAGE SL, 2014 г.в., VTN: XWEPC81ABE001145, цвет: перлам-серебристый, кузов: XWEPC81ABE001145, ГРЗ: 0738АА178 RUS) признаны недействительными, определена обязанность соответчика Аминовой  Елене  Маратовне  возвратить  в  конкурсную  массу  имущество  должника   транспортное средство: KIA SPORTAGE SL, 2014 гл., VIN: XWEPC81ABE001145, цвет: перлам-серебристый, кузов: XWEPC81ABE001145, ГРЗ: 0738АА178 RUS.

            В этом случае заявленные конкурсным кредитором обеспечительные меры  в отношении указанного имущества направлены на предотвращение    причинения  должнику и его кредиторам значительного   ущерба в случае уклонения  ответчика Аминовой  Е.М. от исполнения судебного акта и сохранение  существующего  состояния  отношений (status quo)  между  сторонами.

              В силу изложенного суд апелляционной инстанции, оценив разумность и обоснованность требований конкурсного  кредитора  о принятии обеспечительных мер, вероятность причинения должнику и его кредиторам  значительного ущерба в случае непринятия таких мер, усматривает необходимость в принятии  заявленных обеспечительных мер в виде  запрета УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять все регистрационные действия в отношении транспортного средства: KIA SPORTAGE SL, 2014 года выпуска, VIN XWEPC81АВЕ001145, зарегистрированного на Аминову Елену Маратовну, до момента фактического возврата вышеуказанного имущества в конкурсную массу должника.

             При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции  подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.04.2019 по делу №  А56-17611/20177сд.2/обесп. отменить. 

            Заявление ОАО «АБЗ-1» о принятии обеспечительных мер  удовлетворить.

            Запретить  УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять все регистрационные действия в отношении транспортного средства: KIA SPORTAGE SL, 2014 года выпуска, VIN XWEPC81АВЕ001145, зарегистрированного на Аминову Елену Маратовну, до момента фактического возврата вышеуказанного имущества в конкурсную массу должника.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Д.В. Бурденков