АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34774/2018

г. Уфа

20 февраля 2019

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2019

Полный текст решения изготовлен 20.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску 

ООО ДЗ "ЖЕЛЕЗОБЕТОН-СТРОНЕГ" (ИНН: 0260008080, ОГРН: 1050202283933) 

к ООО "СТК ПЛЮС" (ИНН: 0274177994, ОГРН: 1130280039031)

о взыскании 702 703 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 23.01.2019

от ответчика – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет 

ООО ДЗ "ЖЕЛЕЗОБЕТОН-СТРОНЕГ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СТК ПЛЮС" о взыскании 702 703 руб. 10 коп. суммы долга по договору на изготовление и поставку товара, 266 324 руб. 47 коп. суммы неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2018 данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 17.12.2018

Указанное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявителем исполнено в срок, в связи с чем исковое заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.08.2016г. между ООО Дюртюлинский завод «Железобетон - Стронег» (далее - Поставщик) и ООО «СтройТехКом плюс» (далее - Покупатель) заключен Договор на изготовление и поставку № 59 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить бетон и железобетонные изделия (далее - Товар) согласно прилагаемой заявки, спецификации и дополнительных соглашений,  являющихся неотъемлемой частью договора, а Покупатель - принять и оплатить Товар и услуги в количестве, качестве, ассортименте, стоимости   и в сроки  согласно заявки.

В соответствии с п. 2.1. договора в дополнительных соглашениях, спецификациях, заявке стороны оговаривают цену, наименование, количество, ассортимент, сроки поставки Товара.

Цены на Товар включают в себя НДС (18%) и устанавливаются в рублях. Расчеты по настоящему договору осуществляются в рублях на условии 100% предоплаты.   Расчеты производятся по безналичному расчету или в кассу Поставщика наличными, в установленном законодательством порядке. Товар считается оплаченным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет или поступления в кассу Поставщика (п.2.1.).

В соответствии с товарной накладной от 22.08.2017г. № 3916 (далее - Накладная № 3916) Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар на сумму 55 601,60 рублей.

В соответствии с товарной накладной от 22.08.2017г. № 3928 (далее - акт №3928) Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар на сумму 92 365,92 рублей.

В соответствии с товарной накладной от 25.08.2017г. № 4001 (далее - Накладная № 4001) Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар на сумму 27 800,80 рублей.

В соответствии с товарной накладной от 25.08.2017г. № 4000 (далее - Накладная № 4000) Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар на сумму 30 429,84 рублей.

В соответствии с товарной накладной от 08.09.2017г. № 4359 (далее - Накладная № 4359) Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар на сумму 84 288,58 рублей.

В соответствии с актом от 08.09.2017г. № 4360 (далее - акт №4360) Поставщик оказал транспортные услуги, а Покупатель принял услуги на сумму 1 929,30 рублей.

В соответствии с товарной накладной от 09.09.2017г. № 4419 (далее - Накладная № 4419) Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар на сумму 70 192,53 рублей.

В соответствии с актом от 09.09.2017г. № 4420 (далее - акт №4420) Поставщик оказал транспортные услуги, а Покупатель принял услуги на сумму 1 512,76 рублей.

В соответствии с товарной накладной от 13.09.2017г. № 4460 (далее - Накладная № 4460) Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар на сумму 27 800,80 рублей.

В соответствии с актом от 13.09.2017г. № 4461 (далее - акт №4461) Поставщик оказал транспортные услуги, а Покупатель принял услуги на сумму 1 502,14 рублей.

В соответствии с товарной накладной от 13.09.2017г. № 4463 (далее - Накладная № 4463) Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар на сумму 27 800,80 рублей.

В соответствии с актом от 13.09.2017г. № 4464 (далее - акт №4464) Поставщик оказал транспортные услуги, а Покупатель принял услуги на сумму 1 502,14 рублей.

В соответствии с товарной накладной от 26.09.2017г. № 4915 (далее - Накладная № 4915) Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар на сумму 55 601,60 рублей.

В соответствии с актом от 26.09.2017г. № 4916 (далее - акт №4916) Поставщик оказал транспортные услуги, а Покупатель принял услуги на сумму 1 929,30 рублей.

В соответствии с товарной накладной от 28.09.2017г. № 5003 (далее - Накладная № 5003) Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар на сумму 53 808,00 рублей.

В соответствии с актом от 28.09.2017г. № 5004 (далее - акт №5004) Поставщик оказал транспортные услуги, а Покупатель принял услуги на сумму 1 929,30 рублей.

В соответствии с товарной накладной от 28.09.2017г. № 5023 (далее - Накладная № 5023) Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар на сумму 51 628,77 рублей.

В соответствии с актом от 28.09.2017г. № 5024 (далее - акт №5024) Поставщик оказал транспортные услуги, а Покупатель принял услуги на сумму 1 929,30 рублей.

В соответствии с товарной накладной от 11.10.2017г. № 5386 (далее - Накладная № 5386) Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар на сумму 47 229,97 рублей.

В соответствии с актом от 11.10.2017г. № 5387 (далее - акт №5387) Поставщик оказал транспортные услуги, а Покупатель принял услуги на сумму 1 929,30 рублей.

В соответствии с товарной накладной от 26.10.2017г. № 5730 (далее - Накладная № 5730) Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар на сумму 40 617,19 рублей.

В соответствии с актом от 26.10.2017г. № 5731 (далее - акт №5731) Поставщик оказал транспортные услуги, а Покупатель принял услуги на сумму 1 929,30 рублей.

В соответствии с товарной накладной от 30.10.2017г. № 5777 (далее - Накладная № 5777) Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар на сумму 55 601,60 рублей.

В соответствии с актом от 30.10.2017г. № 5778 (далее - акт №5778) Поставщик оказал транспортные услуги, а Покупатель принял услуги на сумму 3004,28 рублей.

Ответчиком оплата поставленного товара и транспортных услуг не произведена.

04.04.2018г. ООО Дюртюлинский завод «Железобетон-Стронег» направило в адрес ООО «СтройТехКом плюс» письмо - напоминание исх. № 130 от 04.04.2018г. о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по договору поставки №59 от 24.08.2016г. в размере 702 703,10 рублей.

18.09.2018г. ООО Дюртюлинский завод «Железобетон-Стронег» направило в адрес ООО «СтройТехКом плюс» предарбитражную претензию исх.№316 от 18.09.2018г. о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по договору поставки №59 от 24.08.2016г. в размере 702 703,10 рублей в досудебном порядке.

Наличие задолженности подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов за период 01.10.2017г - 30.09.2018г. между ООО Дюртюлинский завод «Железобетон-Стронег» и ООО «СтройТехКом плюс».

В соответствии с п. 4.7 Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного Товара он обязуется уплатить Поставщику штрафные санкции в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка за период с 31.10.2017 по 13.11.2018 в размере 266 324,47 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара и услуг по его транспортировке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Договор на изготовление и поставку № 59 от 24.08.2016 г. по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договоров поставки и возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ). 

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Анализ договора поставки,  товарных накладных содержащих ссылку на договор поставки, сведения о  товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

На основании статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как подтверждается вышеуказанными товарными накладными, истцом поставлен ответчику товар.  Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, задолженность составила 683 605,98 рублей.

Ответчиком доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

В силу пп.1,2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере  683 605,98 рублей законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По настоящему иску заявлено о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 19 097,12 руб.

Материалами дела сумма долга подтверждена, а именно – истцом представлены акты выполненных работ, подписанные и скрепленные печатью обеими сторонами. 

При таких обстоятельствах требования истца по оплате транспортных услуг также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в размере 0,1 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки в соответствии с п.4.7. договора  в сумме 266 324 руб. 47 коп. за период с 31.10.2017 по 13.11.2018.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласна п. 4.7. договора поставщик вправе применить к Покупателю штрафные санкции в виде неустойки за задержку исполнения условий по оплате в размере 0,1 %  от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным (л.д.27). Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты услуг по поставке товара, требования истца о взыскании неустойки, также правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ДЗ "ЖЕЛЕЗОБЕТОН-СТРОНЕГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТК ПЛЮС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО ДЗ "ЖЕЛЕЗОБЕТОН-СТРОНЕГ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 702 703 руб. 10 коп. сумму долга, 266 324 руб. 27 коп. сумму  неустойки, 22 381 руб. сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева