Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                  Дело № А12-11875/2019

«22» июля 2019 года 

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Юг-Авиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 10081726300041, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая «Юг-Авиа» (далее – истец, ООО «Юг-Авиа») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 84Р/1 от 01.07.2018 в размере 16 800 руб., пени в размере 5 208 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. Ответчиком отзыв на исковое заявление не предоставлен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 01.07.2018 между ООО «Юг-Авиа» (исполнитель) и Главой КФХ «Адель» ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 84Р/1 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязуется организовать проведение аграрно-химических работ на земельных участках Заказчика путем привлечения сторонних организаций, имеющих необходимые разрешительные документы.

Согласно пункту 1.2 Договора объем необходимых аграрно химических работ ориентировочно составит  140,0 га. Конкретные виды, объем и сроки выполнения работ определяются согласованным сторонами актом приема-сдачи выполненных работ (приложение№1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора услуги по договору считаются оказанными с момента подписания Заказчиком или его полномочным представителем Акта приема-сдачи выполненных работ (Приложение №1).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость услуг за каждый однократно обработанный гектар составляет 140 руб./га. Цена указана с учетом ГСМ, без НДС.

В соответствии с пунктом 3.2.1. Договора при удалении более 8 км поля от загрузочной площадки химикатами по прямой, цена обработки увеличивается на 10 руб./га за 1 км в обе стороны за каждый гектар.

Пунктом 3.2. Договора согласована оплата услуг с отсрочкой платежа до 31.08.2018. 

В подтверждение выполненных работ по Договору исполнителем представлен акт приема-сдачи выполненных работ от 01.06.2018 на сумму 16 800 руб., подписанный сторонами без замечаний; заказчиком не предъявлены какие-либо претензии относительно объема, стоимости и качества выполненных работ.

В нарушение согласованного порядка оплаты заказчик не произвел оплату выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом составляет 16 800 руб.

Отказ ответчика оплачивать выполненные по Договору работы, в том числе, на основании досудебной претензии истца, послужил основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –              ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом того, что в рамках договорных отношений истец услуги оказал, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, тогда как ответчик оказанные истцом услуги в установленные договором сроки не оплатил, факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору не доказан, требование истца о взыскании задолженности в размере 16 800 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1.3 Договора при не соблюдении сроков оплаты услуг Заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 1% общей стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ истец произвел начисление пени в размере 31 290 руб. за период с 02.10.2018 по 09.04.2019.

Расчет неустойки судом проверен. 

Период неисполнения денежного обязательства, его размер и процентная ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству. 

Ответчик начисленную истцом сумму неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для ее уменьшения суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Авиа» задолженность по договору № 84Р/1 от 01.07.2018 в размере 16 800 руб., пени в размере 31 290 руб., а всего – 48 090 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                          Е.С. Бударина