АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21854/2022

Дело № А65-25269/2021

г. Казань

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022

по делу № А65-25269/2021

по заявлению акционерного общество «Ижица Финанс» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (ИНН 

<

***>), финансовый управляющий ФИО2, заинтересованное лицо – акционерное общество «Татфондбанк»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2021 гражданин ФИО1 признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.03.2022 поступило заявление (вх. 10849) акционерного общества «Ижица Финанс» (далее –АО «Ижица Финанс») о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 задолженности в размере 330 427 руб. 17 коп. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2022 к участию в рассмотрении заявления привлечено заинтересованное лицо – акционерное общество «Татфондбанк».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022 заявление удовлетворено. Требования АО «Ижица Финанс» в размере 330 427,17 руб., а именно: по договору № 

<

***> в размере 225 234,97 руб., по договору № 

<

***> в размере 105 192,20 руб., признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022 изменено. Требование АО «Ижица Финанс» в размере 330 427,17 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы указывается, что 13.12.2021 финансовым управляющим направлено соответствующее уведомление в адрес кредитора – АО «Ижица Финанс».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для её удовлетворения не находит.

Как следует из представленных материалов требования, 29.08.2014 между акционерным обществом «Татфондбанк» и должником был заключен кредитный договор № 

<

***>, 11.02.2015 – кредитный договор № 

<

***>.

Обязательства по кредитным договорам должник исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Заочным решением от 28.03.2016 Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № 2-4514/2016 (в редакции определения от 17.06.2016) с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 29.08.2014 № 

<

***> в размере 354 631,89 руб., а также 6746,32 руб. расходов на оплату госпошлины. Выдан 04.08.2016 исполнительный лист ФС № 017347210. Согласно сведениям с сервиса «Банк данных исполнительных производств» УФССП России исполнительное производство по указанному исполнительному листу окончено 25.11.2021, остаток долга по данным ССП составил 262 874,02 руб.

Заочным решением от 28.03.2016 Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № 2-4327/2016 с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 11.02.2015 № 

<

***> в размере 354 690,09 руб., а также 6746,90 руб. расходов на оплату госпошлины. Выдан 23.05.2016 исполнительный лист ФС № 017337307. Согласно сведениям с сервиса «Банк данных исполнительных производств» УФССП России исполнительное производство по указанному исполнительному листу окончено 25.11.2021, остаток долга по данным ССП составил 111 812,21 руб.

Между публичным акционерным обществом «Татфондбанк» 23.04.2021 и АО «Ижица Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 2021-5013/25, на основании которого к цессионарию перешли права требования к физическим лицам – должникам банка, в том числе к ФИО1 по кредитным договорам № 

<

***> и 

<

***> (№ 429 и 428 в приложении № 1 к договору цессии).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения АО «Ижица Финанс» в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», принимая во внимание, что двухмесячный срок на предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов должника истек, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока кредитором не заявлено, признал требование кредитора в размере 330 427,17 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о пропуске кредитором срока закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем изменил определение суда первой инстанции, включил требование АО «Ижица Финанс» в размере 330 427,17 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина ФИО1

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда апелляционной инстанции.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение о введении в отношении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.11.2021, в ЕФРСБ сведения опубликованы 12.11.2021.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, указано, что возложение на взыскателя, поручившего исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным, а срок закрытия реестра для такого непроинформированного взыскателя нельзя признать пропущенным.

Несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ», размещаются в ЕФРСБ, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе «Картотека арбитражных дел», законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют, и лицами, участвующими в обособленном споре, не представлены доказательства извещения кредитора о невозможности продолжения процедуры взыскания, о необходимости заявления им своих требований в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, согласно отзыву финансового управляющего относительно включения требования АО «Ижица Финанс» в реестр требований должника требование заявлено до даты закрытия реестра и является обоснованным, возражений по его включению в реестр требований кредиторов не имеется (л.д. 61).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении АО «Ижица Финанс» срока на подачу требования и включении его требования в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что 13.12.2021 финансовым управляющим направлено соответствующее уведомление в адрес кредитора – АО «Ижица Финанс», подлежит отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомление, подтверждающее исполнение обязанности по извещению кредитора, в суд не представлено.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судом апелляционной инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу № А65-25269/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяИ.Р. Нагимуллин

СудьиН.Н. Королёва

Р.А. Нафикова