ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-40884/2017

г. Саратов

23 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «16»      января 2020    года.

Полный текст постановления изготовлен  «23»      января 2020    года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарова   И.А., Самохваловой  А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием   средств   видеоконференц-связи   с Арбитражным   судом   Волгоградской  области     секретарём судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2019 года по делу №А12-40884/2017  (судья Толмачева  О.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фроловская ЭлектроСталь», 403533, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при  участии  в  судебном   заседании  в Арбитражном   суде   Волгоградской  области представителя Федеральной налоговой службы ФИО2, действующей  на основании доверенности от 24 октября 2019 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2019 года общество   с ограниченной  ответственностью «Фроловская ЭлектроСталь» (далее – ООО «ФЭСТ», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3     

 Определением Арбитражного суда Волгоградской   области от 24 мая 2019 года арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФЭСТ».    

 Определением Арбитражного суда   Волгоградской   области   от 03 июля 2019 года конкурсным управляющим ООО «ФЭСТ» утвержден ФИО4.   

 Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 02 марта 2019 года. 

В Арбитражный   суд   Волгоградской области  обратилось  общество    с ограниченной  ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (далее – ООО «РЭМЗ») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ФЭСТ» требования в сумме  161 112 816,49 руб. 

Определением  Арбитражного   суда Волгоградской  области  от  05 ноября  2019 года  установлены требования ООО «РЭМЗ» в сумме 161112816,49 руб. основной долг и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ФЭСТ».      

Не согласившись с указанным определением  суда,  Федеральная налоговая    служба  в лице    Управления   Федеральной    налоговой   службы    по    Волгоградской    области  (далее  - ФНС   России)     обратилась    в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение  суда первой инстанции   и отказать  в  удовлетворении     заявления    ООО  «РЭМЗ»     о   включении требований     в реестр   кредиторов    ООО «ФЭСТ».

Апелляционная  жалоба  мотивирована    тем,  что  ООО  «РЭМЗ»  и ООО   «ФЭСТ»    являются  аффилированными лицами.  Кроме   того, указано, что    ООО «РЭМЗ» не  обращалось  в суд   с  иском   о   взыскании  задолженности.

Представитель ООО «Вертекс»   поддерживает    апелляционную   жалобу    ФНС   России,   по   основаниям,  изложенным   в отзыве.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 04 декабря   2019  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы лица,  участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба    не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства регламентировано статьями 142, 100 Закона о банкротстве, согласно которым установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется судом и на основании судебного определения требования включаются в реестр кредиторов конкурсным управляющим.

В силу пункта 10 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В обоснование    заявленных   требований  ООО «РЭМЗ»   ссылается на  наличие  перед ним задолженности  ООО «ФЭСТ»     на   основании  договора   на  проведение    работ    по   переработке   давальческого   сырья    от 11 апреля  2017 года   №30/17-Ф.

Как    следует из материалов дела, 11 апреля 2017 года между ООО «РЭМЗ» (Исполнитель) и ООО «ФЭСТ» (Заказчик) заключен договор на проведение работ но переработке давальческого сырья №30/17- Ф в соответствии с которым (п. 1.1) Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется своими силами и средствами выполнить работу по переработке давальческого сырья Заказчика в арматурный прокат в соответствии с ГОСТ Р 52544-2006, а Заказчик обязуется оплатить Работу и принять продукцию на условиях указанного договора. Объемы и сроки выполнения работ, перечень, ассортимент поставляемого сырья и производимой Продукции, цены и иные условия указываются в Спецификациях (п. 1.2.договора). 

Работы считаются выполненными после передачи продукции Заказчику, на условиях указанных в Спецификациях. Датой сдачи-приемки выполненных работ является дата подписания акта приема-передачи выполненных работ на объем готовой продукции указанный в соответствующей спецификации (п.7.4. договора). 

Согласно Спецификации №1 от 11 мая 2017 года Заказчик дал задание Исполнителю осуществить переработку предоставленного сырья согласно Приложению №1 и изготовить продукцию: профиль №10 (11700 ГОСТ Р 52544) А500С в количестве 275 т. и профиль №12 (11700 ГОСТ Р 52544) А500С в количестве 700 т. Срок изготовления продукции составляет 45 дней с момента поставки сырья с учетом производства работ Исполнителя. Прогнозная стоимость работ составляет 6 293 руб. без НДС за одну тонну произведенной продукции.

Согласно Спецификации №2 от 12 мая 2017 года  Заказчик дал задание Исполнителю осуществить переработку предоставленного сырья согласно Приложению №1 и изготовить продукцию: профиль №10 (11700 ГОСТ Р 52544) А500С в количестве 3 558,305 т. и профиль №12 (11700 ГОСТ Р 52544) А500С в количестве 311,505 т. Срок изготовления продукции составляет 45 дней с момента поставки сырья с учетом производства работ Исполнителя. Прогнозная стоимость работ составляет 6 293 руб. без НДС за одну тонну произведенной продукции.

Согласно Спецификации №3 от 15 мая 2017г года Заказчик дал задание Исполнителю осуществить переработку предоставленного сырья согласно Приложению №1 и изготовить продукцию: профиль №12 (11700 ГОСТ Р 52544) А500С в количестве 1.978,34т. Срок изготовления продукции составляет 45 дней с момента поставки сырья с учетом производства работ Исполнителя. Прогнозная стоимость работ составляет 6 293 руб. без НДС за одну тонну произведенной продукции.              

Согласно Спецификации №4 от 31 мая 2017 года Заказчик дал задание Исполнителю осуществить переработку предоставленного сырья согласно Приложению №1 и изготовить продукцию: профиль №12 (11700 ГОСТ Р 52544) А500С в количестве 2000т. Срок изготовления продукции составляет 45 дней с момента поставки сырья с учетом производства работ Исполнителя. Прогнозная стоимость работ составляет 2 510 руб. без НДС за одну тонну произведенной продукции.

Согласно Спецификации №5 от 05 июня 2017 года  Заказчик дал задание Исполнителю осуществить переработку предоставленного сырья согласно Приложению №1 и изготовить продукцию: профиль №12 (11700 ГОСТ Р 52544) А500С в количестве 4000т. Срок изготовления продукции составляет 45 дней с момента поставки сырья с учетом производства работ Исполнителя. Прогнозная стоимость работ составляет 6 258 руб. без НДС за одну тонну произведенной продукции.  

Согласно Спецификации №6 от 01 июля 2017 года  Заказчик дал задание Исполнителю осуществить переработку предоставленного сырья согласно Приложению №1 и изготовить продукцию: профиль №12 (11700 ГОСТ Р 52544) А500С в количестве 2000т. Срок изготовления продукции составляет 45 дней с момента поставки сырья с учетом производства работ Исполнителя. Прогнозная стоимость работ составляет 7084,34 руб. без НДС за одну тонну произведенной продукции.

Согласно Спецификации №7 от 01 августа 2017 года  Заказчик дал задание Исполнителю осуществить переработку предоставленного сырья согласно Приложению №1 и изготовить продукцию: профиль №10 (11700 ГОСТ Р 52544) А500С в количестве 10000 т., профиль №12 (11700 ГОСТ Р 52544) А500С в количестве 9840т., профиль №12 (12000 DIN488) В500В в количестве 160 т. Срок изготовления продукции составляет 45 дней с момента поставки сырья с учетом производства работ Исполнителя. Прогнозная  стоимость работ составляет 6 685,63 руб. без НДС за одну тонну произведенной продукции.  

 Во всех случаях прогнозная стоимость рассчитывается для осуществления оперативных взаиморасчетов на основании плановых данных. После закрытия бухгалтерией отчетного периода, стоимость работ пересчитывается, исходя из фактического объема производства и фактически предоставленного давальческого материала. Окончательная стоимость устанавливается по итогам работы за месяц. Окончательная сумма затрат определяется по факту выполнения работ и фиксируется в Акте сдачи-приемки выполненных работ.

 Вышеперечисленные услуги ООО «РЭМЗ» выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявлял, что подтверждается счетами-фактур и подписанными с обеих сторон актами приема-сдачи услуг: акт №2 от 31 мая 2017 года на сумму 82 804 846,05 руб., счет-фактура №1133 от 31  мая 2017 года, акт №3 от 30 июня 2017 года на сумму 41 280 127,60 руб., счет-фактура №1204 от 30 июня 2017 года, акт №5 от 31 июля 2017  года на сумму 5 412 630,64 руб., счет-фактура № 1305 от 31 июля 2017 года, акт №6 от 31 августа 2017 года на сумму 103 813 959,12 руб., счет-фактура №1358 от 31 августа 2017 года, акт №8 от 30 сентября 2017 года на сумму 32 503 488,74 руб., счет-фактура №1415 от 30 сентября 2017 года. 

Всего ООО «РЭМЗ» по договору на проведение работ по переработке давальческого сырья №30/17-Ф от 11 апреля 2017 года  было выполнено работ на сумму 265 825 052,15  руб., оплату ООО «ФЭСТ» по указанному договору произвело на сумму 104 702 235,66 руб., таким образом, задолженность ООО «ФЭСТ» перед ООО «РЭМЗ» составляет 161 112 816,49 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт заключения договора, оказания истцом ответчику согласованных между сторонами услуг, наличие задолженности по оплате данных услуг подтверждается материалами дела.

Довод подателя  апелляционной жалобы о необходимости отмены судебного акта и отказа во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника лишь на том основании, что имеется наличие аффилированности   между   ООО   «РЭМЗ»   и ООО   «ФЭСТ», суд апелляционной инстанции признает несостоятельным в силу следующего.

Действительно, согласно базы данных ЕГРЮЛ ООО «РЭМЗ» ИНН 

<

***> КПП 615501001 создано и зарегистрировано 13 сентября 2004 года в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области. Юридический адрес: 346519, 

<

...>. Учредитель - Частная компания с ограниченной ответственностью ФИО5, страна регистрации Королевство Нидерландов, Руководитель - с 20.02.2014 по 28.04.2019 - ФИО6 ИНН 

<

***> - с 29.04.2019 по настоящее время  конкурсный управляющий  ФИО7  Вид деятельности - производство стали в слитках.

 Также до 16 июля 2014 года  ФИО6 являлся учредителем ООО «Надежда-BJIM»  (создано 04.02.2004), которое в период с 04 мая 2016 года  до 08 ноября 2016 года являлось учредителем ООО «ФЭСТ». 

Также ФИО6 получал доход в следующих организациях:

ООО «Ломпром Ростов» ИНН 

<

***>. 

ООО «ФЭСТ» ИНН 

<

***>, что подтверждается представленными справками о доходах 2НДФЛ  (в ООО «ФЭСТ» за 2017, 2018 гг.). 

Таким образом, ООО «ФЭСТ» и ООО «РЭМЗ» входят в одну группу компаний, конечным бенефициаром которой является ФИО6. 

Между тем, действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается.

Сама по себе аффилированность кредитора по отношению к должнику не является самостоятельным основанием для отклонения требования о включении в реестр. Это обстоятельство должно учитываться при наличии других факторов, в частности, при проверке реальности совершенных хозяйственных операций, чтобы не допустить ситуации, когда аффилированные лица формально создали обязательства с целью увеличения требований "родственных" кредиторов в реестре требований кредиторов должника для оказания влияния на ход дела о банкротстве.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций заявленная в реестр задолженность не является корпоративной, она образовалась в результате хозяйственной деятельности двух субъектов экономической деятельности, оказанные услуги со стороны кредитора реально выполнялись, частично стоимость их погашалась.

С учетом доказанности фактического оказания услуг кредитором, довод о   не взыскании задолженности в исковом   порядке кредитором, не имеет правового значения, так как это не свидетельствует об отсутствии задолженности.

В  материалы  дела   не   представлены   доказательства  того,  что  спорная задолженность создана с целью дальнейшего включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов и получения возможного контроля над процедурой банкротства.

Кроме  того,  предметом договора № 30/17-Ф от 11 апреля 2017 года, на основании которого возникла кредиторская задолженность, является переработка давальческого сырья должника (Заказчика) в арматурный прокат в соответствии с ГОСТ Р 52544-2006, А500С. 

При этом производство стали и изделий из стали является основным видом деятельности заявителя. ООО «РЭМЗ» представляет собой расположенный в городе Шахты на ул. Чаплыгина 54 металлургический завод по производству стальной заготовки и арматурного проката.  В соответствии с решением Коллегии Администрации города Шахты и Комиссии по обеспечению устойчивого социально-экономического развития города, ООО «РЭМЗ» является системообразующим предприятием города, что подтверждается сертификатом от 27 апреля 2011 года.

 Приказом от 13 апреля 2015 года   № 798 (в ред. приказа № 1706 от 26.06.2015) Министерства промышленности и торговли России предприятие включено в Перечень организаций, оказывающих существенное влияние на отрасли промышленности и торговли Российской Федерации. 

В связи с отсутствием финансовой возможности самостоятельно приобретать материалы для производства с 2017 года по настоящее время заявитель ведет производство из материалов заказчиков. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05 декабря 2016 года принято заявление о признании ООО «РЭМЗ» несостоятельным (банкротом), 10 октября 2017 года в отношении должника введена процедура наблюдения, а 19 апреля 2019 года - конкурсное производство. Таким образом, корпоративный контроль над кредитором у аффилированных должнику лиц в настоящее время фактически утрачен, процедура банкротства ведется конкурсным управляющим кредитора, под контролем суда.

Значимость предприятия и необходимость производственной деятельности даже в период конкурсного производства была отмечена судом в определении от 28 июня 2019 года по делу о банкротстве заявителя № А53-32531/2016. 

На заседании комитета кредиторов, состоявшемся 08 мая 2019 года, было принято решение о продолжении хозяйственной (производственной) деятельности ООО «РЭМЗ» в период конкурсного производства. Для кредитора  ООО «РЭМЗ» заключение договора подряда на переработку сырья и материалов, благодаря которому стало возможным не останавливать производственную деятельность, являлось экономически целесообразным. 

ООО «РЭМЗ» приобщены к материалам дела транспортные накладные, подтверждающие транспортировку сырья ООО «ФЭСТ» на склады ООО «РЭМЗ». Наличие у ООО «РЭМЗ» производственных мощностей и трудовых ресурсов для  выполнения условий договора по переработке давальческого сырья   лицами, участвующими в деле не оспаривается.  

Более того, условия такого договора были доступны и иным участникам гражданского оборота. После прекращения сотрудничества с ООО «ФЭСТ», договор переработки на аналогичных условиях был заключен с ООО «ТиМ – Групп», затем с ООО «Южная Сталь», в настоящее время завод заявителя продолжает производственную деятельность и производит переработку сырья и материалов по договору с ООО «Тихий Дон- 3000».

  Относительно  возражений   уполномоченного органа в части перечисления ООО «ФЭСТ» в пользу ООО «РЭМЗ» денежных средств по договорам займа суд соглашается с позицией ООО «РЭМЗ».

Заключение  договоров  займа между кредитором  и должником, не   имеет правового  значения  с учетом   предоставления  доказательств реального   выполнения услуг   по    договору от   11  апреля 2017 года     №30/17-Ф.

Реальность оказания соответствующих услуг заявителем апелляционной жалобы не опровергнута, как и не представлено доказательств того, что аффилированность  кредитора  и должника  повлияла на условия заключения и исполнения договора    на    проведение работ    по  переработке  дальвальческого    сырья    от   11 апреля  2017 года    №30/17-Ф.

В  связи   с  чем,   суд   первой  инстанции  правомерно   включил    в третью    очередь  реестра   требований    кредиторов  ООО  «ФЭСТ»  требования   ООО «РЭМЗ»  в  сумме   161 112 816,49 руб..

Суд  апелляционной  инстанции  считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба  не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную  жалобу Федеральной налоговой службы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2019 года по делу №А12-40884/2017  оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 

 

 Судьи                                                                                                        И.А.  Макаров

 

 

А.Ю. Самохвалова