АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4761/2024

09 января 2025 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Лесненко С.Ю.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востокморепродукт»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024

по делу № А73-13849/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокморепродукт»

о взыскании 240 943 руб. 53 коп. основного долга, 30 134 руб. 05 коп. неустойки за период с 11.04.2023 по 25.08.2023 (с учетом уточнения)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Хабавтотранс ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востокморепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «ВМП») о взыскании 334 010 руб. 34 коп. основного долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля 2022 года по июль 2023 года, а также 39 247 руб. 98 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2023 (резолютивная часть от 27.10.2023) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 291 958 руб. 82 коп. основного долга, а также 30 134 руб. 05 коп. неустойки за период с 11.04.2023 по 25.08.2023.

При апелляционном рассмотрении дела суд в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 31.01.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В процессе апелляционного производства в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга за период с марта по июль 2023 года истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «ВМП» 240 973 руб. 53 коп. основного долга за период с июля 2022 года по февраль 2023 года, а также 30 134 руб. 05 коп. неустойки за период с 11.04.2023 по 28.05.2023.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 решение суда первой инстанции отменено, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «ВМП» выражает несогласие с апелляционным постановлением, просит его отменить и отказать в удовлетворении иска.

Доводы кассатора сводятся к тому, что фактически спорные услуги оказываются истцом с марта 2023 года, за что ответчиком осуществлена оплата; до указанного времени ООО «ВМП» не нуждалось в вывозе ТКО, контейнерная площадка на объекте отсутствовала, вторичное сырье вывозилось иным юридическим лицом, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Также ответчик ссылается на то, что часть спорных помещений сдана в аренду, в отношении которых у арендатора и истца имеются самостоятельные договорные отношения.

ООО «Хабавтотранс ДВ» в отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, просило оставить судебный акт без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена судом округа единолично без вызова сторон (статья 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Хабавтотранс ДВ» с 01.07.2022 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории г. Хабаровска, а ООО «ВМП» - собственником нежилых помещений по адресу г. Хабаровск, ул. Артемовская, 55 Г (266,7 кв.м – административно-бытовой корпус; 1263,4 кв.м – склад) и ул. Артемовская, 55 Г, лит. К, К1 (981,6 кв.м – склад; 810,9 кв.м – склад).

26.01.2023 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-1518/ЮЛ с указанием в качестве объектов недвижимости, в процессе деятельности которых производится накопление ТКО вышеперечисленных нежилых помещений потребителя и способа коммерческого учета отходов – по нормативу накопления (приложение № 1); дата начала оказания услуг определена с 01.07.2022.

Ссылаясь на оказание услуг по обращению с ТКО ООО «ВМП» в период с июля 2022 года по июль 2023 года ООО «Хабавтотранс ДВ» выставило для их оплаты универсальные передаточные документы (УПД), которые оплачены ответчиком частично (за период с марта по июль 2023 года), в результате неоплаченным остался долг с июля 2022 года по февраль 2023 года в размере 240 973 руб. 53 коп. В указанный период учет ТКО региональным оператором осуществлялся расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема согласно абзацу 2 подпункта «а» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505), ввиду отсутствия у ответчика контейнерной площадки, оборудованной в соответствии с действующими требованиями; сведения о наличии места накопления ТКО внесены в соответствующий реестр в мае 2023 года, после чего сторонами изменен договор, с указанием способа коммерческого учета – по объему и количеству контейнеров.

Поскольку в добровольном порядке претензия о необходимости оплаты выставленных УПД в полном объеме не исполнена потребителем, ООО «Хабавтотранс ДВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), Правилами № 505 и пришел к выводу о доказанности истцом факта оказаний услуг ответчику в спорный период, в том числе путем вывоза ТКО с ближайших к объекту потребителя контейнерных площадок, включенных в Территориальную схему по обращению с ТКО Хабаровского края.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО представляет собой договор о предоставлении услуги, имеющей коммунальный характер, необходимость которой обусловлена тем фактом, что процессы жизнедеятельности человека в качестве неотъемлемого результата имеют образование ТКО, а функционирование субъектов гражданского оборота (физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица) неизбежно сопряжено с такими процессами.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников ТКО для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Поскольку между региональным оператором по обращению с ТКО и ООО «ВМП» 26.01.2023 подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО по типовой форме, суд апелляционной инстанции, верно применив положения Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156, пункта 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор по ТКО), правомерно констатировал, что правоотношения сторон регулируются соответствующим договором.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16 (далее - Методические указания № 1638/16).

В соответствии с Законом № 89-ФЗ уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрабатываются и утверждаются территориальные схемы, представляющие собой описания системы организации и осуществления на территории субъекта Российской Федерации деятельности по обращению с ТКО, входящие в федеральную схему обращения с ТКО (статьи 5, 6, 13.3 Закона № 89-ФЗ, Правила разработки, утверждения и корректировки федеральной схемы обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2019 № 1814, Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130).

Территориальная схема в числе прочего должна содержать:

- сведения о наименовании источников образования отходов и их почтовых или географических адресах (координатах) с нанесением на карту субъекта Российской Федерации, при этом такими источниками по общему правилу являются объекты капитального строительства или другие объекты, расположенные в пределах земельного участка, на котором образуются отходы (абзац третий пункта 2, подпункт «а» пункта 5, пункт 6 Правил № 1130);

- данные о нахождении мест накопления отходов с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации в соответствии со схемами и реестрами размещения мест (площадок) накопления ТКО (подпункт «г» пункта 5, пункт 9 Правил № 1130);

- схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания и размещения, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 12 Правил № 1130).

На основании данных территориальной схемы определяется размер НВВ регионального оператора и рассчитываются тарифы в сфере обращения с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ, пункты 5, 8, 37, 90, 90(1), 91 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее - Основы ценообразования № 484), пункты 13, 14, 84, 86, 90(1), 91 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 21.11.2016 № 1638/16).

Региональный оператор в силу подпункта «в» пункта 20, пунктов 23, 31, 32 Правил № 1130 имеет возможность влиять на содержание территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения перед ее утверждением уполномоченным органом, так и вправе подавать заявления о ее корректировке.

Следует учитывать, что если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

С точки зрения правовой природы указанный договор является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса) и подчиняется регулированию, предусмотренному, прежде всего, нормами специального законодательства, затем правилами об отдельных видах договоров (глава 39 Гражданского кодекса и с учетом положений статьи 783 указанного кодекса, а также рядом норм главы 37), и общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса), не носит абонентского характера договора (статья 429.4 Гражданского кодекса, пункт 15 обзора по ТКО, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 663-О, абзац третий пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Другими словами, нарушение тарифно-балансовой схемы в результате отказа во взыскании стоимости услуг в пользу регионального оператора в этом случае не происходит, публичные интересы не нарушаются, региональный оператор обязан доказывать факт оказания услуг конкретному абоненту на общих основаниях, то есть оплате абонентом подлежат только реально оказанные ему региональным оператором услуги при наличии в материалах дела доказательств, позволяющих суду прийти к такому выводу (пункты 1, 3 статьи 328, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Правил регулирования тарифов № 484).

Включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке, напротив, предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора от 13.12.2023).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций заключенности договора, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Например, если потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю (принятие от него ТКО). При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).

То обстоятельство, что региональный оператор путем прямого доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО потребителю, в отношении которого в территориальную схему не включены сведения об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, может получить неучтенные при определении размера НВВ (и, следовательно, тарифа) доходы, не лишает его права на оплату реально оказанных услуг, поскольку, во-первых, это соответствует имманентно присущему гражданскому праву принципу эквивалентности обмена ценностями, во-вторых, мерами тарифного регулирования и корректировки НВВ в следующих тарифных периодах при формировании нового тарифа регулирующим органом должен быть учтен избыток (недостаток) доходов в предыдущем периоде регулирования (пункты 58, 70, 91 Основ ценообразования № 484, подпункты «к», «н» пункта 8 Правил № 484, пункты 12, 32, 38, 92 Методических указаний № 1638/16).

Как установлено судами обеих инстанций, сведения о месте накопления ТКО в отношении принадлежащих ООО «ВМП» объектов в территориальной схеме (постановление Правительства Хабаровского края от 20.12.2016 № 477-пр) в период с июля 2022 года по февраль 2023 года отсутствовали, как и доказательства регистрации собственной контейнерной площадки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, региональный оператор должен был доказать факт оказания услуг ответчику (принятие от него ТКО) за спорный период (пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Вывод суда апелляционной инстанций о том, что оказание услуг подтверждается самим фактом осуществления региональным оператором деятельности по вывозу ТКО с любой общедоступной контейнерной площадки и возможностью потребителя осуществлять в них складирование ТКО, суд округа признает необоснованным.

Как ранее отмечалось услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063).

Из приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что распределение бремени доказывания фактического оказания (неоказания) услуг по обращению с ТКО зависит от факта включения (невключения) места накопления ТКО и (или) источника образования отходов в территориальную схему обращения с ТКО.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего дела истец ссылался в обоснование факта оказания услуги по обращению с ТКО в период с июля 2022 года по февраль 2023 года исключительно на универсальные передаточные документы, также им представлены сведения ГЛОНАСС и путевые листы по спорным маршрутам вывоза ТКО с ближайших общедоступных контейнерных площадок. Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства того, что потребитель фактически пользовался контейнерными площадками, предназначенными для наполнения отходов МКД, а расположенные на них контейнеры имели достаточный объем для спорных источников ТКО, при этом утверждения истца носили исключительно предположительный характер и опровергались ответчиком, в том числе со ссылкой вывоз вторичного сырья иным лицом в рамках самостоятельного договора; сведений о включении объектов ответчика в территориальную схему обращения с отходами Хабаровского края, утвержденную постановлением Правительства Хабаровского края от 20.12.2016 № 477-пр не имеется. Учитывая изложенное, выводы суда апелляционной инстанции о доказанности региональным оператором факта оказания ответчику услуг по вывозу ТКО с общедоступных площадок судом округа признаются не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

Судом апелляционной инстанции при разрешении спора неверно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств с возложением их на ответчика, а не на истца, а также неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию неправосудного судебного акта.

Поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств не подтверждает факт оказания региональным оператором услуг обращения с ТКО именно ответчику в период с июля 2022 года по февраль 2023 года, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и неустойки за спорный период у суда апелляционной инстанции не имелось.

В то же время ответчиком не отрицался факт оказания истцом услуг, начиная с марта 2023 года, которые оплачены в полном объеме на стадии апелляционного рассмотрения, что послужило основанием для уточнения исковых требований региональным оператором, исключившим из искового периода задолженность с марта по июль 2023 года, при этом начислив неустойку за допущенное нарушение сроков оплаты в отношении данного периода.

В пункте 7 договора от 26.01.2023 предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Фактически услуги, оказанные в период с марта по июль 2023 года, оплачены ответчиком 17.07.2023 (за март и апрель 2023 года), 17.06.2024 (за май 2023 года) и 31.05.2024 (за июнь и июль 2023 года).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие об ответственности потребителя в случае просрочки исполнения им принятых на себя обязательств установлено в пункте 23 договора от 26.01.2023, согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичный размер неустойки - 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, также установлен в пункте 22 типового договора, утвержденного Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156. Таким образом, взыскиваемая истцом неустойка является законной.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.04.2023 по 25.08.2023 (в отношении задолженности за май 2023 года расчет произведен, начиная с 14.06.2023, поскольку 10.06.2023 является выходным днем, следовательно, обязательство по оплате должно было быть исполнено до 13.06.2023) в размере 5 939 руб. 78 коп., начисленная в порядке, предусмотренном пунктом 23 договора. При расчете неустойки судом применен показатель ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, используемый региональным оператором в расчете исковых требований, что не нарушает прав ООО «ВМП».

Ссылка ответчика на наличие у ООО «Профактор ДВ» (арендатор) самостоятельного договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению ТКО в отношении арендуемых помещений ООО «ВМП» подлежит отклонению, поскольку из представленного в дело договора от 03.03.2023 (т.3, л.д. 38-47) следует, что он заключен в отношении иных объектов недвижимости, расположенных по адресу г. Хабаровск, ул. Аксенова, д.40, пом. I и ул. Суворова, д.45, кв. 96 (приложение № 1).

Статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия суда кассационной инстанции. В соответствии с пунктом 2 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права.

В абзаце пятом пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» указано, что если допущенные нарушения могут быть устранены в суде кассационной инстанции, то в целях рассмотрения дела в разумный срок, не передавая его на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и принять новый судебный акт.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным изменить обжалуемое постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса).

С учетом результата рассмотрения дела (удовлетворение иска в части взыскания неустойки на сумму 5 939 руб. 78 коп. – 2,19% от суммы иска), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 250 руб. 10 коп., а с истца в пользу ответчика 5 868 руб. 60 коп. по апелляционной и кассационной жалобам, в связи с чем по итогам осуществления зачета встречных однородных требований с ООО «Хабавтотранс ДВ» в пользу ООО «ВМП» подлежит взысканию 5 618 руб.50 коп. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 по делу № А73-13849/2023 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокморепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 939 руб. 78 коп. неустойки за период с 11.04.2023 по 25.08.2023. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В результате зачета встречных однородных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокморепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 618 руб. 50 коп. судебных расходов.

Обжалуемое постановление в части возврата обществу с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 043 руб. оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                    С.Ю. Лесненко