Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32188/2020

02 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  02 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПМК" (адрес: 196084, 

<

...>, литера А, помещение 10-Н, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МИК" (адрес: 196607, город Санкт-Петербург, 

<

...>, пом. 17Н, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 1 050 998,12 руб.

и по встречному иску

истец: общество с ограниченной ответственностью "МИК" 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПМК" 

о взыскании 790 125,45 руб.

при участии

 - от ООО "ПМК": ФИО2 (доверенность от 02.03.2020)

 - от ООО "МИК": ФИО3 (доверенность от  01.08.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПМК" (далее - ООО "ПМК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИК" (далее - ООО "МИК") о взыскании 1 050 998,12 руб. убытков – стоимость давальческих материалов, переданных по договору от 03.12.2018 № 10-18 (далее – Договор).

ООО "МИК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к ООО "ПМК" о взыскании 712 230 руб. задолженности по оплате работ по механической обработке давальческого сырья по Договору и 77 895,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 06.10.2020.

ООО "ПМК" в судебном заседании поддерживает исковые требования, возражает против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск. 

ООО "МИК" поддерживает требования встречного иска, возражает против удовлетворения первоначального иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее. 

В соответствии с условиями Договора ООО "МИК" (исполнитель) обязалось изготовить продукцию или оказать услугу по механической обработке заготовок, а ООО "ПМК" (заказчик) – принять и оплатить выполненную или переработанную продукцию в номенклатуре и объёмах, указанных в согласованных сторонами спецификациях.

Ссылаясь на то, что заказчик передал исполнителю заготовки (рычаг, тяга, колодка станина) на сумму 1 050 998,12 руб., однако исполнитель механическую обработку заготовок не произвёл и давальческое сырьё не вернул, ООО "ПМК" обратилось в арбитражный суд с настоящим первоначальным иском.

В обоснование встречного иска ООО "МИК" ссылается на выполнение работ по механической обработке давальческого сырья, при этом заказчику передана продукция на сумму 836 210,3 руб., из которых 463 820,3 руб. – стоимость части давальческого сырья, 372 390 руб. – стоимость услуг по механической обработке давальческого сырья. Оставшаяся продукция на сумму 485 050,92 руб. обработана и готова к отгрузке, но не получена заказчиком, стоимость услуг по её механической обработке составляет 339 840 руб., которые заказчиком не оплачены. 

По накладным на отпуск материалов от 07.12.2018 № 2-5 ООО "ПМК" передало исполнителю давальческое сырьё на сумму 1 050 998,12 руб.

ООО "МИК" осуществило механическую обработку давальческого сырья и по накладным от 20.12.2018 № 102, от 27.12.2018 № 104, от 10.01.2019 № 1 передало готовую продукцию заказчику на сумму 463 820,3 руб.

Таким образом, довод истца по первоначальному иску о том, что ответчик заготовки не вернул и механическую обработку не произвёл, опровергается материалами дела.

Стоимость услуг по механической обработке давальческого сырья, полученного заказчиком по накладным от 20.12.2018 № 102, от 27.12.2018 № 104, от 10.01.2019 № 1, составляет 372 390 руб. и подлежит взысканию с ООО "ПМК" в пользу ООО "МИК". 

В связи с неисполнением заказчиком денежного обязательства с ООО "ПМК" в пользу ООО "МИК" подлежит взысканию 40 727,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 372 390 руб. за период с 22.01.2019 по 06.10.2020.

Доказательств передачи заказчику оставшейся продукции ООО "МИК" не представлено, в связи с чем в удовлетворении остальной части встречного иска следует отказать.

Стоимость не возвращённого давальческого сырья составляет 587 177,82 руб. и подлежит взысканию с ООО "МИК" в пользу ООО "ПМК".

С учётом изложенного и на основании статьей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный иск подлежит удовлетворению в части требования о взыскании 587 177,82 руб. задолженности, встречный иск подлежит удовлетворению в части требования о взыскании 372 390 руб. задолженности и 40 727,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПМК" 587 177,82 руб. задолженности и 13 135 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПМК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИК" 372 390 руб. задолженности, 40 727,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 831 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказать.

Произвести зачёт требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПМК" 177 364,11 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.