Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122467/2024

09 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нетосов С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (Санкт- Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании, при участии согласно протоколу судебного заседания от 28.08.2025; 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ответчик, Общество, ООО «Эверест») о взыскании 2 952 017 руб. 71 коп. задолженности за период с 25.03.2024 по 30.06.2024, 77 735 руб. 71 коп. пеней за просрочку платежей за период с 01.10.2023 по 30.06.2024 по состоянию на 01.06.2024, пени с 02.06.2024, начисленные в соответствии с пунктом 8.3 договора, по дату фактического исполнения обязательства; 2 787 837 руб. 66 коп. задолженности за период с 01.07.2024 по 30.09.2024, 30 666 руб. 21 коп. пеней за просрочку платежей за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 по состоянию на 01.08.2024, пени с 02.08.2024, начисленные в соответствии с пунктом 8.3 договора, по дату фактического исполнения обязательства.  

Определением суда от 15.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.  

Комитет заявил ходатайство об уточнении иска, просит взыскать с Общества 5 740 755 руб. 37 коп. задолженности по договору аренды от 13.10.2020 № 08/ЗКС-10767 за период с 25.03.2024 по 30.09.2024, 726 615 руб. 17 коп. пеней за просрочку платежей за период с 01.10.2023 по 30.09.2024 по состоянию на 01.02.2025, пени с 02.02.2025, начисленные в соответствии с пунктом 8.3 договора, по дату фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.  

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела проекта мирового соглашения.  

Протокольным определением от 27.02.2025 уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрение дела отложено.  

В суд через систему «Мой Арбитр» Общество неоднократно заявляло ходатайства о приобщении к материалам дела документов (доказательства частичного исполнения заявленных требований). Все поступившие документы приобщены к материалам дела.  

Определением от 03.07.2025 рассмотрение дела отложено. 

В судебном заседании 21.08.2025 Комитет представил справочный расчет, который приобщен к материалам дела. Представитель ответчика пояснил, что в данном расчете не отражена частичная оплата, которая произведена 18.08.2025.  

Протокольным определением от 21.08.2025 в судебном заседании объявлен перерыв.  

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика признал задолженность в полном объеме, просил учесть факт оплаты от 25.08.2025.  

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

 Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (Арендодатель) и ООО «Эверест» (Арендатор) заключили договор от 13.10.2013 № 08/3КС-10767 аренды земельного участка на инвестиционных условиях площадью 8641 кв.м с кадастровым номером 78:40:0009043:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Восстановления, участок 1 (северо-восточнее пересечения с пр. Ленина).  

Согласно условиям Договора, Участок предоставлен Арендатору для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта обеспечения занятий спортом в помещениях.  

В разделе 5 Договора предусмотрено, что реализация инвестиционного проекта осуществляется Арендатором в два этапа, первый этап – инженерные изыскания и архитектурно-строительное проектирование, второй этап – строительство результата инвестирования.  

В соответствии с пунктом 4.5.2 Договора в случае отсутствия разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок, указанный в пункте 5.2.2 Договора, арендная плата определяется по формуле и уплачивается Арендатором поквартально, не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале – не позднее 31 января).  

Информационным письмом от 29.02.2024 № 05-15-7792/24-0-0 Комитет уведомил Арендатора об определении размера арендной платы с 25.03.2024 в соответствии с условиями пункта 4.5.2. Договора с приложением графика перечисления денежных средств.  

Пунктом 8.3. Договора установлено, что в случае нарушения пунктов 4.3, 4.5-4.5.2, 6.2.7 Договора Арендатору начисляются пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Комитет направил Обществу претензии от 27.06.2024 № ПР-27356/24-0-0 и от 15.08.2024 № ПР-34320/24-0-0 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пеней.  

Неисполнение требований, изложенных в названных претензиях, послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статьям 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Таким образом, арендатор должен обеспечить своевременное перечисление арендодателю арендной платы в размере и порядке, определенными договором аренды.  

Комитетом представлен справочный расчет, согласно которому размер задолженности по арендной плате по состоянию на 27.08.2025 с учетом частичной оплаты долга, составляет 1 690 755 руб. 37 коп.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факты заключения договора, нахождения имущества во временном владении и пользовании Общества, равно как и то, что обязательства по внесению платежей по договору не исполнены арендатором надлежащим образом, подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.  

Более того, ответчик признает наличие задолженности по договору. 

Суд также учитывает представленные ответчиком доказательства частичного погашения задолженности на сумму 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.08.2025 № 653. Данная сумма не отражена в расчете истца.  

Поскольку доказательства оплаты арендной платы в полном объеме за указанный период ответчиком не представлены, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 1 490 755 руб. 37 коп.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

Установив факт несвоевременного исполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения его к ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной договором аренды.  

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней составляет 1 195 958 руб. 36 коп. по состоянию на 27.08.2025. Расчет проверен судом, признан обоснованным и выполненным арифметически верно.  

В ходе рассмотрения дела Общество ходатайство о снижении суммы неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло.  

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды по день фактического исполнения обязательств.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Предъявление истцом требования о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 названного постановления, и также подлежит удовлетворению.  

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.  

До принятия судебного акта Общество в порядке статьи 324 АПК РФ заявило ходатайство о рассрочке исполнения решения.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Таким образом, единственным критерием для разрешения судом вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта по заявлению заинтересованного лица является затруднительность его исполнения. При этом необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) определяется арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.  

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.  

Оценив изложенные ответчиком доводы, приняв во внимание согласие Комитета, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о представлении ответчику рассрочки исполнения решения суда.  

Предоставленная судом рассрочка исполнения судебного акта не нарушает баланс интересов сторон. Кроме того, рассрочка исполнения судебного акта не освобождает должника от уплаты задолженности, а лишь определяет её оплату в определенные сроки.  

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 1 490 755 руб. 37 коп. задолженности по договору аренды от 13.10.2020 № 08/ЗКС-10767 за период с 25.03.2024 по 30.09.2024, 1 195 958 руб. 36 коп. по состоянию на 27.08.2025, пени с 28.08.2025 в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» 105 606 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.  

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» отсрочку до 31.10.2025.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Нетосов С.В.