ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017, http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-13821/2022

г. Владимир

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 29.03.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального  казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Владимирской области»  

на определение Арбитражного суда Владимирской области  от 30.01.2023 по делу № А11-13821/2022,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению  «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Владимирской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 517 919 руб. 64 коп.,  

при участии представителя 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.02.2022 № 34/ТО/43/13-73, диплом  от 30.06.2020 № 16910,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее –  ООО «ЭСВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском  к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее –  ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, ответчик) о взыскании  517 919 руб. 64 коп. долга за потребленную в сентябре 2022 года электрическую  энергию, поставленную по государственному контракту от 19.01.2022   № 33200001001800.  

До принятия судом решения по делу, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец заявил  отказ от иска в связи с оплатой ответчиком долга.  

Определением от 30.01.2023 суд принял отказ ООО «ЭСВ» от иска о  взыскании с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области 517 919 руб.  64 коп. долга; прекратил производство по делу; взыскал с ФКУ ИК-3 УФСИН  России по Владимирской области в пользу ООО «ЭСВ» 13 358 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Выводы суда основаны на статьях 49, 110, 150, 151 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ), пункте 11 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах».  

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания расходов по  уплате государственной пошлины, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской  области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение суда от 30.01.2023 в обжалуемой  части.  

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на неверное  применение нормы по взысканию государственной пошлины, поскольку вина ФКУ  ИК-3 УФСИН России по Владимирской области в несвоевременной оплате долга  отсутствует, оно является подведомственным органом ФСИН России и освобождено  от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд как  выполняющее функции органа государственной власти.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 17.02.2023   № исх-34/ТО/43/10-399 и поддержаны его представителем в судебном заседании.  

Суд установил, что к апелляционной жалобе приложены копии платежного  поручения от 13.12.2022 № 283, акта приема-передачи электроэнергии от сентября  2022 года, счета от 12.08.2022 № 01000722028983, писем от 01.11.2022   № 34/ТО/43/15-9056, от 14.10.2022 № 34/ТО/43/15-8582, от 15.09.2022   № 34/ТО/43/15-7886, от 29.07.2022 № 34/ТО/43/15-6499.  

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о  приобщении копий указанных документов к материалам дела.  

Суд определил копии платежного поручения от 13.12.2022 № 283, акта  приема-передачи электроэнергии от сентября 2022 года приобщить к материалам  дела, поскольку они были представлены в суде первой инстанции.  

Представитель ответчика снял ходатайство о приобщении копий остальных  документов к материалам дела.  

Документы подлежат возвращению ответчику, однако фактически на  бумажном носителе возвращены не будут, так как поступили в суд апелляционной  инстанции в электронном виде.  

ООО «ЭСВ» в отзыве на апелляционную жалобу от 22.03.2023 № 1129/эВ-юр  указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное  заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123,  156 АПК РФ в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом  на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет  по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в  статье 121 АПК РФ.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в  обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения  только в обжалуемой части.  

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального и процессуального права проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272  АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив  доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина относится к судебным расходам (статья 101  АПК РФ).  

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит  возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении  ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного  истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации,  арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления  (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении  мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской  Федерации, судом общей юрисдикции.  

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено,  что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по  делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным  статьями 148 и 150 АПК РФ.  

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца  (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не  возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением  ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи  искового заявления (заявления) в арбитражный суд и вынесения определения о  принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1  статьи 333.40 НК РФ).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины  исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд  требования фактически удовлетворены.  

Согласно материалам дела ООО «ЭСВ» 28.11.2022 обратилось в  Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании с ответчика  517 919 руб. 64 коп. долга за потребленную в сентябре 2022 года электрическую  энергию, поставленную по государственному контракту от 19.01.2022   № 33200001001800.  

По платежному поручению от 24.11.2022 № 25934 ООО «ЭСВ» уплатило  государственную пошлину в сумме 13 358 руб.  

Определением от 05.12.2022 Арбитражный суд Владимирской области принял  исковое заявление ООО «ЭСВ» к производству и назначил предварительное  судебное заседание.  

От истца 19.12.2022 поступило заявление об отказе от иска от 09.12.2022   № 5161/эсв-юр с указанием на добровольное удовлетворение его исковых  требований платежным поручением от 13.12.2022 № 283.  

Таким образом, ответчик оплатил задолженность после обращения истца в суд  и после вынесения судом определения о принятии иска к производству.  

На основании изложенного, а также оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к  верному выводу о наличии оснований для отнесения на ФКУ ИК-3 УФСИН России  по Владимирской области расходов по уплате государственной пошлины.  

Доводы заявителя жалобы об отсутствии его вины в несвоевременной оплате  долга, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как  несостоятельные.  

Доводы заявителя жалобы о том, что он является подведомственным органом  ФСИН России и освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в  арбитражный суд как выполняющее функции органа государственной власти, суд  апелляционной инстанции признает подлежащими отклонению, поскольку в  рассматриваемом случае речь идет не о взыскании государственной пошлины, а о  распределении судебных расходов, понесенных истцом при обращении в  арбитражный суд.  

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы и его  представителя также проверены судом апелляционной инстанции, признаются  несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на  неправильном толковании норм материального и процессуального права и не  опровергают законности принятого по делу судебного акта.  

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении  обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и  материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств  дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой  инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.01.2023 по делу   № А11-13821/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального  казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Владимирской области» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской  области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Судья Е.А. Новикова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.05.2022 4:27:00 

Кому выдана Новикова Елена Александровна