Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-2316/2017

г. Калининград

04 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2017. 

Полный текст решения изготовлен 04.05.2017. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 127055, Москва, ул. Сущевская, д. 19, стр. 7)

об оспаривании решения № Т-17/2017 от 22.03.2017 и предписания № 26-Т/2017 от 26.03.2017 Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 236006, 

<

...>),

третьи лица: 

1) общество с ограниченной ответственностью «ЯнтарьСервисБалтик»,

2) общество с ограниченной ответственностью «ГеоВестГрад»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность, паспорт,

ФИО3, доверенность, паспорт, 

ФИО4, доверенность, паспорт;

от заинтересованного лица:Семенов О.Ф., доверенность, удостоверение;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен,

2) ФИО5, доверенность, паспорт;

установил:

26.12.2016 предприятие (заказчик) разместило на сайте zakupki.gov.ru извещение и документацию о проведении открытого запроса предложений в электронной форме (КУ 80-16) по выбору организации на выполнение работ по текущему ремонту станции рефулирования ПК 339 (инв. № Ф0215К0039), замене опор пультопровода на акватории, прилегающей к береговому отвалу ПК 130, на оградительной дамбе № 3 (инв. № Ф0215К0027), находящихся в хозяйственном ведении предприятия (закупка № 31604574989).

В соответствии с протоколом от 11.01.2017 на участие в запросе предложений подана одна заявка – ООО «ГеоВестГрад».

Согласно протоколу от 27.02.2017 ООО «ГеоВестГрад» допущено к участию в запросе предложений и принято решение заключить с ним договор.

02.03.2017 ООО «ЯнтарьСервисБалтик» обратилось в УФАС по Калининградской области с жалобой на действия организатора торгов (предприятия), в обоснование которой ссылалось на следующие нарушения:

1. в нарушение ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» извещение о проведении запроса предложений размещено 26.12.2016, т.е. менее чем за 20 дней до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе (15:00 11.01.2017),

2. в нарушение ст. 3 Закона № 223 организатор запроса предложений установил недостаточный срок (7 рабочих дней) для представления обеспечения заявки в размере 2 000 000 руб., что привело к ограничению конкуренции, недопустимому в соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и свидетельствует о стремлении обеспечить участие в торгах одному заранее известному участнику,     

3. несмотря на название – запрос предложений - проводимая предприятием процедура по существу является торгами.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом 22.03.2017 принято решение № Т-17/2017, согласно которому:

1. жалоба ООО «ЯнтарьСервисБалтик» признана обоснованной,

2. организатор торгов - заказчик ФГУП «Росморпорт» признан нарушившим: ст. 190-192, ст. 447 и ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ; ч. 1 ст. 17 Закона № 135, ст. 1, ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 3, ст. 4 и ч. 9 ст. 4 Закона № 223, пп. 7 п. 5.1 раздела 5, п. 5.2 раздела 5, пп. 11 п. 5.2 раздела 5, пп. 5, 7 п. 11.1 раздела 11, пп. 11.3.3 раздела 11.3, пп. 11.4.3 раздела 11.4, пп. 11.4.6 раздела 11.4 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Росморпорт», утвержденного приказом ФГУП «Росморпорт» от 28.12.2016 № 663, и раздел 2 «Информационная карта открытого запроса предложений электронной форме» Документации по открытому запросу предложений в электронной форме (КУ 80-16) по выбору организации на выполнение работ по текущему ремонту станции рефулирования ПК 339 (инв. № Ф0215К0039), замене опор пульпопровода на акватории, прилегающей к береговому отвалу ПК 130, на оградительной дамбе № 3 (инв. № Ф0215К0027), находящихся в хозяйственном ведении ФГУП «Росморпорт», утвержденной заместителем директора Северо-Западного, бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» - начальником Калининградского управления ФИО2 26.12.2016,

3. принято решение выдать организатору торгов заказчику ФГУП «Росморпорт» предписание об устранении нарушений законодательства РФ,

4. контроль за исполнением предписания возложен на заместителя начальника отдела антимонопольного контроля ФИО6,

5.  материалы дела переданы должностному лицу УФАС для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение требований законодательства о закупках, к административной ответственности.

26.03.2017 антимонопольным органом выдано предприятию предписание № 26-Т/2017, согласно которому организатору торгов - заказчику - ФГУП «Росморпорт» в срок не позднее 03.04.2017 необходимо прекратить нарушение ст. 190-192, ст. 447 и ч. 2 ст. 448 ГК РФ; ч. 1 ст. 17 Закона № 135, ст. 1, ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 3, ст. 4 и ч. 9 ст. 4 Закона № 223, пп. 7 п. 5.1 раздела 5, п. 5.2 раздела 5, пп. 11 п. 5.2 раздела 5, пп. 5, 7 п. 11.1 раздела 11, пп. 11.3.3 раздела 11.3, пп. 11.4.3 раздела 11.4, пп. 11.4.6 раздела 11.4 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Росморпорт», утвержденного приказом ФГУП «Росморпорт» от 28.12.2016 № 663, и раздела 2 «Информационная карта открытого запроса предложений электронной форме» Документации по открытому запросу предложений в электронной форме (КУ 80-16) по выбору организации на выполнение работ по текущему ремонту станции рефулирования ПК 339 (инв. № Ф0215К0039), замене опор пульпопровода на акватории, прилегающей к береговому отвалу ПК 130, на оградительной дамбе № 3 (инв. № Ф0215К0027), находящихся в хозяйственном ведении ФГУП «Росморпорт», утвержденной 26.12.2016 для чего:

-аннулировать открытый запрос предложений в электронной форме (КУ 80-16) по выбору организации на выполнение работ по текущему ремонту станции рефулирования ПК 339 (инв. № Ф0215К0039), замене опор пульпопровода на акватории, прилегающей к береговому отвалу ПК 130, на оградительной дамбе № 3 (инв. № Ф0215К0027), находящихся в хозяйственном ведении ФГУП «Росморпорт» (закупка № 31604574989 на Официальном сайте www.zakupki.gov.ru),

-сообщить в антимонопольный орган о выполнении предписания.  

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, предприятие 29.03.2017 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

К участи в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЯнтарьСервисБалтик» и ООО «ГеоВестГрад».

В судебном заседании представители предприятия требования с учетом письменных пояснений от 18.04.2017 № 635-17/17 поддержали.

Представитель антимонопольного органа в удовлетворении заявления просил отказать.

Представитель ООО «ГеоВестГрад» заявление просила удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ЯнтарьСервисБалтик», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Позиция общества изложена в отзыве на заявление от 17.04.2017. 

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей, суд признает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Срок обжалования решения (ч. 4 ст. 198 АПК РФ) заявителем соблюден.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Частями 1, 2 статьи 18.1 Закона № 135 предусмотрено, что по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведении торгов.

ООО «ЯнтарьСервисБалтик» не подавало заявку на участие в запросе предложений, однако в его жалобе в антимонопольный орган содержался довод о нарушении предприятием порядка размещения информации о проведении запроса предложений, касающегося несоблюдения срока размещения информации о проведении запроса предложений.

При изложенных обстоятельствах у заинтересованного лица имелись основания для рассмотрения жалобы ООО «ЯнтарьСервисБалтик».

Пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона № 135 предусмотрено, что при проведении запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Нарушение указанного правила согласно ч. 4 ст. 17 Закона № 135 является основанием для признания судом соответствующего запроса предложений и заключенной по его результатам сделки недействительными.

В оспариваемом решении антимонопольным органом сделан вывод о том, что проводимый предприятием запрос предложений является торгами, а, следовательно, извещение о его проведении должно было быть размещено не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок (ч. 2 ст. 3 Закона № 223).

С данной позицией арбитражный суд не может согласиться.

На момент размещения извещения и документации о проведения запроса предложений закупочная деятельность предприятия осуществлялась на основании Закона № 223.

Частью 1 статьи 3 Закона № 223 определены следующие принципы, которыми руководствуются заказчики при закупке товаров, работ, услуг:

1)информационная открытость закупки;

2)равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3)целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4)отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (ч. 2 ст. 2 Закона).

Частью 2 статьи 3 Закона предусмотрено, что извещение о проведении конкурса или аукциона размещается не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе. 

Следовательно, в силу прямого указания Закона, требование о размещении извещения не менее чем за двадцать дней до окончания срока подачи заявок, распространяется исключительно на конкурс или аукцион.

В рассматриваемом случае предприятием проводился открытый запрос предложений в электронной форме – указанная процедура в ч. 2 ст. 3 Закона прямо не поименована, следовательно, требования ч. 2 ст. 3 Закона при проведении запроса предложений на предприятие не распространяются.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 3 Закона в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Пунктом 4.1.1 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Росморморт» предусмотрены следующие способы закупки:

1. конкурс,

2. открытый аукцион,

3. открытый запрос цен,

4. открытый запрос предложений,

5. простая закупка,

6. закупка у единственного поставщика.

При этом способ закупки определяется заказчиком самостоятельно (п. 4.8.1 Положения).

Согласно п. 4.8.6 Положения решение о закупке путем проведения открытого запроса предложений принимается в случае, если планируется закупка товаров, работ, услуг, выбор победителя которой будет осуществляться по совокупности критериев.

В соответствии с п. 4.5.1 Положения запрос предложений – это конкурентная процедура закупок, при которой информация о потребностях в товарах, услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте и сайте заказчика извещения о проведении запроса предложений, документации о проведении запроса предложений. Победителем признается участник, предложивший лучшее сочетание условий исполнения договора, содержащихся в заявке на участие в запросе предложений, и/или подтвердивший лучшую квалификацию (качество товаров, работ, услуг)

Запрос предложений не является торгами, и извещение о проведении запроса предложений не является публичной офертой заказчика. Заказчик не несет никаких обязательств перед лицами, принявшими участие в открытом запросе предложений (п. 4.5.2). По итогам проведенного запроса предложений заказчик вправе заключить договор с несколькими участниками в порядке убывания итогового рейтинга (п. 4.5.3). Запрос предложений проводится в соответствии с разделом 11 Положения (п. 4.5.4).

В соответствии с п. 11.1 Положения в целях закупки путем проведения запроса предложений заказчик в соответствии с требованиями п. 5.1 Положения составляет и размещает на официальном сайте и сайте заказчика извещение и документацию о проведении запроса предложений (пп. 1).

При этом в силу п. 11.2.1 Положения извещение и документация о проведении запроса предложений размещается на официальном сайте и сайте заказчика не менее чем за пять рабочих дней до дня окончания приема заявок.

Таким образом, действия предприятия по размещению извещения и документации о запросе предложений 26.12.2016 при установленном сроке окончания срока подачи заявок 11.01.2017 соответствует требованиям п. 11.2.1 Положения, разработанного в соответствии с Законом № 223.

Документация о закупке может содержать требование об обеспечении заявки на участие в закупке, которое в равной степени распространяется на всех участников закупки (п. 5.4.3.1 Положения).

Исполнение обязательств участника закупки  в связи с подачей заявки на участие в закупке обеспечивается перечислением денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке на расчетный счет, указанный в документации о закупке. Размер обеспечения заявки на участие в закупке указывается в документации о закупке и не должен превышать десяти процентов начальной цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении закупке (п. 5.4.3.2 Положения).

Пунктом 16.1 раздела I Документации по открытому запросу предложений определено, что размер обеспечения заявок составляет 2 000 000 руб. (что не превышает 10 % начальной цены договора в размере 22 409 254,28 руб.), указанное обеспечение должно быть представлено участником запроса путем внесения денежных средств на счет электронной площадки.

Следовательно, действия предприятия по установлению обеспечения заявок на участие в запросе предложений соответствует требованиям Положения и Документации о запросе предложений.

Вывод антимонопольного органа о необоснованном продлении заказчиком срока рассмотрения заявки противоречит п. 5.6.8 Положения о закупках, согласно которому в случае необходимости заказчик вправе продлить сроки рассмотрения заявок, установленные в извещении и документации и закупке. При принятии такого решения участники закупок в обязательном порядке должны быть уведомлены. 

В связи с этим, используя закрепленное в п. 5.6.8 Положения право предприятие продляло срок рассмотрения заявки ООО «ГеоВестГрад», своевременно размещая в сети Интернет и направляя указанному участнику соответствующие уведомления о продлении сроков рассмотрения заявки.   

При этом размещение приказа ФГУП «Росморпорт» от 25.04.2014 № 162 «Об отдельных вопросах, связанных с организацией проведения закупок ФГУП «Росморпорт» не предусмотрено действующим законодательством. 

В нарушение ст. 9, 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ суду не представлено доказательств того, что действия предприятие были направлены на обеспечение победы в запросе предложений какого-либо заранее определенного лица.  

Положение о закупках и документация по запросу предложений размещена в сети Интернет и доступна для всеобщего ознакомления, и в рассматриваемом случае предприятие действовало в соответствии с требованиями Закона № 223, Положения о закупках и документации по запросу предложений, что свидетельствует о соблюдении заявителем ч. 6 ст. 3 Закона № 223.

Отсутствие у ООО «ЯнтарьСервисБалтик» в период проведения запроса предложений необходимых для предоставления в обеспечении заявки денежных средств не свидетельствует об ограничении предприятием конкуренции.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона № 223 целями регулирования Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (ч. 1 ст. 1 Закона).

Следовательно, основной задачей законодательства о закупках является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате закупки лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств.

Вывод антимонопольного органа о нарушении предприятием требований ГК РФ отклоняются судом, поскольку при проведении запроса предложений предприятие руководствовалось специальным Законом № 223, определявшим порядок проведения закупок.  

При этом ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ разграничивает такие процедуры как торги, запрос котировок и запрос предложений.

В связи с этим выводы антимонопольного органа о том, что проведенная предприятием процедура (запрос предложений) фактически является торгами, также не принимаются судом во внимание.

Действительно, п. 11.4.6 Положения о закупках заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола проведения запроса предложений направляет победителю в проведении запроса предложений проект договора, который составляется путем включения условий исполнения договора, предложенных победителем в заявке, в проект договора, прилагаемый к извещению и документации по проведению запроса предложений.

Их материалов дела следует, что протокол заседания комиссии № КУ 80-16/2 по рассмотрению заявок на участие в открытом запросе предложений в электронной форме подписан 27.02.2017.

При этом согласно п. 10 Извещения о проведении открытого запроса предложений в электронной форме договор заключается не ранее сем через три дня и не позднее 20 дней после получения в Федеральном агентстве морского и речного транспорта согласования крупной сделки.

Между тем, в своих письменных объяснениях от 18.04.2017 № 635-17/17 предприятие указывает, что 07.03.2017 им было получено уведомление антимонопольного органа о поступлении жалобы ООО «ЯнтарьСервисБалтик» и о приостановлении торгов для рассмотрения жалобы по существу.

В связи с этим вывод заинтересованного лица о нарушении предприятием ст. 447 ГК РФ и пп. 11.4.6 Положения о закупках является необоснованным.

Таким образом, выводы заинтересованного лица в оспариваемом решении не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству,  нарушают права и интересы заявителя, в связи с чем решение и выданное на его основании предписание следует признать недействительными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Понесенные предприятием расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат возмещению антимонопольным органом на основании ст. 110 АПК РФ. 

В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» удовлетворить.

Признать недействительными решение № Т-17/2017 от 22.03.2017 и предписания № 26-Т/2017 от 26.03.2017 Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья     С.А. Зинченко