﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-28565/2018

г. Краснодар

14 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия "Развитие"» (ИНН 6161049880, ОГРН 1076161005030) – генерального директора Шубина Н.В., от ответчика – акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) – Карюк Н.Ю. (доверенность от 31.12.2018), в отсутствие соответчика – муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» Пролетарского района (ИНН 6167044239, ОГРН 1026104140204), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия "Развитие"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу № А53-28565/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шубин Н.В. обратился в арбитражный суд с иском к АО «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – общество), МУП «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» Пролетарского района (далее – предприятие) о взыскании 759 055 рублей 60 копеек ущерба. 

Определением от 12.03.2019 произведена замена истца с индивидуального предпринимателя Шубина Н.В. на его правопреемника – ООО «Центр содействия "Развитие"» (далее – центр). 

Решением от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2019, с общества в пользу центра взыскан 34 241 рубль убытков, а также 818 рублей 15 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 2250 рублей расходов по оплате услуг представителя. С предприятия в пользу центра взыскан 34 241 рубль убытков, а также 818 рублей 15 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 2250 рублей расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе центр просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, имеющееся в материалах дела экспертное заключение составлено с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем не может подтверждать действительный размер ущерба. Для установления размера убытков необходимо проведение повторной экспертизы.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 05.05.2018 произошло затопление нежилого помещения общей площадью 156,6 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0031927:53, подвал № 1, номера на поэтажном плане 1, 2 – 3, 4, 5 – 6, 7 – 8, 9, 10, 12, 14, 14 а (далее – помещение), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 19-я линия, 5.

В результате затопления помещению причинен ущерб.

В дальнейшем права требования на возмещение убытков в связи с затоплением приобретены истцом у собственников помещения согласно договору цессии от 04.09.2018.

Затопление произошло из-за прорыва труб холодного водоснабжения в водопроводных колодцах, расположенных во внутридомовой территории дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 19-я линия, д. 3 (колодец с колонкой между домами № 3 и 5), и во внутридворовой территории дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 19-я Линия, д. 5 (колодец с колонкой), в результате чего колодцы оказались переполнены водой и вода начала поступать в помещение, что привело к причинению материального ущерба в виде повреждения внутренней отделки указанного помещения.

При обнаружении залития 05.05.2018 представители собственников обратились в аварийно-диспетчерскую службу предприятия и к обществу в целях ликвидации аварии и прекращения дальнейшего затопления помещений.

Собственниками и привлеченными лицами принимались меры по устранению залития путем вычерпывания и откачивания воды. Уровень воды в помещении доходил до 15 – 30 см от уровня пола с намоканием стен, линолеума и мебели. Атмосферные осадки отсутствовали. Прорывов коммуникаций внутри помещения и в соседних помещениях не имелось. Аварийно-диспетчерская служба предприятия аварий внутри дома не обнаружила, выявлено переполнение водой водопроводных колодцев, сообщено о необходимости ожидать аварийно-диспетчерскую службу общества. От составления актов сотрудники аварийно-диспетчерской службы предприятия отказались.

В дальнейшем авария устранена силами аварийной службы общества.

Из ответа общества от 15.05.2018 № 12336 следует, что аварийной бригадой произведены работы по замене седелки в водопроводном колодце по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 19-я Линия, 5, и замене муфты компрессионной в водопроводном колодце по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 19-я линия, 3, после выполнении указанных работ течь воды устранена.

По факту залития представителем собственников и субарендаторами помещения составлен акт от 05.05.2018.

В целях оперативной фиксации последствий и причин залития привлечена независимая экспертная организация ООО «Экспертная компания "Кодэкс"», специалист-эксперт Годунко И.Г., первичный осмотр осуществлен на следующий день после залития – 06.05.2018 в 12.30 (воскресенье).

В первый рабочий день после залития (07.05.2018) собственники повторно письменно обратились к предприятию с просьбой составления акта причиненного ущерба.

07 мая 2018 года комиссией в составе представителя собственников помещений и представителей предприятия проведено обследование помещения, в результате которого установлено, что на момент обследования имелись следы залития комнат с номерами на поэтажном плане 4, 5 – 6, 7 – 8, 10, 12, 14 в виде намокания стен из гипсокартона по всему периметру высотой от 10 – 30 см от пола. Повреждены стены из ГКЛ с отделкой окрашенной рогожкой. В комнатах 4, 5 – 6, 7 – 8, 10, 12 произошло отслаивание приклеенного линолеума и намокание бетонного пола под линолеумом. Следы воды на потолке и стенах от уровня залития до потолка отсутствуют, повреждений коммуникаций помещения не выявлено, что подтверждается актом от 07.05.2018 № 613, выданным предприятием.

В дальнейшем ООО «Экспертная компания "Кодэкс"» произведен вторичный осмотр помещения 22.05.2018, о чем надлежащим образом извещены ответчики.

ООО «Экспертная компания "Кодэкс"» проведено исследование по определению стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки подвала жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 19-я линия, 5, и составлено заключение от 31.05.2018 № 14-18.

В соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки подвала жилого помещения составляет 759 056 рублей. Также установлена причина повреждений внутренней отделки указанного объекта недвижимости – залитие, произошедшее из-за прорыва труб холодного водоснабжения в водопроводных колодцах.

Поскольку ответчики не возместили причиненный ущерб, центр обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в результате произошедшей коммунальной аварии на сетях общества, а также в связи с ненадлежащим исполнением предприятием обязательств, центру причинен ущерб.

В целях определения размера ущерба суд первой инстанции определением от 21.12.2018 назначил судебную экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Донское экспертно-консалтинговое агентство» Золотареву Г.В., Золотарь А.А. и Процанову И.Е.

Согласно экспертному заключению от 15.02.2019 № 1-287/18 в аварийной ситуации 05.05.2018 колодцы по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 19-я Линия, 3 и 5, наполнялись водой, при этом возникло обратное давление водяного столба, вследствие чего происходило дренирование воды в поверхностные структуры грунта. На контрольных участках в диапазоне глубины 160 – 300 см зафиксированы локальные аномально разуплотненные зоны грунта, способствовавшие проникновению (дренированию) воды в подвальное помещение. Проникновение (дренирование) воды в подвальное помещение общей площадью 156,6 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0031927:53, подвал № 1, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 19-я Линия, 5, происходило из локальных аномально разуплотненных зон грунтов, зафиксированных на глубине 160 – 300 см через стяжку пола в помещениях 7 – 8, 12, 14, а также через стены подвала в зоне заложенных оконных проемов в помещениях 7 – 8. Установленный механизм проникновения воды в подвальные помещения, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 19-я Линия, 5, приводит к выводу о том, что состояние стяжки пола и стен подвала не обеспечивает защиту здания от внешнего воздействия воды. Для устранения последствий залития необходимо провести обработку поверхности стен в помещениях № 4, 5– 6, 7– 8, 10, 12, на высоту на 0,7 м от уровня пола, что выше следов намокания стен на 20 – 30 см, необходимо провести обработку антигрибковыми составами, во избежание образования грибка и других биоорганизмов и неприятного запаха обработать основания полов под линолеум в указанных помещениях. Необходимо заменить испорченные обои в местах их деформации и отслоения в вышеперечисленных комнатах, а также в местах обработки антигрибковым составом на высоту на 0,7 м от уровня пола. После проведения замены обоев необходимо провести окраску стен по обоям в комнатах № 4, 5 – 6, 7 – 8, 10, 12 на всю высоту помещений. Стоимость восстановительного ремонта подвального помещения, комнат № 4, 5 – 6, 7 – 8, 10, 12, поврежденных в результате залития, составляет 68 482 рубля.

Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы осуществлена в соответствии с законом, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, а неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов, судами не установлено, судебная экспертиза, результаты которой отражены в заключении от 15.02.2019 № 1-287/18, признана судами надлежащим доказательством по рассматриваемому делу.

Установив факт причинения ущерба в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования истца в размере 68 482 рублей (размер ущерба, определенный судебной экспертизой), солидарно взыскав с ответчиков по 34 241 рублю.

Доводы истца о том, что заключение эксперта от 15.02.2019 № 1-287/18 не может являться доказательством, подтверждающим размер ущерба, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Несогласие с результатами экспертизы само по себе не влечет необходимость назначения повторной экспертизы, вопрос о необходимости проведения повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Выводы судов заявителем не опровергнуты, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, которая выходит за рамки компетенции суда округа.

Нарушений норм процессуального права судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу № А53-28565/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                        А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                      К.К. Айбатулин

                                                                                                                                Р.А. Алексеев