Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6098/2020

14 сентября 2020 года

город Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.              при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (614990, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АМЗ-Теплоэнерго» (618320, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Александровский машиностроительный завод»

о взыскании 6 545 596 руб. 37 коп. задолженности по договору поручительства

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 43 от 03.09.2018 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМЗ-Теплоэнерго» (далее – ООО «АМЗ-Теплоэнерго», ответчик) о взыскании задолженности по договору поручительства, в сумме 6 545 596 руб. 37 коп.

Определением от 18.03.2020 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Александровский машиностроительный завод» (далее – ОАО «АМЗ», третье лицо).

В судебном заседании 14.09.2020 года представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, ООО «АМЗ-Теплоэнерго», третье лицо, ОАО «АМЗ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились, отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (Поставщик) и ОАО «АМЗ» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 41-4-1132/13, в соответствии с условиям которого Поставщик обязался поставлять газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными структурами, с 01.01.2013г., а Покупатель обязался оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально платежам, предусмотренным разделом 5 договора, но не более установленного месячного договорного объема.

Во исполнение договора № 41-4-1132/13 ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года поставило ОАО «АМЗ» газ в объемах, указанных в актах об объеме переданного-принятого газа № 1132/12 от 31.12.2018 года, № 1132/1 от 31.01.2019 года, № 1132/2 от 28.02.2019 года, № 1132/3 от 31.03.2019 года, № 1132/4 от 30.04.2019 года,                № 1132/5 от 31.05.2019 года, № 1132/6 от 30.06.2019 года, № 1132/7 от 31.07.2019 года, № 1132/8 от 31.08.2019 года, № 1132/9 от 30.09.2019 года,              № 1132/10 от 31.10.2019 года, № 1132/11 от 30.11.2019 года, подписанных со стороны поставщика, газораспределительной организации и потребителя.

Предъявленные к оплате поставленного газа счета-фактуры № 32006 от 31.12.2018 года, № 1213 от 31.01.2019 года, № 5016 от 28.02.2019 года,                   № 8809 от 31.03.2019 года, № 12678 от 30.04.2019 года, № 16244 от 31.05.2019 года, № 18957 от 30.06.2019 года, № 20190 от 31.07.2019 года,                  № 21400 от 31.08.2019 года, № 23155 от 30.09.2019 года, № 26266 от 31.10.2019 года, № 30186 от 30.11.2019 года на общую сумму 6 545 596 руб. 37 коп. покупателем – ОАО «АМЗ» оплачены не были.

15.09.2016 года между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (Кредитор) и ООО «АМЗ-Теплоэнерго» (Поручитель) заключен договор поручительства № 09-08-132, в соответствии с условиями которого Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение ОАО «АМЗ» (далее – Должник) обязательств по договору поставки газа № 41-4-1132/13 от 02.05.2012, заключенному между Кредитором и Должником (далее – Договор поставки газа), в части оплаты Кредитору стоимости поставленного газа, штрафов, предусмотренных договором поставки газа, а также уплаты процентов, возмещения судебных издержек по взысканию денежных средств и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником. При этом Поручитель полностью и безотзывно согласен с положениями вышеуказанного Договора поставки газа, включая дополнительные соглашения к нему.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником любого из обеспеченных поручительством обязательств Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно (пункт 2 договора № 09-08-132 от 15.09.2016 года).

Право требования Кредитора к Поручителю возникает на следующий рабочий день после неисполнения Должником обязательства, срок которого наступил. Право требования возникает в полном объеме обязательства, которое не исполнено (пункт 3 договора № 09-08-132 от 15.09.2016 года).

Неисполнение обязательств по оплате поставленного в период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года газа со стороны ОАО «АМЗ»; оставление ООО «АМЗ-Теплоэнерго» без удовлетворения претензии от 06.11.2019 года № 6857/12 о погашении задолженности по договору поручения № 09-08-132 от 15.09.2016 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями к ООО «АМЗ-Теплоэнерго» как поручителю о взыскании задолженности.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 3 статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

На основании пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 5 договора № 09-08-132 от 15.09.2016 года стороны предусмотрели, что поручительство дано до полного исполнения обязательств по договору поставки газа.

Обязанность поручителя исполнить обязательство Должника возникает на следующий рабочий день после наступления срока исполнения обязательства, которое Должник не исполнил вне зависимости от момента получения требования от Кредитора (пункт 7 договора № 09-08-132 от 15.09.2016 года).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности Поручителя перед Кредитором по договору поручительства № 09-08-132 от 15.09.2016 года по оплате газа, поставленного по договору № 41-4-1132/13 от 02.05.2012 в период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года ООО «АМЗ-Теплоэнерго» не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности по оплате газа, поставленного договору № 41-4-1132/13, перед Кредитором со стороны ответчика либо третьего лица (статьи 9, 65 АПК РФ), исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 55 728 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМЗ-Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 545 596 (шесть миллионов пятьсот сорок пять тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 37 коп. задолженности, а также 55 728 (пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.ФИО2