ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60372/2017

Дело № А40-86278/17

г. Москва

25 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Компания «Спектр» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года по делу № А40-86278/2017, принятое судьей Ю.Б. Павлюком по иску ООО «Компания «Спектр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 833 479 руб. 36 коп., процентов по денежному обязательству в размере 357 367 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 15.09.2017 № 166/д; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Спектр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 833 479 руб. 36 коп., процентов по денежному обязательству в размере 357 367 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

17 января 2018 года от представителя истца через систему электронной подачи документов поступило ходатайство о рассмотрении вопроса компенсации дополнительного ущерба, ежедневно возникающего при задержке оплаты убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку данное заявление не мотивированно и документально не обоснованно.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2017 года подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания «Спектр» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 2 927 842 руб. 50 коп. убытков, причиненных в результате утраты товара (молока сухого цельного 26% жирности в количестве 759 мешков (18 975 кг), произошедшей в результате аварии (схода вагонов) 03.04.2013 на 1981 км ПК 1 перегона Имангракан - Тас - Юрях однопутного не электрифицированного участка Хани-Тында, Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», из которых: 2 618 550 руб. 00 коп. - стоимость утраченного товара (молока сухого цельного 26% жирности в количестве 759 мешков (18 975 кг); 261 855 руб. 00 коп. - сумма уплаченного в бюджет НДС утраченного товара (молока сухого цельного 26% жирности в количестве 759 мешков (18 975 кг); 47 437 руб. 50 коп. упущенной выгоды в виде разницы в цене, по которой истец купил у продавца утраченный товар (138 руб. 00 коп. за 1 кг) и ценой по заключенному с покупателем товара договору (140 руб. 50 коп.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2016 по делу № А60-39357/2014 исковые требования удовлетворены, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Компания «Спектр» взыскано 2 927 842 руб. 50 коп. убытков, а также 37 639 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд установил, что обращаясь в суд по настоящему делу, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную упомянутым решением сумму за период с 07.05.2013 по 06.09.2016.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд указал, что  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 № 420/07 по делу № А40-41625/06-105-284. 

Также, суд отклонил требование о взыскании процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, поскольку закон прямо запрещает начисление процентов на сумму убытков, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов по    ст. 317.1 ГК РФ.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о неправомерности требования о начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, и считает, что решение подлежит отмене, на основании следующего.

Как разъяснено в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 № 420/07 по делу № А40-41625/06-105-284 и постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.2003 №10360/02 по делу № А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Тем не менее, с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения; просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью 4 статьи 113 АПК РФ также предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Таким образом, проценты по статье 395 ГК РФ на сумму убытков в размере 2 927 842, 50 рублей, взысканных в пользу ООО «Компания «Спектр» по постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу № А60-39357/2014, подлежат взысканию с 19.07.2016.

Фактическое погашение задолженности по постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу № А60-39357/2014 произошло 06.09.2016.

Следовательно, проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму убытков в размере 2 927 842, 50 рублей за период с 19.07.2016 по 06.09.2016.

В результате сумма процентов составляет 38 472 рубля 33 копейки.

Относительно требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 317.1., подлежит отклонению ввиду следующего.

Проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Согласно части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, закон прямо запрещает начисление процентов на сумму убытков, в связи, с чем апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, п. 3 ст. 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года по делу № А40-86278/2017 – отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковые требования ООО «Компания «Спектр»  удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Компания «Спектр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденного 38 472 (тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят два) руб. 33 коп., государственную пошлину за подачу иска в размере 2 000 руб., государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: А.И. Проценко

Судьи:Т.Ю. Левина

Г.Н. Попова