Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-8447/2018

Дело № А40-180112/17

г. Москва

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018  г.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А., 

Судей: Титовой И.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РТ-Информ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «28» декабря 2017 года, 

принятое судьей Ведерниковым М.А.(шифр судьи 15-1611) по делу № А40-180112/17 

по иску ООО «РТ-ИНФОРМ» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «1С-КОРПОРАТИВНЫЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ» (ОГРН 

<

***>) 

3-е лицо ПАО "РОСТВЕРТОЛ" 

о взыскании денежных средств и приложенные к исковому заявлению документы

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.11.2015,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.11.2017, ФИО4 по доверенности от 15.12.2017,

от третьего лица: не явился, извещен.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РТ-ИНФОРМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «1С-КОРПОРАТИВНЫЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 1 770 000 рублей; штрафа в размере 1 180 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 682 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебный актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. 

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От истца поступили возражения на отзыв, приобщенные в материалы дела.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 22.10.2015 был заключен договор №РТИ/15/ДП-262 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого исполнитель выполняет работы по разработке и внедрению (далее - Работы) типового решения для Системы планирования и мониторинга производственных заказов (далее - СПМ_ПЗ, также - Система) на ОАО «Роствертол» в рамках создания Системы планирования и мониторинга производственных заказов на предприятиях Холдинга «Вертолеты России».

Согласно Приложению 2 к Договору Исполнитель обязуется приступить к выполнению Работ по Договору не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты осуществления Заказчиком авансового платежа по первому Этапу. Общая продолжительность Этапа 1 не может составлять более 52 рабочих дней. Акт выполненных работ по Этапу 1 под № 164 был подписан Сторонами 03.12.2015.

Работы по Этапу 2 должны были начаться не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Исполнителем официального письма о разрешении приступить к началу работ по Этапу 2. Общая продолжительность должна была составить не более 90 рабочих дней.

В адрес Исполнителя было направлено письмо Заказчика от 29.01.2016 № РТИ/16/07-118 о разрешении приступить к началу работ по Этапу 2. Также в соответствии с п.6.3.1.2. Договора 28.10.2016 Исполнителю был перечислен авансовый платеж в размере 1 770 000 (Один миллион семьсот семьдесят тысяч) рублей за работы по Этапу 2.

Таким образом, Исполнитель должен был приступить к выполнению работ 08.02.2016, а завершить их выполнение до 07.05.2016.

Однако, как следует из текста иска, по состоянию на 24.04.2017 Исполнителем не выполнены взятые на себя обязательства, а именно: результат работ по Этапу 2 не был передан Заказчику в соответствующем Договору порядке и обусловленные сроки.

Просрочка выполнения работ на указанную дату составила более 11 (Одиннадцати) месяцев.

Согласно п.10.5. Договора в случае просрочки исполнения Договора со стороны Исполнителя на срок более чем 20 (Двадцать) рабочих дней Заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор и потребовать от Исполнителя возврата уплаченной суммы аванса и уплаты штрафных санкций. Исполнитель, в случае получения требования Заказчика о возврате уплаченной суммы аванса и уплате штрафных санкций, обязан осуществить возврат уплаченной суммы аванса и уплатить штрафные санкции в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения данного требования Заказчика.

Таким образом, истец считает правомерным отказ Заказчика от исполнения договора в силу прямого указания п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10.5. Договора.

В соответствии с п.10.4. Договора за неисполнение обязательств (за отказ от исполнения обязательств) по Договору Исполнитель обязуется по требованию Заказчика выплатить неустойку (единовременный штраф) в размере 20 % от суммы неисполненных обязательств по соответствующему этапу Работ. Обязанность выплатить неустойку, предусмотренную указанным пунктом, распространяется на случаи неисполнения обязательств по 2-му и 3-ему Этапам работ.

Как следует из текста иска, существенное нарушение ответчиком сроков выполнения работ, послужили основанием для направления Заказчиком в адрес Исполнителя уведомления от 24.04.2017 № РТИ/17/07-456 об одностороннем отказе от исполнения Договора и содержащем требование вернуть перечисленный 28.10.2016 Исполнителю аванс за выполнение работ по Этапу 2 в размере 1 770 000 рублей, а также выплатить штраф в размере 20% от стоимости Этапа 2 – 1 180 000 (Один миллион сто восемьдесят тысяч) рублей.

Согласно уведомлению, Договор считается расторгнутым с даты получения Исполнителем уведомления.

Уведомление было направлено в адрес Исполнителя курьерской службой ООО «ДАЙМЭКС» (накладная 71825256 от 24.04.2017), которое согласно отчету курьерской службы от 26.04.2017 было вручено Исполнителю 25.04.2017 в 15:25.

Таким образом, как считает истец, Договор является расторгнутым с 25.04.2017, в связи с чем, Исполнитель должен был осуществить возврат уплаченной суммы аванса и уплатить штрафные санкции в течение 10 (Десяти) рабочих дней, то есть до 10.05.2017 Исполнитель должен был удовлетворить требования Заказчика в части возврата аванса и уплаты штрафа, однако указанные действия не были произведены Исполнителем.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Судом первой инстанции было установлено следующее.

Так, Договор № РТИ/15/ДП-262, заключенный Ответчиком в электронной форме 20.10.2015 г. с последующим подписанием на бумажном носителе, предусматривал выполнение работ по трем этапам разработки и внедрения типового решения Системы планирования и мониторинга производственных заказов на ОАО «Роствертол».

В Приложении № 2 определены этапы и сроки выполнения работ по разработке и внедрению типового решения Системы планирования и мониторинга производственных заказов на объекте ОАО «Роствертол».

В частности, по 2 этапу работ, на несвоевременное исполнение обязательств по которому ссылается Истец в исковом заявлении, предусмотрено: наименование этапа «Проектирование», общая продолжительность 90 дней.

На следующем - 3 этапе: наименование этапа «Настройка и ввод в действие», общая продолжительность 220 дней.

Договором предусматривалась в целом стоимость работ по каждому этапу без детализации в разрезе каждого пункта работ: этап (п. 6.2.2) - 5 900 000 руб., в том числе НДС 18% - 900 000 руб., этап (п. 6.2.3) - 10 315 200 руб., в том числе НДС 18% - 1 573 505,08 руб.

Порядок оплаты по договору предусматривал перечисление авансов и окончательный расчет после составления акта сдачи-приемки всех выполненных работ по каждому этапу (п.п. 6.3.2-6.3.4 договора): 2 этап (п. 6.3.1.2) - аванс в размере 1 770 000 руб., в том числе НДС 18% - 270 000 руб., уплачивается в течение 20 рабочих дней с даты письма о разрешении приступить к выполнению работ по 2 этапу; 3 этап (п. 6.3.1.3) - аванс в размере 3 094 560 руб., в том числе НДС 18% - 472 051,53 руб., уплачивается в течение 20 рабочих дней с даты письма о разрешении приступить к выполнению работ по 3 этапу.

В случае отказа заказчика от исполнения договора, независимо от причины, он обязан возместить фактически понесенные исполнителем затраты до получения уведомления об отказе от исполнения договора, а исполнитель обязан передать результаты выполненных к указанной дате работ (п. 10.3 договора).

При неисполнении исполнителем своих обязательств по 2 и 3 этапам либо отказе от их исполнения, он обязуется по требованию заказчика выплатить неустойку в размере 20% от суммы неисполненных обязательств по соответствующему этапу (п. 10.4).

Когда исполнителем допущена просрочка исполнения договора более чем на 20 рабочих дней, заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать от исполнителя уплаты штрафных санкций (п. 10.5).

Изменения и (или) дополнения к договору будут считаться действительными если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями (п. 14.5).

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства, уполномоченным представителем исполнителя в связи с исполнением договора являлся его сотрудник ФИО5.

Как пояснил ответчик, между истцом, ответчиком и третьим лицом сложилась практика проведения собраний посредством ВКС (видеоконференцсвязи) с оформлением протоколов, направляемых в формате текстового, табличного или образа (pdf) документа посредством обмена сообщениями на сервере «Документооборот 1С-КСУ» (http://db.1c-ksu.ru/DocMNG) или электронной почты с последующим подписанием документов при необходимости на бумажном носителе.

Ответчик представил суду доказательства осмотра нотариусом города Москвы ФИО6 страниц в сети Интернет (порядок доступа к электронным сообщениям и серверу «Документооборот 1С-КСУ») (протокол от 15.12.2017 г. за № 5-6672), а также следующие документы на бумажном носителе (копии электронных документов).

Как было установлено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, между истцом и ответчиком 01.06.2016 г. было достигнуто письменное соглашение об изменении содержания работ по 2 этапу проекта «Система планирования и мониторинга производственных заказов ПАО «Роствертол» путем переноса работ с третьего этапа и увеличении стоимости 2 этапа работ до 23 254 100 руб., включая НДС 18% - 3 547 235,59 руб.

05.09.2016 г. истцом подписано со своей стороны дополнительное соглашение с третьим лицом об увеличении сроков выполнения работ по 2 этапу до 175 дней, стоимости 2 этапа работ до 23 254 100 руб., включая НДС 18% - 3 547 235,59 руб., перечислении аванса в размере 50% в течение 20 рабочих дней после начала работ; указанное соглашение акцептовано ПАО «Роствертол» путем перечисления аванса по дополнительному соглашению сторон (по состоянию на 24.10.2016 г.) (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

27.11.2016 г. истец согласовал в порядке электронного документооборота новый срок окончания работ с ответчиком по 2 этапу - 03.04.2017 г.

Истцом оплата авансового платежа по 2 этапу работ проекта «Система планирования и мониторинга производственных заказов ПАО «Роствертол» произведена 28.10.2016 г. в размере 1 770 000 руб., включая НДС 18% - 270 000 руб., в назначении платежа в платежном поручении указан счет ответчика № 140 от 11.03.2016 г.

Таким образом, оплата аванса имела место в первоначальном размере, указанном в договоре № КРТИ/15/ДП-262, без учета последующего его изменения сторонами, данный аванс перечислен истцом в срок, значительно превышающий 20 рабочих дней после начала ответчиком работ по 2 этапу - на 7 месяцев, что подтверждается сведениями о периоде выполнения работ, отраженных в отчетных документах (результатах работ), принятых на объекте уполномоченным представителем ПАО «Роствертол» - ФИО7.

Ответчиком в соответствии со сроками, предусмотренными соглашением с истцом об изменении договора № КРТИ/15/ДП-262, выполнялись работы по 2 этапу в период с 08.02.2016 г. по 23.11.2016 г., их результаты по части работ переданы и приняты третьим лицом (заказчиком), в интересах которого данные работы были поручены ответчику истцом.

Факт приемки подтверждается подписью уполномоченного представителя ПАО «Роствертол» на документах на бумажном носителе, переданных третьему лицу ответчиком посредством электронного документооборота.

Методика подготовки исходных данных» 16 версии - передана в электронном виде 23.11.2016 г., подписана на бумажном носителе третьим лицом 24.11.2016 г.

Протокол развертывания прототипа СПМ ПЗ в тестовой зоне ПАО «Роствертол» (в базу Test Demo) - передан в электронном виде 04.11.2016 г., подписан на бумажном носителе третьим лицом 18.11.2016 г.

Программа и методика испытаний типового решения для Системы планирования и мониторинга производственных заказов (на ПАО «Роствертол» АРМ работников ПДБ, ПДУ, БТК, МАСК, ПРОСК, ГОСК) - подписаны на бумажном носителе третьим лицом 24.11.2016 г.

В связи с тем, что истец не выполнил обязательства по оплате аванса в размере 50% от измененной стоимости работ по 2 этапу работ проекта «Система планирования и мониторинга производственных заказов ПАО «Роствертол», ответчиком дальнейшее выполнение работ на объекте не производилось.

Поскольку истец уведомил ответчика о переносе сроков финансирования на 2017 г. акт приемки результатов выполненных работ частично по 2 этапу по состоянию на 23.11.2016 г. между сторонами не подписывался в 2016 г.

Ввиду того, что по состоянию на 14.11.2017 г. расчеты по авансу в полном объеме истцом так и не произведены, напротив направлено уведомление об отказе от исполнения договора № РТИ/15/ДП-262 (исх. № РТИ/17/07-456 от 24.04.2017 г.) и исковое заявление в суд по настоящему делу, ответчиком был составлен акт сдачи-приемки результатов выполненных работ по 2 этапу и направлен истцу по почте по адресу, указанному в Едином Государственном реестре юридических лиц – 420500 

<

...> (почтовая квитанция № 34409217113393 от 15.11.2017 г.).

Стоимость результатов выполненных работ по договору РТИ/15/ДП-262, заключенному ответчиком 20.10.2015 г., определена ответчиком расчетным методом (на основе стоимости одного рабочего дня) исходя из данных Приложения № 2 к договору (первоначальной редакции) о стоимости всего этапа (№ 2, № 3), продолжительности всего этапа (№ 2, № 3), предельной продолжительности работы с конкретным результатом в рамках этапа (№ 2, № 3).

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком представлен следующий расчет стоимости фактически выполненных и принятых конечным заказчиком (3-им лицом) и предъявленных к сдаче истцу работ.

Работы по разработке и согласованию Методики подготовки исходных данных для планирования и НСИ, сроком не более 30 рабочих дней (п. 2.1.1. Приложения № 2 к Договору) относились ко второму этапу, общей продолжительностью этапа 90 рабочих дней и стоимостью 5 900 000 (Пять миллионов девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 900 000 (Девятьсот тысяч) руб. (п. 6.2.2. Договора).

Итого стоимость одного рабочего дня выполнения данных работ Исполнителем составила: 65 555,55 руб. (5 900 000 руб. / 90 рабочих дней).

Стоимость результата выполненных работ - Методики подготовки исходных данных для планирования и НСИ - составила 1 966 666,53 руб. с НДС 18% (30 рабочих дней * 65 555,55 руб.).

Работы по развертыванию прототипа СПМ ПЗ в тестовой зоне ПАО «Роствертол», сроком не более 10 рабочих дней (п. 2.2.2. Приложения № 2 к Договору) относились ко второму этапу, общей продолжительностью этапа 90 рабочих дней и стоимостью 5 900 000 (Пять миллионов девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 900 000 (Девятьсот тысяч) руб. (п. 6.2.2. Договора).

Итого стоимость одного рабочего дня выполнения данных работ Исполнителем составила: 65 555,55 руб. (5 900 000 руб. / 90 рабочих дней).

Стоимость результата выполненных работ - Протокола развертывания прототипа СПМ ПЗ в тестовой зоне ПАО «Роствертол» (в базу Test Demo) – составляла 655 555,50 руб. с НДС 18% (10 рабочих дней * 65 555,55 руб.).

Работы по разработке и согласованию Программы и методики испытаний, сроком не более 10 рабочих дней (п. 3.2.6. Приложения № 2 к Договору) относились первоначально к третьему этапу, общей продолжительностью 220 рабочих дней и стоимостью 10 315 200 (Десять миллионов триста пятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 1 573 305,08 (Один миллион пятьсот семьдесят три тысячи триста пять рублей 08 копеек) руб. (п. 6.2.3. Договора). Перенесены на второй этап на основании подписанного Заказчиком и Исполнителем Протокола совещания к Договору.

Итого стоимость одного рабочего дня выполнения данных работ Исполнителем составила: 46 887,27 руб. (10 315 200 руб. / 220 рабочих дней).

Стоимость результата выполненных работ - Программы и методики испытаний типового решения для Системы планирования и мониторинга производственных заказов (на ПАО «Роствертол» АРМ работников ПДБ, ПДУ, БТК, МАСК, ПРОСК, ГОСК) - составляла 468 872,70 руб. с НДС 18% (10 рабочих дней * 46 887,27руб.).

На основании вышеуказанного расчета, ответчик указывает, что общая стоимость результатов выполненных ответчиком работ составила 3 091 094 (Три миллиона девяносто одна тысяча девяносто четыре) рубля 70 копеек (30 рабочих дней * 65 555,55 руб. + 10 рабочих дней * 65 555,55 руб. + 10 рабочих дней * 46 887,27 руб.), в том числе НДС 18% - 471 522,92 руб.

Акт сдачи-приемки выполненных работ получен истцом 01.12.2017г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 34409217113393 (данные ФГУП «Почта России»). По состоянию на 18.12.2017 г. письменных возражений на Акт от истца не поступало.

Истец направил в адрес ответчика уведомление (исх. № РТИ/17/07-456 от 24.04.2017 г.), в котором указывает на расторжении договора № РТИ/15/ДП-262 в одностороннем порядке на основании п. 10.5 договора в связи с просрочкой ответчиком более чем на 20 рабочих дней сроков выполнения работ.

Поскольку просрочка выполнения работ имела место по причине просрочки исполнения обязательств самим истцом (по оплате аванса с учетом увеличения объема и стоимости работ), указанное уведомление является фактически односторонним отказом истца от исполнения договора, право на который предусмотрено п. 10.3 договора, а также ст. 717 Гражданского кодекса РФ.

Указанное подтверждается истцом в тексте искового заявления (абз. 2 лист 4), где последний указал, что направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

На основании п. 10.3 договора, а также ст. 717 Гражданского кодекса РФ истец обязан был оплатить выполненные ответчиком работы до получения указанного уведомления.

Однако, как пояснил ответчик, указанное обязательство истцом по настоящее время не исполнено.

Как указал ответчик, досрочного расторжения договора № РТИ/15/ДП-262 по инициативе истца в порядке п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ и с соблюдением требований ст. 450 Гражданского кодекса РФ (наличие судебного акта) не имело места в действительности.

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Истцом допущена просрочка уплаты аванса в размере, предусмотренном первоначальной редакцией договора, на 7 месяцев; обязательство по оплате аванса с учетом изменений договора (протокол совещания от 01.06.2016 г., электронное сообщение о подписании дополнительного соглашения с заказчиком (ПАО «Роствертол» от 24.10.2016 г., согласованная электронная задача от 23.11.2016 г.) до даты направления уведомления об отказе от исполнения договора не исполнено.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на невыполнение ответчиком обязанности, предусмотренной ст. 716 Гражданского кодекса РФ, об уведомлении заказчика подрядчиком об обнаружившейся невозможности выполнить работы к установленному сроку.

Однако, истец сам нарушил сроки оплаты аванса за выполнение работ по 2 этапу, а также протоколы совещаний, электронная переписка с участием сторон и третьего лица, подтверждают, что о выполнении работ на объекте (ПАО «Роствертол») и необходимости производства оплаты аванса в увеличенном размере истец был уведомлен.

Электронная переписка с истцом подтверждает, что им были согласованы ответчику новые сроки, объемы и стоимость работ по второму этапу проекта «Система планирования и мониторинга производственных заказов ПАО «Роствертол» по истечении 90 дней с даты направления уведомления о возможности приступить к началу работ по 2 этапу (от 29.01.2016 г.).

Более того, истец направлял в адрес ответчика предложение о расторжении договора (исх. № РТИ/17/07-378 от 06.04.2017 г.), в котором отсутствуют ссылки на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору № РТИ/15/ДП-262.

В связи с чем, отказ истца от исполнения договора и требование о возврате ответчиком перечисленного аванса являются неправомерными (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2017 г. по делу № А40-196017/2016).

На основании изложенного, суд первой инстанции признал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что договор мог быть изменен только путем подписания дополнительного соглашения, при этом указывает, что изменение условий договора противоречит Закону о закупках. Также указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что работы были сданы основному заказчику является неверным.

Указанные доводы судом не принимаются, в силу следующего.

До размещения закупки на право заключить договор на выполнение работ по разработке и внедрению типового решения для Системы планирования и мониторинга производственных заказов (СПМ_ПЗ) у единственного поставщика – ответчика, Истцом были проведены два открытых электронных конкурса – закупки № 31502499503, № 31502721187.

Согласно документации об электронном конкурсе, утвержденной

-Председателем Единой закупочной Комиссии Истца от 24.06.2015 г. (закупка № 31502499503),

-Директором по закупкам Истца от 02.09.2015 г. (закупка № 31502721187):

Раздел 1, пункт 8.5.1: при заключении и исполнении договора изменение условий договора по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 8.5.2 - 8.5.5 настоящей документации об электронном конкурсе.

Раздел 1, пункт 8.5.2: заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в ходе исполнения договора вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный договором объем товаров, работ, услуг при изменении потребности в таких товарах, работах, услугах, на поставку, выполнение, оказание которых заключен договор, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, не предусмотренных договором, но связанных с такими работами, услугами, предусмотренными договором. При поставке дополнительного количества таких товаров, выполнении дополнительного объема таких работ, оказании дополнительного объема таких услуг Заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену договора пропорционально количеству таких товаров, объему таких работ, услуг, но не более чем на десять процентов такой цены договора, а при внесении соответствующих изменений в договор в связи с сокращением потребности в поставке таких товаров, выполнении таких работ, оказании таких услуг Заказчик в обязательном порядке изменит цену договора указанным образом. Цена единицы дополнительно поставляемого товара и цена единицы товара при сокращении потребности в поставке части такого товара должны определяться как частное от деления первоначальной цены договора на предусмотренное в договоре количество такого товара.

Таким образом, в случае возникновения необходимости в проведении дополнительного объема работ, ранее не учтенного, заказчик вправе по согласованию с исполнителем изменить цену договора не более чем на 10% от первоначальной цены, при этом изменения в договор вносить не требуется.

Раздел 1, пункт 9.5: в случае если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в электронном конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в электронном конкурсе всех участников закупки, Заказчик вправе объявить о проведении повторного электронного конкурса или заключить договор с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), при этом такой договор с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) должен быть заключен на условиях документации об электронном конкурсе, и цена заключенного договора не должна превышать начальную (максимальную) цену договора, указанную в такой документации.

Раздел 2, информационная карта электронного конкурса, пункт 2.1.3: количественные и качественные характеристики товара (работ, услуг) определяются в соответствии с Техническим заданием (Раздел 3).

Раздел 2, информационная карта электронного конкурса, пункт 2.1.5: срок поставки товара, выполнения работ, оказания услуг определяется в соответствии с Техническим заданием.

Раздел 2, информационная карта электронного конкурса, пункт 2.1.6: начальная (максимальная) цена договора - 20 100 000,00 (двадцать миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек.

Раздел 2, информационная карта электронного конкурса, пункт 2.1.6 документации, утвержденной 02.09.2015 г.: начальная (максимальная) цена договора включая НДС: 20 100 000,00 (сто двадцать один миллион двести семьдесят четыре тысячи триста двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Раздел 2, информационная карта электронного конкурса, пункт 2.1.12: сроки оплаты определяются в соответствии с проектом договора (Раздел 4).

Раздел 2, информационная карта электронного конкурса, пункт 2.1.13: порядок оплаты определяется в соответствии с проектом договора (Раздел 4).

Раздел 3, техническое задание. Система планирования и мониторинга производственных заказов на предприятиях Холдинга «Вертолеты России». Разработка и внедрение типового решения СПМ_ПЗ на ОАО «Роствертол». Требования к содержанию работ, пункт 3.3:

Разработка типового решения СПМ_ПЗ в функциональности APS и прототипа функциональности MES-решения. Внедрение типового решения на вертолетостроительном заводе ОАО «Роствертол» включает следующие этапы:

Этап 1 - Подготовка, обследование, разработка ТЗ на типовое решение и методического обеспечения» - уточнение требований, согласование Технического задания на разработку типового решения СПМ_ПЗ, создание методического обеспечения процессов долгосрочного и оперативного планирования производства.

Этап 2 - Проектирование» - проектирование типового решения СПМ_ПЗ.

Этап 3 - Настройка и ввод в действие» - ввод в действие функциональности APS в пилотной зоне, опытная эксплуатация и передача в промышленную эксплуатацию в ОАО «Роствертол» (вертолетостроительный завод) и интеграция решения с СПМ_ПЗ ОАО «Вертолеты России» (управляющая компания).

Раздел 3, техническое задание. Система планирования и мониторинга производственных заказов на предприятиях Холдинга «Вертолеты России». Разработка и внедрение типового решения СПМ_ПЗ на ОАО «Роствертол». Требования к содержанию работ, пункт 5.8:

Требования к документированию результатов работ Этапа 2 – состав документов: Методика подготовки исходных данных, Расширенный контрольный пример, протокол развертывания прототипа на Тестовом контуре, Технический проект на типовое решение СПМ_ПЗ, Техническое описание компонентов интеграции со смежными информационными системами, Акт сдачи-приемки по Этапу 2.

Раздел 3, техническое задание. Система планирования и мониторинга производственных заказов на предприятиях Холдинга «Вертолеты России». Разработка и внедрение типового решения СПМ_ПЗ на ОАО «Роствертол». Требования к содержанию работ, пункт 5.9:

Требования к документированию результатов работ Этапа 3 – состав документов: Протокол подготовки и передачи исходных данных, Протокол загрузки данных, Протокол доработок платформы «1С:Управление предприятием (ERP) 2.0), Протокол развертывания прототипа MES в тестовой зоне, Спецификации настроек и процедур интеграции, Протокол загрузки тестовых данных, Программа и методика испытаний, Протокол автономного тестирования, Протокол комплексного тестирования, Протокол тестирования доработок системы, Руководство пользователя (по группам пользователей), Руководство администратора; Руководство по установке платформы «1С: Управление предприятием (ERP) 2.0» и протокол настроек; Техническое описание типового решения СПМ_ПЗ, Протокол подготовки пользователей, Протокол установки и настройки АРМ MES,   Протокол   опытной   эксплуатации, Протокол тестирования доработок, Акт сдачи-приемки по Этапу 3, Акт передачи в промышленную эксплуатацию.

Раздел 3, техническое задание. Система планирования и мониторинга производственных заказов на предприятиях Холдинга «Вертолеты России». Разработка и внедрение типового решения СПМ_ПЗ на ОАО «Роствертол». Требования к этапам и срокам выполнения работ:

Этап 1. Подготовка, обследование, разработка ТЗ (технического задания) на типовое решение и методического обеспечения - не более 52 рабочих дней,

Этап 2. Проектирование - не более 90 рабочих дней,

Этап 3. Настройка и ввод в действие - не более 220 рабочих дней.

Последовательность внутри этапных работ определяется детальным план-графиком работ, разрабатываемом на первом этапе проекта.

Раздел 4, проект договора, пункт 2.5: по итогам приёмки каждого этапа Работ Стороны по взаимному согласию могут вносить изменения в сроки последующих этапов путем оформления соответствующих Дополнительных соглашений к Договору.

Данным пунктом предусмотрено право, а не обязанность сторон оформлять дополнительные соглашения в случае изменения сроков этапов, а не отдельных внутри этапных работ.

Раздел 4, проект договора, пункт 2.7: заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки Работ направляет Исполнителю подписанный экземпляр Акта, по электронной почте, на адрес: (с указанием в теме письма «Акт сдачи-приемки работа по этапу №__)») и в течение одного дня с даты подписания, направляет оригинал подписанного акта по почтовому адресу, указанному в п. 15 настоящего договора или мотивированный отказ от приемки Работ с указанием недостатков, допущенных Исполнителем Работ, и сроков их устранения. Исполнитель устраняет недостатки в указанные Заказчиком сроки, которые не могут составлять более 5 (пяти) рабочих дней с даты направления мотивированного отказа от приемки Работ, после чего повторно направляет Акт сдачи-приемки Работ на подписание Заказчику. Повторная приемка Работ осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим пунктом Договора.

Таким образом, неподписание Заказчиком акта сдачи-приемки работ при непредставлении мотивированного отказа в установленный срок свидетельствует об уклонении от приемки работ в отсутствие возражений к выполненным работам и их результатам.

Раздел 4, проект договора, пункт 4.1.1: исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты выполненных Работ по Договору.

Раздел 4, проект договора, пункт 4.1.2: исполнитель вправе не приступать к выполнению Работ по Договору (приостановить их выполнение) в случае несвоевременного поступления от Заказчика документов/информации, платежей в соответствии с условиями настоящего Договора. Исполнитель должен своевременно сообщить Заказчику о задержке начала или приостановке выполнения Работ в письменной форме с указанием соответствующих причин. При этом Исполнитель не несет ответственности за такую задержку выполнения Работ по Договору. Срок начала Работ (их выполнения) в таком случае продлевается на соответствующее количество дней задержки.

Раздел 4, проект договора, пункт 4.5: при необходимости изменения условий проведения Работ, Стороны пользуются Процедурой управления изменениями указанной в Уставе Проекта.

Раздел 4, проект договора, пункт 5.1: вопросы взаимодействия Сторон при реализации Проекта регулируются утверждаемым Сторонами документом - Устав Проекта (Приложение № 3).

Раздел 4, проект договора, пункт 10.3: заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, предупредив Исполнителя в письменной форме не менее чем за 14 календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора. При этом Заказчик оплачивает Исполнителю фактически понесенные последним затраты до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Договора, Исполнитель в этом случае обязан передать Заказчику результаты Работ, созданные им на момент получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Договора, и обоснование фактически понесенных затрат.

Раздел 4, проект договора, Устав проекта, пункт 11.6: для обеспечения согласованного взаимодействия участников Проекта разрабатываются календарный план Проекта, в составе Устава Проект, детальный график работ по этапам.

Календарный план Проекта разрабатывает Руководитель Проекта от Исполнителя и согласовывает с участниками Оперативного Совета. Далее Календарный план Проекта согласовывают члены УК и утверждает Председатель Управляющего комитета в составе Устава Проекта. Утвержденный Календарный план Проекта является планом первого уровня и служит основой для разработки детальных графиков работ по этапам Проекта. Основанием для изменения утвержденного Календарного плана Проекта является решение Управляющего комитета. Разработка изменений Календарного плана Проекта выполняется Руководителем Проекта от Исполнителя. Порядок согласования и утверждения изменений Календарного плана Проекта такой же, как при согласовании и утверждении Календарного плана Проекта. Дополнительные требования будут сформулированы на первом этапе Работ по Проекту.

Раздел 4, проект договора, Устав проекта, пункт 11.9: электронная почта является основным каналом для обмена текущей информацией по Проекту, обеспечивающим оперативность обмена проектными документами.

Дополнительные требования будут сформулированы на первом этапе Работ по Проекту.

Согласно протоколу заседания закупочной комиссии от 17.07.2015 г. было подано три заявки на участие в открытом конкурсе (закупка № 31502499503) по истечении установленного срока; заявка ООО «ППВТИ» признана несоответствующей требованиям документации (отсутствие документов, подтверждающих наличие квалифицированного персонала для выполнения работ), заявка ЗАО «СофтЛайн Трейд» признана несоответствующей требованиям документации (предоставление недостоверных сведений о сертификатах), заявка ООО «1С-КСУ» признана несоответствующей требованиям документации (содержит предложение об изменении условий договора); в связи с чем конкурс признан несостоявшимся.

Согласно протоколу заседания закупочной комиссии от 02.10.2015 г. была подана одна заявка на участие в открытом конкурсе (закупка № 31502721187) от ООО «1С-КСУ», которая признана несоответствующей требованиям документации (не предоставлено лицензионное соглашение), в связи с чем конкурс признан несостоявшимся.

Руководствуясь положениями пп. 7 п. 3 ст. 27 Положения о закупочной деятельности ООО «РТ-ИНФОРМ», Истцом 14.10.2015 г. опубликовано извещение о проведении закупки № 31502854974 у единственного поставщика на заключение договора на выполнение работ по разработке и внедрению типового решения для Системы планирования и мониторинга производственных заказов (СПМ_ПЗ), с местом выполнения работ – 

<

...>, начальной (максимальной) ценой договора включая НДС: 20 100 000,00 (сто двадцать один миллион двести семьдесят четыре тысячи триста двадцать шесть) рублей 00 копеек

Согласно протоколу заседания закупочной комиссии от 16.10.2015 г. принято решение заключить договор с ответчиком на условиях документации на проведение открытого электронного конкурса № 31502721187.

Извещения, документация и протоколы, рассмотренные выше, размещены Истцом в сети Интернет на официальном сайте закупок, осуществляемых в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ по адресу: http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?regNumber=31502499503, http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?regNumber=31502721187, http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?regNumber=31502854974.

Ответчик представляет протокол осмотра нотариусом города Москвы ФИО6 указанных доказательств от 16.03.2018 г., реестровый номер 77/650-н/77-2018-1-639, и электронные документы.

20.10.2015 г. Ответчиком и Истцом заключен в электронном виде Договор № РТИ/15/ДП-262, предметом которого являлось выполнение работ по трем этапам разработки и внедрения типового решения Системы планирования и мониторинга производственных заказов на ОАО «Роствертол».

На момент заключения договора в Приложении № 2 определены этапы и сроки выполнения работ по разработке и внедрению типового решения Системы планирования и мониторинга производственных заказов на объекте ОАО «Роствертол».

В частности, по 2 этапу работ, на несвоевременное исполнение обязательств по которому ссылается Истец в исковом заявлении и апелляционной жалобе, предусмотрено:

наименование этапа «Проектирование», общая продолжительность 90 дней,

2.1

Разработка методики подготовки исходных данных        для        планирования        и        НСИ (нормативно-справочной информации)

Согласованная        методика        подготовки        исходных данных

2.2

Проектирование типового решения

Расширенный         контрольный         пример,         протокол развертывания         прототипа          в          тестовой         зоне, согласованный      технический      проект,      техническое описание    механизмов    интеграции,    заключение    по итогам аудита проектных и интеграционных решений

На следующем – 3 этапе:

наименование этапа «Настройка и ввод в действие», общая продолжительность 220 дней,

№ п.

Наименование работ

Отчетные документы

3.1

Подготовка  и загрузка НСИ  (нормативно-справочной информации)

Протоколы подготовки и передачи исходных данных, загрузки данных

3.2

Настройка        и        тестирование        типового решения

Протоколы доработок платформы 1С: Управление предприятием, развертывания прототипа, загрузки данных, автономного тестирования, комплексного тестирования, тестирования доработок, спецификации настроек и процедур интеграции, программа и методика испытаний, руководство пользователя, администратора, техническое описание

3.3

Ввод     в     действие     типового     решения     в пилотной зоне

доработанные руководство пользователя, администратора, техническое описание, спецификации настроек и процедур интеграции, программа и протоколы обучения пользователей, протоколы установки и настройки платформы 1С: Управление предприятием, APM, опытной эксплуатации, тестирования доработок, тестирования интеграции

Пунктом 5.1.1 Технического задания, подготовленного Ответчиком по итогам первого этапа, принятого и оплаченном Истцом, предусмотрено, что календарный план работ Первой очереди Первой стадии Проекта должен быть сформирован перед началом этапа проектирования (второй этап) на основании ведомости исполнения, являющейся неотъемлемой частью договора.

Уточнены требования к документированию этапа проектирования (п.п. 8.1-8.2 Технического задания). По сравнению с указанными в Приложении № 2 к договору, дополнительно предусмотрены работы, результатом которых являются: методики подготовки и выверки исходной информации для решения задач межцехового и внутрицехового планирования, подготовки и ввода фактических данных мониторинга производственных процессов, программа и методика испытаний, руководство пользователя по каждому АРМу (автоматизированному рабочему месту), руководство администратора.

Приложением № 1 Технического задания определен новый организационный объем проекта, включающий:

-перечень 7 подразделений третьего лица (Служба по реализации продукции, Планово-экономическое управление, Отдел главного конструктора, Отдел главного технолога, Производственно-диспетчерское управление, Отдел технического снабжения, Отдел смежных производственных коопераций),

-перечень 33 производственных подразделений третьего лица (Механический цех, Автоматно-револьверный цех, Цех окончательной сборки, Механический цех средних, малых деталей и сборочных узлов, Лётно-испытательная станция (ЛИС), Слесарно-сварочный цех, Термическая обработка деталей, Цех формовки и падающих молотов, Цех обшивок, профилей и мелкой штамповки, Цех по производству Р.Т.И., баков, трубопроводов и патрубков, Цех гальванических и лакокрасочных покрытий, Инструментальный цех, Цех стапельной оснастки, Кузнечно-прессовый цех, Цех плазово-шаблонной оснастки, Механосборочный цех агрегатов управления, Механосборочный цех наземного оборудования, Механосборочный цех арматуры и гидроагрегатов, Цех по изготовлению стеклопластиковых деталей, Склеечно-сборочный цех, Литейный цех, Цех комплектации, Цех производства и ремонта оснастки, Цех механической обработки деталей лопастей рулевого винта, Цех сборки лопастей рулевого винта, Цех по изготовлению лонжеронов, наконечников ЛНВ и трансмиссий, Цех по сборке лопастей, Цех общей сборки фюзеляжа, Цех сборки НЧФ, крыла и оперения, Цех механической обработки деталей, Цех входного контроля, Контрольно-испытательный цех, Центр механизации и автоматизации производства).

В приложении № 1 Технического задания также отражено, что реализация полного организационного объема проекта требует дополнительных трудозатрат и предполагает внесение изменений в сроки и стоимость Этапа 2.

Техническое задание направлено Ответчиком Истцу в электронном виде 24.12.2015 г. на адрес d.cigankov@rtinform.ru (протокол осмотра нотариусом доказательств от 16.03.2018 г., реестровый номер 77/650-н/77-2018-1-638), акт № 164 сдачи-приемки выполненных работ подписан 03.12.2015 г.

Договор с ответчиком заключен Истцом в целях исполнения обязательств по выполнению идентичных работ по договору № РТИ/15/ПД-81/110 от 06.05.2015 г., заключенному с третьим лицом ОАО «Роствертол», по месту нахождения которого должны были выполняться работы и осуществляться внедрение разработанного проектного решения.

Третье лицо утвердило Техническое задание, идентичное содержанию подготовленному Ответчиком, в котором также отражено, что требуется изменение сроков и стоимости работ по 2 этапу (лист 67).

Соответственно, третье лицо, непосредственный заказчик и потребитель результатов работ, который принимал результаты работ, выполненных Ответчиком по первому этапу, подтверждал их надлежащее качество,не может считаться ненадлежащим    лицом, которое осуществило приемку результатов выполненных Ответчиком работ по второму этапу.

ФИО7 являлся руководителем проекта от ПАО «Роствертол» по созданию системы планирования и мониторинга производственных заказов, что подтверждается Приказом ОАО «Роствертол» от 09.06.2015 г. № 230.

Согласно Положению о закупочной деятельности ООО «РТ-ИНФОРМ» в редакции, действовавшей на момент размещения закупки у единственного поставщика (приложение № 1 к Приказу №13-17-П от 06.12.2013 г.):

пункт. 2 ст. 5 цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, когда изменение цены допускается законом либо в установленном законом порядке. Оплата поставляемой продукции осуществляется по цене, установленной договором.

В соответствии с п. 1 Решения единственного участника Государственной корпорации «Ростех» от 23.03.2016 г. № 53-Р утверждено новое положение о закупках Истца путем присоединения к Единому положению о закупке Государственной корпорации «Ростех» в его действующей редакции, которым следует руководствоваться при осуществлении закупочной деятельности Истцом с 01.04.2016 г.;

предусмотрено, что в случае если извещение и документация о закупке размещены в ЕИС (Единая информационная система) (для закупки в открытой форме) / переданы поставщикам (при проведении закупки в закрытой непубликуемой форме) до даты вступления в силу для Истца нового положения о закупке, проведение такой процедуры закупки и подведение ее итогов осуществляется в порядке, действовавшем на дату размещения извещения и документации о закупке в ЕИС / передачи поставщикам.

Положение о закупочной деятельности, решение о присоединении к Единому положению о закупке размещены Истцом в сети Интернет на официальном сайте закупок, осуществляемых в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ по адресу: http://zakupki.gov.ru/223/clause/public/download/download.html?id=712967, http://zakupki.gov.ru/223/clause/public/download/download.html?id=726282.

Ответчик представил протокол осмотра нотариусом города Москвы ФИО6 указанных доказательств от 16.03.2018 г., реестровый номер 77/650-н/77-2018-1-639, и электронные документы.

Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ не содержит норм, исключающих или ограничивающих возможность изменения условий заключаемых в ходе закупки договоров, в том числе условия о сроках выполнения внутри этапных работ, выполнении дополнительных работ, связанных с предметом закупки, цене договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 указанного федерального закона заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также разрабатываемыми и утверждаемыми ими самими положениями о закупке.

Таким образом, к заключенным в ходе закупки договорам применяются общие положения гражданского законодательства, допускающие изменение договора по соглашению сторон, которое может быть оформлено не только в форме дополнительного соглашения, но и иной форме – протокола совещания сторон, подписанному уполномоченными представителями обеих сторон, путем обмена юридическими значимыми    сообщения    в    электронном    виде    либо    подтверждено    фактическими    действиями), а в предусмотренных законом или договором случаях - и в одностороннем порядке, поскольку это не противоречит положению о закупке, утвержденному заказчиком (ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Договор № РТИ/15/ДП-262 от 20.10.2015 г. заключен в электронном виде, взаимодействие сторон и третьего лица в процессе реализации единого проекта, сдачи-приемки результатов выполненных работ в соответствии с его уставом осуществлялось посредством электронного документооборота.

В апелляционной жалобе Истец не оспаривает факт подписания совместно с Ответчиком Протокола совещания от 01.06.2016 г. по вопросу организации финансирования работ проекта «Система планирования и мониторинга производственных заказов в ПАО «Роствертол», а также направление скана-образа указанного протокола совещания в электронном виде своим уполномоченным представителем ФИО8 в адрес Ответчика 17.06.2016 г.

Также Истец не возражает относительно того, что им были направлены Ответчику новый календарный график выполнения работ, в котором сроки выполнения работ по второму этапу определены с 05.09.2016 г. по 15.03.2017 г., и подписанное со стороны Истца дополнительное соглашение с третьим лицом по основному договору, во исполнение которого, в свою очередь, заключен договор с Ответчиком, а третье лицо произвело оплату по данному дополнительному соглашению.

Ответчиком представлен суду первой инстанции протокол осмотра нотариусом города Москвы ФИО6 доказательств от 20.12.2017 г., реестровый номер 4-2106, в том числе следующих:

1.электронное почтовое сообщение от 17.06.2016 г., формат сообщения msg, отправитель – уполномоченный представитель от имени истца - ФИО8, электронный адрес d.cigankov@rtinform.ru, адресат - уполномоченный представитель от имени ответчика – ФИО9, электронный адрес l.brodsky@1c-ksu.ru, тема сообщения: RE: Согласование протокола 1С-ВР-РТИ и подготовка документов по решениям протокола, текст сообщения: «Добрый день, уважаемые коллеги! Высылаю Вам скан подписанного со стороны ООО «РТ-ИНФОРМ» и ООО «1С-КСУ» протокола встречи ВР-1С-РТИ-КСУ. Прошу Вас подписать данный протокол со свой стороны.», вложение в сообщение - электронный документ в формате pdf с наименованием «скан документа», содержащий скан-образ текстового документа на 41 листе – протокола совещания с участием истца и ответчика от 01.06.2016 г. по вопросу организации финансирования работ проекта «Система планирования и мониторинга производственных заказов в ПАО «Роствертол».

По итогам совещании в связи с переносом части работ с третьего этапа на второй и увеличением стоимости второго этапа работ истец и третье лицо обязались подписать дополнительное соглашение к договору в срок до 30.06.2016 г., а ответчик выполнить работы в соответствии с новым перечнем, приведенным в п. 3.2, 3.2 указанного протокола совещания.

Указанным протоколом совещания,  подписанным со стороны истцаи ответчика, предусматривался, в частности, перенос работ по подготовке программы и методики испытаний с 3 этапа на 2 этап, увеличение стоимости работ по 2 этапу до 23 254 100 руб., включая НДС 18% -3 547 235,59 руб.

2.Электронное почтовое сообщение от 31.08.2016 г., формат сообщения msg, отправитель – уполномоченный представитель от имени истца - ФИО8, электронный адрес d.cigankov@rtinform.ru, адресат - уполномоченный представитель от имени ответчика - ФИО9, электронный адрес l.brodsky@1c-ksu.ru, тема сообщения: Скорректированные доки по результату совещания 31.08.16, текст сообщения: «Уважаемые коллеги, еще раз добрый день! Высылаю Вам скорректированные документы с учетом принятых решений на совещании 31.08.16. С целью передачи на утверждение, прошу предоставить согласование по электронной почте. Протокол вышлю по мере готовности», вложения в сообщение: электронные текстовые документы в формате docx с наименованиями «План-график работ Этапа 2 СПМ_ПЗ версия_3.3» на 17 листах, «Приложение № 1 требования к содержанию работ_Роствертол_v2.1» на 16 листах.

Согласно календарному плану работ на этапе 2 проекта системы планирования и мониторинга производственных заказов, сроки выполнения работ составляли с 05.09.2016 г. по 15.03.2017 г.

3.Электронное почтовое сообщение от 05.09.2016 г., формат сообщения msg, отправитель – уполномоченный представитель от имени истца - ФИО8, электронный адрес d.cigankov@rtinform.ru, адресат - уполномоченный представитель от имени ответчика - ФИО9, электронный адрес l.brodsky@1c-ksu.ru, тема сообщения: Выполнение решений от 31.08.2016, текст сообщения: «Уважаемые коллеги, добрый день! В рамках выполнения решений по протоколу ОС от 31.08.2016 высылаю Вам: 1. Утвержденное со стороны ООО «РТ-ИНФОРМ» дополнительное соглашение   и   приложения   к   нему   (далее    -   ДС),   с   учетом   ранее   согласованных   корректировок;   2. Утвержденный       График       работы       Этапа 2 с учетом работ по утверждению ДС; 3. Сопроводительное письмо», вложение в сообщение: электронный документ - скан образа текстового документа с графической подписью и оттиском печати истца, в формате pdf, с наименованием «Scan_PRN002» на 43 листах – сопроводительное письмо ООО «РТ-ИНФОРМ», исх. № РТИ/16/04-1484 от 05.09.2016 г. о направлении ПАО «Роствертол» в рамках исполнения протокола совещания от 01.06.2016 г. с участием истца, ответчика, третьего лица о направлении дополнительного соглашения к договору и календарного плана работ на этапе 2 проекта системы планирования и мониторинга производственных заказов.

Согласно календарному плану работ на этапе 2 проекта системы планирования и мониторинга производственных заказов, сроки выполнения работ составляли 175 дней (первоначально по договору 90 дней).

4.      Электронное почтовое сообщение от 24.10.2016 г., формат сообщения msg, отправитель – уполномоченный представитель от имени ответчика - ФИО10, электронный адрес m.maksyutenko@rtinform.ru, адресат - уполномоченный представитель от имени истца - ФИО9, электронный адрес l.brodsky@1c-ksu.ru, тема сообщения: RE: СПМ ПЗ. Статус согласования договоров, текст сообщения: «Добрый день, Леонид Анатольевич! После нашего последнего с Вами разговора, были проведены ряд встреч и переговоров по реализации проекта СПМ ПЗ в Роствертоле и достигнуты следующие договоренности: 1. Роствертол и мы заключаем Доп. соглашение. 2.Мы и Вы заключаем Доп. соглашение.3. Роствертол перечисляет     аванс по 2 этапу (перечислил). 4. Мы перечисляем Вам аванс (требование отдал в оплату, деньги к Вам уйдут на этой неделе). 5. Все взаимодействие с Вами организует руководитель данного проекта – ФИО8 Просьба по всем вопросам обращаться к нему и РП на месте ФИО11.».

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если означенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, представленными в материалы настоящего дела доказательствами Ответчиком, подтверждается, что, во-первых, между Сторонами было достигнуто соглашение о переносе части работ с третьего этапа без изменения их стоимости, что не требовало внесения изменений в договор в соответствии с документацией на проведении открытого электронного конкурса № 31502721187 (раздел 1 п. 8.5.2);

во-вторых, о выполнении дополнительных работ в связи с расширением организационного объема проекта в разрезе подразделений третьего лица, связанных с предметом закупки по результатам первого этапа работ в соответствии с Техническим заданием, утвержденным третьим лицом.

При этом в разделе 2 документации на проведении открытого электронного конкурса № 31502721187, извещении о проведении закупки у единственного поставщика № 31502854974, начальная цена указана цифрами и буквенной расшифровкой различная: 20 100 000,00 (сто двадцать один миллион двести семьдесят четыре тысячи триста двадцать шесть).

В связи с чем однозначно определить стоимость дополнительных работ, которые могли быть поручены заказчиком исполнителю в рамках состоявшейся закупки в силу п. 8.5.2 раздела 1 документации на проведении открытого электронного конкурса № 31502721187 не возможно.

Поскольку Истец является заинтересованным лицом, и регистрация на официальном сайте закупок информации о внесении изменений в договор осуществляется по его инициативе, аналогичных полномочий у Ответчика нет, соответствующий довод апелляционной жалобы не является доказательством, опровергающим факт достижения соглашений с Ответчиком, с третьим лицом в части сроков и стоимости выполнения работ по второму этапу проекта.

В силу положений п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В процессе исполнения договора и осуществления взаимодействия сторон, а равно в исковом заявлении, Истец не заявлял о том, что договоренности, достигнутые между сторонами, уведомления Истца не имеют юридической силы согласно Положению о закупочной деятельности Истца.

Кроме того, по настоящему делу Ответчиком представлены доказательства выполнения и передачи уполномоченному представителю непосредственного заказчика проекта (ПАО «Роствертол») результатов работ, которые первоначально были предусмотрены Приложением № 2 к Договору № РТИ/15/ДП-262 от 20.10.2015 г. без учета изменений, предусмотренных календарным графиком (направлен 31.08.201 г. Истцом) и протоколом совещания сторон от 01.06.2016 г.

Договором № РТИ/15/ДП-262 от 20.10.2015 г. предусматривалась в целом стоимость работ по каждому этапу без детализации в разрезе каждого пункта работ:

2этап (п. 6.2.2) – 5 900 000 руб., в том числе НДС 18% - 900 000 руб.,

3этап (п. 6.2.3) – 10 315 200 руб., в том числе НДС 18% - 1 573 505,08 руб.

Порядок оплаты по договору предусматривал перечисление авансов и окончательный расчет после составления акта сдачи-приемки всех выполненных работ по каждому этапу (п.п. 6.3.2-6.3.4 договора):

2этап (п. 6.3.1.2) – аванс в размере 1 770 000 руб., в том числе НДС 18% - 270 000 руб., уплачивается в течение 20 рабочих дней с даты письма о разрешении приступить к выполнению работ по 2 этапу;

3этап (п. 6.3.1.3) – аванс в размере 3 094 560 руб., в том числе НДС 18% - 472 051,53 руб., уплачивается в течение 20 рабочих дней с даты письма о разрешении приступить к выполнению работ по 3 этапу.

В случае отказа заказчика от исполнения договора, независимо от причины, он обязан возместить фактически понесенные исполнителем затраты до получения уведомления об отказе от исполнения договора, а исполнитель обязан передать результаты выполненных к указанной дате работ (п. 10.3 договора).

При неисполнении исполнителем своих обязательств по 2 и 3 этапам либо отказе от их исполнения, он обязуется по требованию заказчика выплатить неустойку в размере 20% от суммы неисполненных обязательств по соответствующему этапу (п. 10.4).

Когда исполнителем допущена просрочка исполнения договора более чем на 20 рабочих дней, заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать от исполнителя уплаты штрафных санкций (п. 10.5).

Изменения и (или) дополнения к договору будут считаться действительными если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями (п. 14.5).

Истцом оплата авансового платежа по 2 этапу работ проекта «Система планирования и мониторинга производственных заказов ПАО «Роствертол» произведена 28.10.2016 г. в размере 1 770 000 руб., включая НДС 18% - 270 000 руб., в назначении платежа в платежном поручении указан счет ответчика № 140 от 11.03.2016 г.

То есть, во-первых, оплата аванса имела место в первоначальном размере, указанном в договоре № РТИ/15/ДП-262, без учета последующего его изменения сторонами, во-вторых, данный аванс перечислен истцом в срок, значительно превышающий 20 рабочих дней после начала ответчиком работ по 2 этапу – на 7 месяцев, что подтверждается сведениями о периоде выполнения работ, отраженных в отчетных документах (результатах работ), принятых на объекте уполномоченным представителем ПАО «Роствертол» - ФИО7, электронный адрес v.sinitsa@rostvert.ru.

Ответчиком в соответствии со сроками, предусмотренными соглашением с Истцом об изменении договора № РТИ/15/ДП-262 от 20.10.2015 г., выполнялись работы по 2 этапу в период с 08.02.2016 г. по 23.11.2016 г., их результаты по части работ переданы и приняты третьим лицом (заказчиком), в интересах которого данные работы были поручены Ответчику Истцом:

Сроки

выполнения

работ

Результат выполненных работ

Специалисты Исполнителя

Приемка результатов работ на Объекте

08.02.2016 г. -23.11.2016 г.

Методика             подготовки             исходных данных» 16 версии

ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

ПАО «Роствертол»: ФИО7

17.10.2016 г. -18.11.2016 г.

Протокол       развертывания       прототипа СПМ       ПЗ       в       тестовой       зоне       ПАО «Роствертол» (в базу Test Demo)

ФИО5, ФИО16

ПАО «Роствертол»: ФИО7

09.09.2016 г. - 23.11.2016 г.

Программа      и      методика      испытаний типового         решения         для         Системы планирования                 и                 мониторинга производственных     заказов     (на     ПАО «Роствертол»    АРМ    работников    ПДБ, ПДУ, БТК, МАСК, ПРОСК, ГОСК)

ФИО5, ФИО15, ФИО17, ФИО13, ФИО18

ПАО «Роствертол»: ФИО7

Факт приемки подтверждается подписью уполномоченного представителя ПАО «Роствертол» на документах на бумажном носителе, переданных третьему лицу Ответчиком посредством электронного документооборота.

Методика подготовки исходных данных» 16 версии - передана в электронном виде 23.11.2016 г. (п.п. 14, 14.1 настоящего отзыва), подписана на бумажном носителе третьим лицом 24.11.2016 г.

Протокол развертывания прототипа СПМ ПЗ в тестовой зоне ПАО «Роствертол» (в базу Test Demo) - передан в электронном виде 04.11.2016 г. (п. 15 настоящего отзыва), подписан на бумажном носителе третьим лицом 18.11.2016 г.

Программа и методика испытаний типового решения для Системы планирования и мониторинга производственных заказов (на ПАО «Роствертол» АРМ работников ПДБ, ПДУ, БТК, МАСК, ПРОСК, ГОСК) - подписаны на бумажном носителе третьим лицом 24.11.2016 г.

Ответчиком дальнейшее выполнение работ на объекте не производилось, так как Истцом не было выполнено обязательства по оплате аванса с учетом изменения объемов работ по 2 этапу работ проекта «Система планирования и мониторинга производственных заказов ПАО «Роствертол».

13.01.2017 г. Истец уведомил Ответчика о переносе сроков финансирования на 2017 г. посредством направления в электронном виде почтового сообщения (в подтверждение в материалах дела имеется протокол осмотра нотариусом города Москвы ФИО6 доказательств от 20.12.2017 г., реестровый номер 4-2106): отправитель - уполномоченный представитель от имени Истца - ФИО19 s.parfenov@rtinform.ru, адресат - уполномоченный представитель от имени Ответчика - ФИО9, электронный адрес l.brodsky@1c-ksu.ru, тема сообщения: RE: запрос статуса по СПМ ПЗ, текст сообщения: «Леонид, добрый день. Информация есть. 1. Во вложении план работ, который видит заказчик. Прошу под этот объем переделать расчет стоимости. a.  Проектирование и разработка по полному объему. b.     Третий  этап   «внедрение»  только   по   одному   изделию  №90.   2. По авансовому платежу пришлите авансовый счет-фактуру на перечисленный аванс, так как этап планируется к закрытию только в 2017 году», вложение в сообщение: электронный текстовой документ в формате docx, с наименованием «2017 01 13 БАЗОВЫЙ ПЛАН (выписка для РТИ)» на 1 листе - согласно которому сроки выполнения работ по проекту определены с 06.05.2015 г. по 31.12.2018 г.

В связи с тем, что Истец не уведомлял Ответчика об отказе от исполнения договора и не обращался в суд с требованием о расторжении договора в одностороннем порядке, Ответчик не направлял в адрес Истца в январе 2017 г. акт сдачи-приемки результатов выполненных частично работ по 2 этапу проекта.

По состоянию на 14.11.2017 г. расчеты по авансу в полном объеме Истцом не были произведены, напротив Ответчиком получено уведомление об отказе от исполнения договора № РТИ/15/ДП-262 (исх. № РТИ/17/07-456 от 24.04.2017 г.) и копия искового заявления в суд по настоящему делу, Ответчиком составлен акт сдачи-приемки результатов выполненных работ по 2 этапу (от 14.11.2017 г.) и направлен Истцу по почте по адресу, указанному в Едином Государственном реестре юридических лиц - 420500 

<

...> (почтовая квитанция № 34409217113393 от 15.11.2017 г.).

Стоимость результатов выполненных работ по договору РТИ/15/ДП-262 от 20.10.2015 г., определена Ответчиком расчетным методом (на основе стоимости одного рабочего дня) исходя из данных Приложения № 2 к договору (первоначальной редакции) о стоимости всего этапа (№ 2, № 3), продолжительности всего этапа (№ 2, № 3), предельной продолжительности работы с конкретным результатом в рамках этапа (№ 2, № 3).

Работы по разработке и согласованию Методики подготовки исходных данных для планирования и НСИ, сроком не более 30 рабочих дней (п. 2.1.1. Приложения № 2 к Договору) относились ко второму этапу, общей продолжительностью этапа 90 рабочих дней и стоимостью 5 900 000 (Пять миллионов девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 900 000 (Девятьсот тысяч) руб. (п. 6.2.2. Договора).

Итого стоимость одного рабочего дня выполнения данных работ Исполнителем составила: 65 555,55 руб. (5 900 000 руб. / 90 рабочих дней).

Стоимость результата выполненных работ - Методики подготовки исходных данных для планирования и НСИ - составила 1 966 666,53 руб. с НДС 18% (30 рабочих дней * 65 555,55 руб.).

Работы по развертыванию прототипа СПМ ПЗ в тестовой зоне ПАО «Роствертол», сроком не более 10 рабочих дней (п. 2.2.2. Приложения № 2 к Договору) относились ко второму этапу, общей продолжительностью этапа 90 рабочих дней и стоимостью 5 900 000 (Пять миллионов девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 900 000 (Девятьсот тысяч) руб. (п. 6.2.2. Договора).

Итого стоимость одного рабочего дня выполнения данных работ Исполнителем составила: 65 555,55 руб. (5 900 000 руб. / 90 рабочих дней).

Стоимость результата выполненных работ - Протокола развертывания прототипа СПМ ПЗ в тестовой зоне ПАО «Роствертол» (в базу Test Demo) - составляла 655 555,50 руб. с НДС 18% (10 рабочих дней * 65 555,55 руб.).

Работы по разработке и согласованию Программы и методики испытаний, сроком не более 10 рабочих дней (п. 3.2.6. Приложения № 2 к Договору) относились первоначально к третьему этапу, общей продолжительностью 220 рабочих дней и стоимостью 10 315 200 (Десять миллионов триста пятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 1 573 305,08 (Один миллион пятьсот семьдесят три тысячи триста пять рублей 08 копеек) руб. (п. 6.2.3. Договора). Перенесены на второй этап на основании подписанного Заказчиком и Исполнителем Протокола совещания к Договору.

Итого стоимость одного рабочего дня выполнения данных работ Исполнителем составила: 46 887,27 руб. (10 315 200 руб. / 220 рабочих дней).

Стоимость результата выполненных работ - Программы и методики испытаний типового решения для Системы планирования и мониторинга производственных заказов (на ПАО «Роствертол» АРМ работников ПДБ, ПДУ, БТК, МАСК, ПРОСК, ГОСК) - составляла 468 872,70 руб. с НДС 18% (10 рабочих дней * 46 887,27руб.).

Общая стоимость результатов выполненных Ответчиком работ составила 3 091 094 (Три миллиона девяносто одна тысяча девяносто четыре) рубля 70 копеек (30 рабочих дней * 65 555,55 руб. + 10 рабочих дней * 65 555,55 руб. + 10 рабочих дней * 46 887,27 руб.), в том числе НДС 18% - 471 522,92 руб.

Таким образом, стоимость результатов выполненных Ответчиком работ не превышала стоимости второго этапа, предусмотренного в п. 6.2.2. договора (5 900 000 руб.).

Акт сдачи-приемки выполненных работ получен Истцом 01.12.2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 34409217113393 (данные ФГУП «Почта России»). В установленный документацией на проведение открытого электронного конкурса срок (5 рабочих дней), а равно по состоянию на текущую дату письменных возражений на Акт сдачи-приемки выполненных работ от 14.11.2017 г. от Истца не поступало.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 г. № 51).

Результаты выполненных работ Ответчиком до получения уведомления об отказе от исполнения договора Истцом получены, претензии по их содержанию, не заявлены.

Истец направил в адрес ответчика уведомление (исх. № РТИ/17/07-456 от 24.04.2017 г.), в котором указывает на расторжении договора № РТИ/15/ДП-262 в одностороннем порядке на основании п. 10.5 договора в связи с просрочкой ответчиком более чем на 20 рабочих дней сроков выполнения работ.

Поскольку просрочка выполнения работ имела место по причине просрочки исполнения обязательств самим Истцом (по оплате аванса в первоначальном размере, а также с учетом увеличения объема и стоимости работ), указанное уведомление является фактически односторонним отказом истца от исполнения договора, право на который предусмотрено п. 10.3 договора, а также ст. 717 Гражданского кодекса РФ.

Данный вывод также подтверждается текстом самого искового заявления (абз. 2 лист 4) – Истец указывает, что направил Ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

На основании п. 10.3 договора, п. 10.3 Раздел 4 документации на проведение открытого электронного конкурса № 31502721187, а также ст. 717 Гражданского кодекса РФ Истец обязан был оплатить выполненные ответчиком работы до получения указанного уведомления.

Указанное обязательство Истцом не исполнено.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Досрочного расторжения договора № РТИ/15/ДП-262 по инициативе Истца в порядке п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ и с соблюдением требований ст. 450 Гражданского кодекса РФ (наличие судебного акта) не имело места.

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Истцом допущена просрочка уплаты аванса в размере, предусмотренном первоначальной редакцией договора, на 7 месяцев; обязательство по оплате аванса с учетом изменений договора (протокол совещания от 01.06.2016 г., электронное сообщение о подписании дополнительного соглашения с заказчиком ПАО «Роствертол» от 24.10.2016 г.) до даты направления уведомления об отказе от исполнения договора не исполнено.

Согласно п. 5 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» от 22.11.2016 г. № 54 при осуществлении стороной права на односторонний отказ от исполнения обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Электронный документооборот с Истцом подтверждает, что им были согласованы Ответчику новые сроки, объемы и стоимость работ по второму этапу проекта «Система планирования и мониторинга производственных заказов ПАО «Роствертол» по истечении 90 дней с даты направления уведомления о возможности приступить к началу работ по 2 этапу (от 29.01.2016 г. – лист 2 искового заявления).

Более того, Истец направлял в адрес Ответчика предложение о расторжении договора (исх. № РТИ/17/07-378 от 06.04.2017 г.), в котором отсутствуют ссылки на нарушение Ответчиком сроков выполнения работ по договору № РТИ/15/ДП-262 от 20.10.2015 г.

В связи с чем отказ Истца от исполнения договора и требование о возврате Ответчиком перечисленного аванса являются неправомерными (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2017 г. по делу № А40-196017/2016).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В апелляционной жалобе Истец не ссылается на доказательства, подтверждающие, что работы по второму этапу, не были переданы им третьему лицу и оплачены им, отсутствие получения аванса от третьего лица по второму этапу с учетом достигнутого соглашения об изменении сроков и объемов выполнения работ, а также иной стоимости результатов выполненных Ответчиком работ.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что не может служить основанием к отмене решения.

В ст. 71 АПК РФ указано следующее: арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судом первой инстанции были оценены представленные сторонами доказательства, результаты оценки доказательств отражены в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии тех или иных доказательств, представленных сторонами по делу, в обоснование своих требований и возражений.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от «28» декабря 2017 года по делу № А40- 180112/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья А.А. Комаров

СудьиИ.А. Титова 

Е.В. Бодрова