ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-358/2022

г. Самара

19 декабря 2023 года

11АП-19032/2023, 11АП-18472/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина - представитель ФИО2 по доверенности от 22.11.2022;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционные жалобы Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2023 года о понуждении к принятию имущества должника по делу №А65-358/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТАША» (ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2022 г. ООО «ТАША» (ИНН 

<

***>) признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Таша» ФИО3 о понуждении к принятию имущества должника, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства и на которое отсутствуют заявления о правах собственника имущества должника – унитарного предприятия, учредителей должника (вх.10320).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2023г. в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2023 г. заявление удовлетворено, суд обязал Администрацию Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия в течении 10 дней принять имущество общества с ограниченной ответственностью «ТАША» (ИНН 

<

***>), не реализованного в конкурсном производстве, и обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия принять в течение десяти дней в федеральную собственность от конкурсного управляющего общества ООО «ТАША» (ИНН 

<

***>) ФИО3 имущество.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт. Одновременно с подачей апелляционной жалобы, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2023 г. ходатайство Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. удовлетворено, пропущенный срок восстановлен. Апелляционная жалоба прията к производству, судебное заседание назначено на 12 декабря 2023 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части возложения обязанности на территориальное управление принять в федеральную собственность скважины №95, №42, №98, №7, водоводы и нефтепроводы и иное имущество, предназначенное для использования в целях добычи полезного ископаемого, не относящегося к сырью местного значения, принять новый судебный акт, заявление конкурсного управляющего должника в указанной части оставить без удовлетворения. Одновременно с подачей апелляционной жалобы, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023 г. с учетом позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2022 по делу №А72-2613/2020, для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, суд апелляционной инстанции назначил судебное разбирательство на 12 декабря 2023 г.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина поступило ходатайство о возврате к ходатайству Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия о восстановлении пропущенного срока при подачи апелляционной жалобы, а также ходатайство об отказе в удовлетворении ходатайства Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия о восстановлении пропущенного срока при подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом не определен.

Рассмотрев заявленные Администрацией Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия ходатайства, принимая во внимание, что апелляционные жалобы поданы в пределах шестимесячного срока и отсутствуют обстоятельства, указывающие на то, что заявители намеренно затягивали подачу апелляционных жалоб, а также в целях реализации прав заявителей на доступ к правосудию суд апелляционной инстанции считает возможным ходатайства удовлетворить, пропущенный срок подачи апелляционных жалоб восстановить.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 г. суд определил восстановить пропущенный срок на подачу апелляционных жалоб Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия.

От ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина поступил отзыв на апелляционную жалобу Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия. Отзыв  на апелляционную жалобу приобщается к материалам дела.

От конкурсного управляющего ООО «Таша» поступили отзывы на апелляционные жалобы Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия. Отзывы приобщаются к материалам дела.

В судебном заседании 12 декабря 2023 г. представитель ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные  жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положений п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве учредитель (участник) должника, признанного банкротом, в порядке, установленном названным Законом, вправе получить имущество должника, при отказе кредиторов от принятия имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, а также получить имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами.

В соответствии с п. 8 ст. 148 Закона о банкротстве при отсутствии заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника о правах на непроданное имущество или оставшееся имущество либо невозможности передачи собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителю (участнику) должника такого имущества конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче такого имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти. Имущество должника, которое в силу федерального закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.

В ходе инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим было выявлено имущество, которое было впоследствии включено в конкурсную массу должника, а сведения об инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ, № сообщения 8527219:

- скважина №95 (в т.ч. Головка колонная скв. №95, АФ скважины №95);

- скважина 42 (в т.ч. Головка колонная скв. №42, Арматура нагнетательная АНК1-65х21 К1ДН 65 (скв 42);

- скважина 98 (в т.ч. Головка колонная скв. №98, Арматура устьевая АУ 140х50х01 (2415-00-00) №98, Арматура фонтанная АФК 65х21 скв.98;

- скважина 7 (в т.ч. Головка колонная скв. №7, АФ скважины №7);

- оборудования и сооружения 9 наименований (вне УПСВ);

- оборудования и сооружения 195 наименований.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были осуществлены мероприятия по продаже имущества:

открытые электронные торги в форме аукциона, с открытой формой представления предложений о цене по реализации имущества должника ООО «ТАША» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 423450, 

<

...> д 5, каб 211), назначенные на 26.07.2022 в 12:00 на Электронной площадке АО «Центр дистанционных торгов» - https://cdtrf.ru, признаны несостоявшимися: На участие в торгах не было подано ни одной заявки.

открытые электронные торги в форме аукциона, с открытой формой представления предложений о цене по реализации имущества должника ООО «ТАША» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 423450, 

<

...>, каб. 211), назначенные на 11.10.2022 в 12:00 на Электронной площадке АО «Центр дистанционных торгов» - https://cdtrf.ru, признаны несостоявшимися: На участие в торгах не было подано ни одной заявки.

открытые электронные торги в форме аукциона, с открытой формой представления предложений о цене по реализации имущества должника ООО «ТАША» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 423450, 

<

...>, каб. 211), назначенные на 30.11.2022 в 12:00 на Электронной площадке АО «Центр дистанционных торгов» - https://cdtrf.ru, признаны несостоявшимися: На участие в торгах не было подано ни одной заявки.

открытые электронные торги в форме публичного предложения, с закрытой формой представления предложений о цене по реализации имущества должника ООО «ТАША» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 423450, 

<

...>, каб. 211), назначенные на 25.01.2023 в 12:00 на Электронной площадке АО «Центр дистанционных торгов» - https://cdtrf.ru, признаны несостоявшимися: На участие в торгах не было подано ни одной заявки.

16.02.2023г., по инициативе конкурсного управляющего было проведено собрание кредиторов, со следующим вопросом повестки дня: утверждение предложения о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного (в соответствии со ст. 142.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». По итогам собрания принято следующее решение: утвердить предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного, в редакции конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что в адрес конкурсного управляющего поступили отказы в принятии имущества в качестве отступного от конкурсных кредиторов и учредителя должника.

07.02.2023г. конкурсным управляющим отправлено предложение к принятию имущества должника, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства и на которое отсутствуют заявления о правах собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника, в Администрацию Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия. В указанном предложении была раскрыта информация о наличии имущества для передачи, с указанием на недостаточность средств на охрану имущества.

Также, 07.02.2023 г., отправлено предложение к принятию имущества должника в Территориальное Управление Росимущества в Республике Калмыкия, с аналогичным содержанием.

14.02.2023 в адрес конкурсного управляющего поступил отказ Администрации Черноземельского района МО Республики Калмыкия в принятии имущества ООО «Таша», в полном объеме, с указанием на неотносимость имущества к муниципальной собственности.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что конкурсным управляющим должника были предприняты все необходимые меры к взысканию и реализации дебиторской задолженности, а также соблюдены все процедуры передачи нереализованного имущества (дебиторской задолженности) органу местного самоуправления.

Принимая во внимание совокупность установленных в рамках настоящего обособленного спора совокупность обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов апелляционных жалоб Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующих органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.

Кроме того, в силу части 5 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям частей 1 - 4 указанной статьи, имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом.

Так часть имущества, поименованное в заявлении конкурсного управляющего должника (195 наименования) не отнесено к объектами, которые могут находится исключительно в федеральной собственности, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оно подлежит передаче администрации.

В силу пункта 12 ст. 148 Закона о банкротстве при рассмотрении указанного в пункте 11 настоящей статьи заявления арбитражный суд определяет условия передачи имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, в отношении которых имелись разногласия, органу местного самоуправления или Российской Федерации.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм права, органам местного самоуправления подлежит передаче любое нереализованное имущество должника, обратное из положений ст. 148 Закона о банкротстве не следует.

Анализ норм статьи 148 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод, что данная норма закона регулирует обязанность муниципалитета принять имущество без каких-либо дополнительных условий передачи.

Заявление конкурсного управляющего о понуждении к принятию нереализованного имущества должника, поданное в суд после попыток исполнить требование Закона о банкротстве в добровольном порядке, оказавшихся неудачными, следует рассматривать как реализацию конкурсным управляющим обязанности, возложенной на него федеральным законодателем.

Учитывая, что конкурсный управляющий принял все необходимые меры по реализации имущества должника, соблюдению процедуры передачи нереализованного имущества органу местного самоуправления, он правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении органа местного самоуправления к принятию на баланс имущества, не реализованного в ходе конкурсного производства.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеются правовые оснований для понуждения Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия принять в муниципальную собственность активы общества с ограниченной ответственностью «ТАША» (ИНН 

<

***>) (195 наименования).

Доводы апелляционной жалобы Администрации о том, что при первичном визуальном осмотре не была обнаружена часть имущества, а на части имущества отсутствуют инвентарные номера, что является препятствием к принятию имущества, подлежат отклонению, так как без фактического принятия имущества не представляется возможным доподлинно установить наличие или отсутствие того, или иного имущества. Таким образом, доводов о невозможности принятия имущества в связи с отсутствием инвентарных номеров и самого имущества является преждевременным.

Возлагая обязанность по принятию части имущества на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, виды имущества, которые могут находиться только в государственной и муниципальной собственности, определяются законом (абзац второй пункта 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном Законом о банкротстве, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5 статьи 132 Закона).

Состав муниципального имущества, полномочия органов местного самоуправления и вопросы местного значения, решаемые указанными органами в рамках предоставленных полномочий, определяются в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

К участкам недр местного значения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2.3 Закона о недрах относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, скважины №95, №42, №98, №7, водоводы, нефтепроводы и иное имущество, предназначался для использования в целях добычи полезного ископаемого, не относящемуся к сырью местного значения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у спорного имущества статуса объектов специального назначения ограниченной оборотоспособности, не относящегося к социально значимым объектам.

При полной или частичной ликвидации или консервации предприятия либо подземного сооружения горные выработки и буровые скважины должны быть приведены в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды, зданий и сооружений, а при консервации - также сохранность месторождения, горных выработок и буровых скважин на все время консервации. Консервация и ликвидация горных выработок и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, осуществляются за счет средств предприятий - пользователей недр (статья 26 Закона о недрах).

Скважины и трубопроводы не были реализован на торгах; кредиторы отказались от предложения конкурсного управляющего принять имущество в целях погашения их требований; учредители не заявили о правах на данное имущество; используемые должником участки недр не могут быть отнесены к участкам недр местного значения, ненадлежащее содержание спорного имущества может привести к негативным последствиям для окружающей среды.

Довод апелляционной жалобы Территориального Управления Росимущества в Республике Калмыкия о том, что спорное имущество подлежит передаче Федеральному агентству по недропользованию, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, наделенным Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, полномочиями собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Приказом Приказ Росимущества от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» МТУ Росимущества (Территориальное Управление Росимущества в Республике Калмыкия) переданы полномочия в том числе принимать в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также осуществлять действия по передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственностью субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Постановлением Правительства РФ от 17 июня 2004 г. № 293 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по недропользованию» определены в разделе II «Положения о Федеральном агентстве по недропользованию» полномочия Федерального агентства по недропользованию. Указанный раздел не содержит полномочий агентства на принятие в федеральную собственность имущества.

При таком положении Росимущество и Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) не лишены возможности совместно урегулировать возникающие между ними разногласия по поводу принятия имущества, учитывая их общую подчиненность Правительству Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 148 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением о понуждении, в том числе федерального органа исполнительной власти, к принятию нереализованного имущества должника, в том числе, при уклонении названного органа от его принятия в добровольном порядке, что имеет место в данном случае.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о необходимости передачи спорного имущества в федеральную собственность посредством обязания Территориального Управления Росимущества в Республике Калмыкия осуществляющего полномочия соответствующего федерального органа исполнительной власти, принять имущество от конкурсного управляющего в порядке, установленном в пункте 10 статьи 148 Закона о банкротстве.

Несогласие заявителей с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционными жалобами, заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июня 2023 года по делу №А72-1859/2021 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2023 года по делу №А65-358/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная

 

Г.О. Попова