﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25355/2017

г. Краснодар

13 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску – товарищества собственников жилья «Оптимист» (ИНН 2315079880, ОГРН 1032309079660) – Парамонова А.О. (доверенность от 23.10.2019), от ответчика по первоначальному иску – акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) – Дыбова Ю.Е. (доверенность от 22.11.2019), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу № А32-25355/2017, установил следующее.

ТСЖ «Оптимист» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – общество) о взыскании 1 694 150 рублей 68 копеек неосновательного обогащения  (уточненные требования).

Общество обратилось в суд со встречным иском о взыскании с товарищества 1 252 421 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2015 по 02.10.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения решений Арбитражного суда Краснодарского края по делам № А32-9548/2013, А32-31105/2012 (уточненные требования).

Решением от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2020, с общества в пользу товарищества взыскано 1 694 150 рублей 68 копеек неосновательного обогащения, а также 29 942 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что выводы судов об истечении срока давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с пропуском срока предъявления к исполнению исполнительных документов по главному требованию, то есть исполнительных листов по делу № А32-9548/2013, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды не учли, что на момент вынесения решения постановление Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 05.07.2018 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 44062/18/23054-ИП и постановление от 14.03.2019, которым обществу отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 28.03.2018 ФС № 019424842 по делу № А32-9548/2013 в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не поступали в адрес ответчика. Более того, 06.07.2020 обществу поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2020 № 188233/20/23054-ИП на основании исполнительного листа от 28.03.2018 ФС № 019424842 по делу № А32-9548/2013.

В отзыве товарищество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 общество (теплоснабжающая организация) и товарищество (потребитель) заключили договор на поставку тепловой энергии № 1863 (далее – договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой (открытой) схеме теплоснабжения, а потребитель – оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным для теплоснабжающей организации, в соответствии с действующим законодательством.

Плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия. При этом платежи потребителя подлежат перечислению в пользу теплоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем наступления платежей населения потребителю (пункт 4.4 договора).

Пунктом 2.4.3 договора предусмотрено, что потребитель вправе при наличии оснований, в том числе недопоставки тепловой энергии или поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, требовать перерасчета предъявленных к оплате сумм.

Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, 169.

Ссылаясь на ведомости суточных и часовых параметров теплоснабжения системы горячего водоснабжения с января 2015 по декабрь 2015 года, истец указывает на поставку ответчиком горячей воды низкой температуры (ненадлежащего качества) и с перерывами, превышающими установленную допустимую продолжительность перерыва поставки.

В связи с подачей горячей воды ненадлежащего качества и с перерывами товарищество произвело расчет неосновательного обогащения общества, которое составило 1 694 150 рублей 68 копеек.

Поскольку общество не возвратило сумму неосновательного обогащения, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском.

В свою очередь ответчик, ссылаясь на просрочку оплаты задолженности, взысканной решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам № А32-9548/2013 и А32-31105/2012, обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13, пунктами 1 и 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребление тепловой энергии осуществляется на основании договоров теплоснабжения, в которых стороны согласовывают параметры качества теплоснабжения и ответственность за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124).

В силу подпункта «д» пункта 22 Правил № 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества приведены в приложении № 1 к названным Правилам.

В силу пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно пункту 5 приложения № 1 к Правилам № 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5°С в ночное время, не более чем на 3°С в дневное.

В пункте 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что температура горячей воды должна быть не меньше 60°С и не выше 75°С, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Таким образом, возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений (допустимые отклонения температуры горячей воды составляют в ночные часы – 55°С и выше, в дневные – 57°С и выше).

Согласно статье 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судами и видно из материалов дела, истец на основании ведомостей суточных и часовых параметров теплоснабжения системы горячего водоснабжения за спорный период произвел расчет платы за горячее водоснабжение в связи с предоставлением теплоснабжающей организацией коммунальной услуги ненадлежащего качества. Доказательств, опровергающих произведенный товариществом расчет, в том числе контррасчет, не представлено, как и не представлено доказательств поставки горячей воды надлежащего качества.

Товарищество направляло обществу претензию по качеству коммунального ресурса, в связи с чем теплоснабжающая организация имела возможность направить своего представителя для снятия показаний прибора учета с почасовыми показателями температуры поставляемой горячей воды, что не сделано. Доказательств ненадлежащей работы прибора учета либо его несоответствия установленным требованиям ответчик не представил.

Установив, что за поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества на стороне общества возникло неосновательное обогащение, суды удовлетворили требования товарищества и взыскали 1 694 150 рублей 68 копеек.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений статьи 207 Кодекса, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. При этом в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим. 

Как видно из материалов дела, постановлением Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 05.07.2018 постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2018 № 44062/18/23054-ИП (исполнительный лист от 15.02.2018 ФС № 019422385 по делу № А32-31105/2012) отменено в связи с пропуском и невосстановлением взыскателем (обществом) срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Постановлением Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 14.03.2019 ответчику отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 28.03.2018 ФС № 019424842 по делу № А32-9548/2013 в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

С учетом изложенного суды пришли к выводу об истечении срока давности по дополнительному требованию (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) в связи с пропуском срока предъявления к исполнению исполнительных документов по главному требованию, то есть исполнительных листов по делам № А32-31105/2012 и А32-9548/2013.

Довод ответчика о том, что на момент вынесения решения названные документы Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю обществу не поступали, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик, будучи взыскателем, действуя разумно и добросовестно, мог и должен был проявлять интерес о порядке исполнения предъявленных им на исполнение исполнительных листов и, соответственно, в случае несовершения указанных действий, несет соответствующие риски.

Утверждение общества о том, что 06.07.2020 ответчику поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2020 № 188233/20/23054-ИП на основании исполнительного листа от 28.03.2018 ФС № 019424842 по делу № А32-9548/2013 не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как представлено в суд кассационной инстанции, вынесено после принятия решения по рассматриваемому делу и не являлось предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций. 

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу № А32-25355/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     К.К. Айбатулин

                                                                                                                                Л.А. Трифонова