16/2019-93233(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11273/2017

г.Чита

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года  Решение изготовлено в полном объёме 21 ноября 2019 года  

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Белокрыловой 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за май 2017 года в размере  359589,06 руб.; неустойки в размере 8979,15 руб. при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2018;  от ответчика: ФИО2, предстаивтеля по доверенности от 09.01.2019;  

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью УК «Восток» (далее – ответчик, ООО УК «Восток») о взыскании  задолженности за потребленную электроэнергию за май 2017 г. в размере 451966,76 руб.,  неустойки за период с 16.06.2017 по 18.07.2017 в сумме 4474,47 руб. с последующим  начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 19.07.2017 в  соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике».  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил  взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию за май 2017 года в  размере 359589,06 руб.; неустойку в размере 8979,15 руб. за период с 16.06.2017 по  16.09.2017, с последующим начислением по день фактической оплаты долга основанного  долга, начиная с 17.09.2017 по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с  абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об  электроэнергетике».  

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению. В судебном заседании объявлялся перерыв. 

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы,  изложенные в исковом заявлении, уточненные в прядке статьи 49 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации; представил расчет основного долга и  пени, счета и ведомости электропотребления за май 2017 года, расчеты задолженности по  нормативу, по ОДПУ, расчеты индивидуального потребления электроэнергии за спорный  период. В уточнении по делу в расчете задолженности многоквартирных домов срок  поверки трансформаторов тока, которых по прибору учета истек, истец применил  справочный расчет по нормативу.  

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что представленный АО  «Читаэнергосбыт» уточненный расчет от 14.11.2019 проверен, разногласия в расчете ОДН в  многоквартирных домах, где нет приборов учета, между истцом и ответчиком отсутствуют. В  спорный период май 2017 года 45 многоквартирных домов числятся с приборами учета ОДПУ и  в расчете ОДН между истцом и ответчиком отсутствуют разногласия. В уточнении по делу в  расчете задолженности МКД срок поверки трансформаторов тока, которых по прибору учета  истек, истец применил справочный расчет по нормативу и между истцом и ответчиком  разногласия отсутствуют. Ответчик признал задолженность за ОДН в пользу АО  «Читаэнергосбыт» за период май 2017 года в размере 272 622 руб. 34 коп., исходя из сделанного  истцом уточнения исковых требований в части основного долга, в том числе на основании  справочного расчета.  

Согласно частям 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание  ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих  случаях суд рассматривает дело по существу.  

Требования по настоящему делу основано на факте приобретения ООО УК  «Восток» электрической энергии для целей исполнения коммунальных услуг в отношении  многоквартирных домов, находящихся у ответчика в управлении, за период май 2017  года, несвоевременного исполнения обязательств по оплате, начисления пени с  последующим по день фактической оплаты основного долга в соответствии со ставками,  установленными абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике".  

Заявление о признании иска (основного долга) сделано уполномоченным  представителем ответчика – директором ФИО3 в письменной форме, чьи  полномочия подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра  юридических лиц. В части неустойки представитель ответчика в судебном заседании  пояснила, что расчет неустойки арифметически и методологически произведен, верно,  сумму неустойки не оспаривают.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком  и принятие его судом.  

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других  лиц.  

В связи с признанием иска в отношении основного долга, подлежат  удовлетворению требования о взыскании неустойки, доказательства своевременного  исполнения обязательств не представлены, истец начисление неустойки производит в  порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике".  

Как указано выше, ответчик расчет не оспорил, считает его верным. 

спорный период май 2017 года 45 многоквартирных домов числятся с приборами учета ОДПУ и  в расчете ОДН между истцом и ответчиком отсутствуют разногласия. В уточнении по делу в  расчете задолженности многоквартирных домов срок поверки трансформаторов тока, которых  по прибору учета истек, истец применил справочный расчет по нормативу и между истцом и  ответчиком разногласия отсутствуют.  

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права других  лиц, суд считает возможным его принять, что является основанием для удовлетворения  требования о взыскании суммы основного долга в размере 272622 руб. 34 коп.  

Таким образом, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению  частично в сумме 272622 руб. 34 коп.  

В связи с признанием иска в отношении основного долга (по справочному расчету),  подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки в сумме 6807 руб. 54 коп. за  период с 16.06.2017 по 16.09.2017 с последующим начисление пени по день фактической  оплаты основного долга.  

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть  определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Так, согласно части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие  организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в  Обзоре № 3 (вопрос № 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике)  при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия  решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства  расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  

Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе  исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном  производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

На дату вынесения решения действовала ставка рефинансирования (ключевая  ставка) в размере 6,50 %.  

Расчет неустойки в фиксированной сумме проверен и признан правильным. 

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих  своевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате электрической  энергии, суд с учетом требований истца, считает необходимым взыскать с ответчика пени  на сумму основанного долга 272622 руб. 34 коп. за просрочку платежей по день  фактической оплаты основного долга в соответствии со ставками, установленными  приведенными положениями законодательства об электроэнергетике.  

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату  истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Восток» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 272622 руб. 34 коп. основного долга за период  май 2017 года, 6807 руб. 54 коп. неустойку в размере за период с 16.06.2017 по 16.09.2017,  с последующим начислением по день фактической оплаты долга основанного долга,  начиная с 17.09.2017 по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с абзацем  10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», 7863 руб. расходы по оплате государственной пошлины, всего –  287292 руб. 88 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1943  руб. 37 коп.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Л.В. Бочкарникова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.05.2019 1:34:28

Кому выдана Бочкарникова Лариса Владимировна