АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11750/2020

г. Новосибирск

21 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                      Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новосибирску, г. Новосибирск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор» (ИНН 

<

***>) представляющее правообладателей компанию «Wenger S.A.»  и компанию «Calvin Klein Trademark Trust» (Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст (ФИО2 Клейн Трейдмарк Траст») на территории Российской Федерации,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол 54 МВ № 449169 от 24.03.2020, протокол 54 МВ № 449170 от 23.03.2020),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен,  

заинтересованного лица: не явился, извещен, 

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

отдел полиции №2 «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлениями:

- о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель), согласно протоколу об административном правонарушении 54 МВ № 449169 от 24.03.2020;

- о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно протоколу об административном правонарушении 54 МВ № 449170 от 23.03.2020.

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2020 заявления приняты к производству, возбуждены производства по делу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2020 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела № А45-11750/2020 и А45-11753/2020 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен основной номер № А45-11750/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор» (ИНН 

<

***>) представляющее правообладателей компанию «Wenger S.A.»  и компанию «Calvin Klein Trademark Trust» (Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст (ФИО2 Клейн Трейдмарк Траст») на территории Российской Федерации.

Стороны, третье лицо  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своих представителей не обеспечили.

Заинтересованное лицо и третье лицо отзыва в материалы дела не представили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствии сторон, третьего лица, извещенного о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Как следует из материалов дела,  сотрудниками отделения по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания ОП № 2 «Железнодорожный» ОЭБиПК Управления МВД России по городу Новосибирску проведена проверка по материалам, зарегистрированным в КУСП № 2473 от 24.03.2020 по выделенным материалам о незаконном использовании средств индивидуализации товара.

23.03.2020 и 24.03.2020 поступили заключения от правообладателя бренда «Wenger», «Swissgear» - компании Wenger S.A. (компания ФИО3) и  от правообладателя бренда «Calvin Klein Trademark Trust» (компания Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст (ФИО2 Клейн Трейдмарк Траст)) о привлечении к ответственности ИП ФИО1

21.02.2020 в ходе проведения проверки по адресу: 

<

...>, в магазине Галерея обуви и сумок «Эрнест»  сотрудниками отделения по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания ОП № 2 «Железнодорожный» ОЭБиПК Управления МВД России по городу Новосибирску выявлен факт реализации  ИП ФИО1 товара с незаконным использованием товарных знаков компании «Wenger S.A» (компания ФИО3) и компании  «Calvin Klein Trademark Trust» (компания Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст (ФИО2 Клейн Трейдмарк Траст)).

В ходе проверочной закупки (акт проверочной покупки (услуги) от 21.02.2020) была приобретена сумка марки «Cavin Kilen» по цене 1850 рублей.

Согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 21.02.2020 в ходе осмотра изъяты: сумки Suprime и  рюкзаки марки Swissgear.

Согласно заявлению от 25.01.2020 № А2020-244, правообладателем права на использование Товарных знаков для распространения продукции с товарными знаками компании «Wenger S.A» (компания ФИО3) ИП ФИО1 на базе магазина Галлерея обуви и сумок «Эрнест», расположенного по адресу 

<

...> не предоставлялись, договоры на реализацию товаров под товарными знаками не заключались.

Изъятые товары у ИП ФИО1 отличаются от оригинальной продукции Wenger, в частности: в официальной коллекции Wenger данные модели не представлены; этикетки на товаре не соответствуют оригинальным этикеткам. Правообладателю действиями ИП ФИО1 причинен ущерб в размере 51 700 рублей.

Согласно заявлению от 04.02.2020 № А2020/259, правообладателем права на использование Товарных знаков для распространения продукции с товарными знаками компании  «Calvin Klein Trademark Trust» (компания Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст (ФИО2 Клейн Трейдмарк Траст)) ИП ФИО1 на базе магазина Галерея обуви и сумок «Эрнест», расположенного по адресу 

<

...> не предоставлялись, договоры на реализацию товаров под товарными знаками не заключались. Изъятые товары у ИП ФИО1 содержат признаки, отличающие их от оригинальной продукции Calvin Klein, в частности: отсутствует фирменная упаковка продукции; отсутствуют серийные номера продукции; продукция изготовлена из материалов низкого качества; швы низкого качества; ярлыки отличаются от оригинальных; использованные шрифты отличаются от оригинальных. Правообладателю действиями ИП ФИО1 причинен ущерб в размере 6 800 рублей.

23.03.2020 и 24.03.2020 заявителем в отношении индивидуального предпринимателя составлены протоколы об административном правонарушении 54  МВ 449170 и 54 МВ 449169 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Новосибирской области, с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и изучив доводы заявителя, изложенные в заявлении, представленные в обоснование своих требований в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что требование подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи  205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2).

Частью 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

С учетом этого, ответственность по статье 14.10 КоАП РФ может быть применена в случае, если предмет правонарушения является контрафактным товаром и на нем незаконно воспроизведен чужой товарный знак, а также в случае иного использования товарного знака и использования другого обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком для однородных товаров в гражданском обороте, без разрешения правообладателя.

По информации общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор» представляющее правообладателей компанию «Wenger S.A.» (ФИО3)  и компанию «Calvin Klein Trademark Trust» (Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст (ФИО2 Клейн Трейдмарк Траст») на территории Российской Федерации, ИП ФИО1 права на использование товарных знаков не предоставлялись, договоры на реализацию товаров под товарными знаками правообладателей не заключались.

Изъятые товары у ИП ФИО1 содержат признаки, отличающие товар от оригинальной продукции правообладателей компании «Wenger S.A.» (ФИО3) и компании «Calvin Klein Trademark Trust» (Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст (ФИО2 Клейн Трейдмарк Траст»).

Незаконным использованием чужого товарного знака является использование средств индивидуализации без согласия правообладателя с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1  выразившихся в незаконном использовании чужих товарных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, усматривается состав административногоправонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  14.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При определении вины предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения, необходимо учитывать правовую позицию, изложенную Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9.2 Постановления № 11 от 17.02.2011, из которой следует, что КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ; указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности; ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что использование чужого товарного знака осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность.

Согласно вышеприведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер. Любое лицо может получить информацию о зарегистрированных товарных знаках с целью определения охраноспособности обозначения, в том числе на официальном сайте Роспатента.

Доказательств существования объективной невозможности для выполнения индивидуальным предпринимателем требований законодательства о товарных знаках в материалах дела не имеется.

Вина предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку предприниматель предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий (либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть).

Доказательств того, что индивидуальным предпринимателем были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и наличии вины индивидуального предпринимателя в его совершении.

Следовательно, в действиях предпринимателя усматривается состав правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушений заявителем процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, каковых в настоящем случае не установлено.

Исходя из изложенного, у суда имеются правовые основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применяются в связи с наличием имущественного вреда, причиненного правообладателю товарного знака.

Имущественный вред может быть выражен как в форме реального ущерба (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), так и в форме упущенной выгоды (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с названным Кодексом.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о необходимости назначения предпринимателю административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в  виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, с конфискацией предметов, изъятых по протоколу осмотра помещений от 21.02.2020, путём уничтожения.  

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ. 

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. 

На основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области г. Новосибирска  БИК 045004001, КПП 540601001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 50701000 номер счета 4010 1810 9000 0001 0001 КБК 188 116 900 400 460 00140 УИН 188 804 542 005 444 91705 (54 МВ 449170 – номер протокола), УИН 188 804 542 005 444 91691 (54  МВ 449169 - номера протокола).

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории споров государственной пошлиной не облагаются.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Новосибирск, ОГРНИП 308547321300076, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 31.07.2008; зарегистрированная про адресу: 630117, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа  в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, изъятых по протоколу осмотра помещений от 21.02.2020, путём уничтожения. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд                        (г. Томск).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (часть  5 статьи  32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья

Л.Н. Морозова