АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8890/18 

Екатеринбург

23 января 2019 г.

Дело № А50-18454/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л. В.,

судей Сидоровой А. В., Черемных Л. Н.

при ведении протокола помощником судьи Борзенко Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ «Приоритет» (далее – общество «УК ДСТ «Приоритет») на решение  Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2018 по делу № А50-18454/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «УК ДСТ «Приоритет» – Ковалевская Е.В. (доверенность от 01.06.2017); 

общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – общество «Новогор-Прикамье») – Муленкова А.О. (доверенность от 09.11.2016).

Общество «Новогор-Прикамье» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «УК ДСТ «Приоритет» о взыскании 368 983 руб. 13 коп.  задолженности за поставленную холодную воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в период январь, август 2017 года (с учетом изменения истцом исковых требований принятого судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2018 (судья Корлякова Ю.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 (судьи Назарова В.Ю., Бородулина М.В., Гладких Д.Ю.) решение оставлено без изменения. 

Общество «УК ДСТ «Приоритет», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Заявитель не согласен с выводами судов о правомерности произведенных истцом перерасчетов в январе и августе 2016 года за услуги, оказанные в 2016 году. Ссылаясь на пункт 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), часть 18 статьи 12, часть 17 статьи 12, статью 18 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон от 29.06.2015 № 176-ФЗ), кассатор указывает, что во взаимоотношениях между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией коммунальные услуги ОДН подлежат перерасчету в расчетном периоде, а жилищные услуги подлежат корректировке в периоде продажи, поскольку Правила №124 не указывают на перерасчеты по содержанию общего имущества (далее – СОИ) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

Признавая то обстоятельство, что общество «УК ДСТ «Приоритет» до января 2017 года являлось исполнителем коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения в отношении жилых и нежилых помещений, а также общедомовых нужд указанных в иске многоквартирных домов, заявитель, исходя из того, что с 01.01.2017 коммунальная услуга на ОДН стала жилищной и им у истца с указанной даты приобретаются коммунальные услуги на СОИ, полагает, что у истца отсутствует в 2017 году право предъявлять стоимость коммунальных услуг на ОДН за 2016 год образовавшуюся в связи с перерасчетами конечным потребителям произведенными в порядке, установленном Правилами № 354.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом «Новогор-Прикамье» и собственниками (пользователями) помещений многоквартирных домов заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения (в письменной форме либо путем совершения потребителями конклюдентных действий в виде фактического потребления услуг, согласно пункту 6 Правил № 354). Общество «Новогор-Прикамье» выставляет квитанции (счета) потребителям в указанных многоквартирных домах, потребители производят оплату выставленных квитанций (счетов) в пользу общества «Новогор-Прикамье».

Собственниками помещений в многоквартирных домах в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией – обществом «УК ДСТ Приоритет».

Между обществом «Новогор-Прикамье» (ресурсоснабжающая организация) и обществом «УК ДСТ «Приоритет» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 22.07.2016 № 333807 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 24.10.2016), в соответствии с условиями которого, ресурсоснабжающая организация обязалась в течение срока действия договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для содержания абонентом общего имущества многоквартирных домов, перечень которых предусмотрен Приложением № 1 к договору, а абонент обязался оплатить полученную воду и обеспечить надлежащую эксплуатацию находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и используемых абонентом приборов учета. 

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора истец в спорный период оказывал ответчику услуги водоснабжения в отношении объектов (многоквартирных жилых домов), находящихся в управлении ответчика, стоимость которых определена на основании тарифов, установленных РСТ по Пермскому краю. 

Неисполнение в добровольном порядке обществом «УК ДСТ «Приоритет» обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, предъявленных к оплате в  январе, августе 2017 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта оказания истцом в спорный период услуг водоснабжения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, их объема и стоимости, отсутствия доказательств полной оплаты оказанных коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходили из следующего.

Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг» от 29.06.2016 № 603 внесены изменения в Правила № 124 и Правила № 354. 

В соответствии с пунктом 21 (1) Правил №124 (в ред. постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 603), при наличии договорных отношений между потребителями в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией - между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем (управляющей организацией) подлежит заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем потребления по которому определяется согласно формул, предусмотренных данным пунктом.

Указанный объем, определяемый согласно пункту 21 (1) Правил № 124, не включает в себя объемы, подлежащие оплате потребителями в                       многоквартирных домах за предоставленные им коммунальные услуги.

При этом расчеты за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения ресурсоснабжающая организация продолжает осуществлять с потребителями в многоквартирных домах в соответствии с Правилами №354. 

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ), а именно – расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения были внесены в ЖК РФ, Правила № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006№491 (далее Правила № 491), а также в Правила № 124. 

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

        Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Соответственно ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять собственникам помещений в многоквартирных домах и взимать с них плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Судами установлено, что объем оказанных услуг, предъявленный истцом ответчику, определен как разница между показаниями ОДПУ и ИПУ, установленных в помещениях (квартирах) домов, а также объемов, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при не предоставлении гражданами показаний ИПУ в соответствующем периоде,                  с последующей корректировкой по данным ИПУ, предоставленным впоследствии. Применяемый истцом алгоритм соответствует Правилам № 124 и Правилам № 354; при этом истцом производится исключение объемов, поставленных в нежилые помещения дома, которые определены на основании отдельных договоров, заключенных с собственниками помещений истцом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки истцом холодной воды в спорные многоквартирные дома на общедомовые нужды, возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате поставленного ресурса и ненадлежащего исполнения им указанной обязанности. Проверив расчет задолженности, суды первой и апелляционной инстанций признали его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, а также арифметически верным.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, а также пунктов 40, 44 Правил № 354, пункта 21 (1) Правил № 124, пункта 8 Правил № 491, суды пришли к правильному выводу, что ответчик, обладая статусом исполнителя коммунальных услуг, приняв на себя по договору холодного водоснабжения от 22.07.2016 № 333807 обязанность по оплате холодной воды и услуг по водоотведению для содержания общего имущества многоквартирных домов, обязан оплачивать их в заявленном в иске период, в том числе с учетом перерасчетов, произведенных ресурсоснабжающей организацией конечным потребителям в порядке, установленном Правилами № 354. 

Доводы заявителя о том, что перерасчеты за коммунальные услуги не должны учитываться в расчете стоимости коммунальных услуг на содержание общего имущества обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

 Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате управляющей компанией по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного ОДПУ, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21(1) Правил № 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета и не исключает возможность перерасчета в последующие периоды.

 Величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) определяется в соответствии с Правилами № 354.

         Согласно подпункту «ж» пункта 69 Правил № 354 платежные документы содержат сведения о размере перерасчета коммунальной услуги, то есть законодательством не предусмотрена возможность выставления корректировочных квитанций жителям, а предусмотрено отражение перерасчетов в квитанциях за текущий период. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 37 Правил № 354). Расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется, и платежные документы потребителям выставляются за расчетный период (раздел VI Правил № 354 и Приложение № 2 к Правилам № 354).

Отражение перерасчетов в текущем расчетном периоде также предусмотрено пунктом 61 Правил №354, а именно, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

С учетом вышеизложенного судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены возражения ответчика об отсутствии оснований для определения объемов подлежащего оплате им ресурса с учетом перерасчетов, произведенных ресурсоснабжающей организацией конечным потребителям в порядке, установленном Правилами № 354. Данные перерасчеты учтены ресурсоснабжающей организацией в текущем расчетном периоде и предъявлены ответчику в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы общества «УК ДСТ «Приоритет»  не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «УК ДСТ «Приоритет»– без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2018 по делу                                № А50-18454/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ «Приоритет» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Л.В. Громова 

Судьи					           А.В. Сидорова 

                                                                                             Л.Н. Черемных