Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7041/2023

г. Рязань

04 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великановой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологика" (ОГРН 

<

***>; 390005, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф" (ОГРН  

<

***>, 390047, г. Рязань, р-н Восточный промузел, д. 21)

о признании работ выполненными по договору подряда №141221 от 10.01.2022, взыскании задолженности в размере 99 600 руб., неустойки за период с 17.05.2022 по 11.08.2023 в размере 49 800 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф" " (ОГРН  

<

***>, 390047, г. Рязань, р-н Восточный промузел, д. 21)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технологика" (ОГРН 

<

***>; 390005, 

<

...>)

о взыскании предварительной оплаты по договору подряда № 141221 от 10.01.2022 в размере 99 600 руб., неустойку за период с 06.03.2022 по 04.09.2023 в размере 99 600 руб., убытков в размере 49 507 руб. 06  коп.,

при участии в судебном заседании:

стороны: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технологика" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф" о признании работ выполненными по договору подряда №141221 от 10.01.2022, взыскании задолженности в размере 99 600 руб., неустойки за период с 17.05.2022 по 11.08.2023 в размере 49 800 руб.

Определением суда от 30.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.09.2023 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф" поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

09.10.2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф" поступил встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Технологика"  предварительной оплаты по договору подряда № 141221 от 10.01.2022 в размере 99 600 руб., неустойку за период с 06.03.2022 по 04.09.2023 в размере 99 600 руб., убытков в размере 49 507 руб. 06  коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2024 по делу А54-7041/2023 в удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Технологика" (ОГРН 

<

***>; 390005, 

<

...>) отказано, встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф"  (ОГРН  

<

***>, 390047, г. Рязань, р-н Восточный промузел, д. 21) удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2024 по делу № А54-7041/2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 по настоящему делу в части удовлетворения требований о взыскании неустойки и убытков, а также распределения судебных расходов отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением суда от 02.12.2024 суд принял дело на новое рассмотрение.

В судебном  заседании 14.01.2025 представитель общества с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера встречных исковых требований в части неустойки до суммы 57 768 руб., уточнив период  - с 04.03.2022 по 01.04.2022. Указанное уменьшение размера исковых требований судом принято.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.02.2025 в материалы дела от истца по встречному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса поступил отказ от встречных исковых требований в части требования о взыскании убытков в размере 49 507 руб. 06  коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований,  суд принимает отказ от иска в указанной части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает, что встречные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

10.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Технологика" (Подрядчик) заключен договор подряда № 141221, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, указанные в Заявках, составленных по форме Приложения №1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно заявке № 1 к договору Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить следующие работы: проектирование, изготовление и монтаж прижима для устройства; резки подложки (комплект для одного узла размотки) стоимостью 199 200 руб.

Техническое задание: необходимо спроектировать,  изготовить и произвести монтаж прижима для устройства резки подложки, обеспечивающего надёжную и плотную фиксацию материала (обёрточная бумага, фольга, стеклохолст) в момент раскроя: размеры для справок: 1988x64x68, Точные размеры должны быть определены Подрядчиком на этапе проектирования.

В комплект поставки входит: пневмоцилиндр (типоразмер подбирается в процессе проектирования из номенклатуры Camozzi или SMC Pneumatics) - 4 шт., датчик положения — 8 шт., пневмораспределитель (подбирается в процессе проектирования из номенклатуры Camozzi или SMC Pneumatics) - 4 шт., профиль конструкционный 20X20 2000 мм - 8 шт., пластины соединительные - 16 шт., крепеж.

Общая стоимость работ и материалов составляет 199 200  рублей, в том числе НДС 20% - 33 200  рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктами 2-4  приложением № 1 к договору срок начала выполнения работ: в течение 5 рабочих дней с момента поступления предоплаты, срок окончания работ: спустя 28 дней с момента начала работ, порядок оплаты: в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора Заказчик вносит предоплату на расчетный счет Подрядчика в размене 50%, окончательный расчет -  в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 99600 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.02.2022 № 1223 (л.д. 34).

В исковом заявлении истец по первоначальному иску пояснил, что выполнил договорные обязательства в полном объеме, в подтверждение чего представил универсальный передаточный документ от 16.05.2022 № 2 на сумму 199 200 руб. (л.д. 33).

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф" оплату поставленного товара и выполненных работ в полном объеме не произвело, истец по первоначальному иску направил в адрес ответчика  претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена обществом с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф"  без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя встречные исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Обязательства сторон возникли из договора от 10.01.2022 подряда № 141221, который по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки и договора подряда, и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 и параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса "Общие положения о купле-продаже" применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 "Поставка товаров" главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно заявке № 1 к договору Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить следующие работы: проектирование, изготовление и монтаж прижима для устройства; резки подложки (комплект для одного узла размотки) стоимостью 199 200 руб.

Техническое задание: необходимо спроектировать,  изготовить и произвести монтаж прижима для устройства резки подложки, обеспечивающего надёжную и плотную фиксацию материала (обёрточная бумага, фольга, стеклохолст) в момент раскроя: размеры для справок: 1988x64x68, Точные размеры должны быть определены Подрядчиком на этапе проектирования.

В комплект поставки входит: пневмоцилиндр (типоразмер подбирается в процессе проектирования из номенклатуры Camozzi или SMC Pneumatics) - 4 шт., датчик положения — 8 шт., пневмораспределитель (подбирается в процессе проектирования из номенклатуры Camozzi или SMC Pneumatics) - 4 шт., профиль конструкционный 20X20 2000 мм - 8 шт., пластины соединительные - 16 шт., крепеж.

Общая стоимость работ и материалов составляет 199 200  рублей, в том числе НДС 20% - 33 200  рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктами 2-4  приложением № 1 к договору срок начала выполнения работ: в течение 5 рабочих дней с момента поступления предоплаты, срок окончания работ: спустя 28 дней с момента начала работ, порядок оплаты: в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора Заказчик вносит предоплату на расчетный счет Подрядчика в размене 50%, окончательный расчет -  в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 99600 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.02.2022 № 1223 (л.д. 34).

Таким образом, подрядчик должен был приступить к выполнению работ не позднее 08.02.2022 и окончить выполнение работ не позднее 09.03.2022.

При этом из материалов дела следует, что работы, предусмотренные условиями договора, не были выполнены и до настоящего времени результат работ в состоянии, обеспечивающем его нормальное использование, заказчику не передан.

В судебном заседании 11.01.2024 стороны подтвердили, что заявка №1 на выполнение работ к договору подряда №141221 от 10.01.2022 была составлена Подрядчиком.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Таким образом, печать и подпись Заказчика на Заявке №1 подтверждает только утверждение Заказчиком технического задания. Содержащееся в Заявке №1 изображение 3D модели прижима не является проектом.

В составленной подрядчиком и согласованной им Заявке №1 указано, что точные размеры устройства должны быть определены подрядчиком на этапе проектирования, данный этап включен в объем работ.

Кроме того, судом установлено, что после подписания договора подряда подрядчик приступил к проектированию, что подтверждается скриншотами из мессенджера WhatsApp.

Доказательства выполнения подрядчиком работ по проектированию в материалы дела не представлены, разработанный проект заказчик не получал, не согласовывал. Данный факт подтверждается также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2

16.03.2022 подрядчик не смог смонтировать оборудование на линию заказчика из-за неправильно произведенных измерений. Данный факт подтвержден показаниями свидетеля ФИО2

Ответчик по первоначальному иску пояснил суду, что изделие (прижим) было предназначено для надёжной фиксации обкладки в момент раскроя, которая необходима в целях предотвращения разрывов обкладки в момент кроения, связанных со свойствами самой обкладки, а также заточкой ножей. В среднем восстановление работоспособности линии после разрыва обкладки в размотчике занимает 20 минут, что приравнивается к потере 792м2 готовой продукции. В момент раскроя прижим должен был зажимать обкладку между прижимными планками, тем самым обеспечивая надежную фиксацию. Выполненный подрядчиком прижим такую фиксацию не обеспечивал.

28.04.2022 о данном недостатке ответчик по первоначальному иску сообщил истцу путем направления письма по адресу электронной почты ООО "Технологика" (andreev@t-logicaru), указанному в договоре в разделе реквизиты сторон.

12.05.2022 после доработки конструкции подрядчиком, а именно после установки силиконового уплотнения в конструкционный профиль (прижимные планки), уменьшился зазор между прижимными планками, в результате чего протянуть обкладку через прижим во время работы линии стало практически невозможно.

Данный факт подтверждается заключением (в виде презентации) технического специалиста ФИО3, показаниями свидетеля ФИО1

В заключении технического специалиста ФИО3 описаны четыре неисправности прижима.

21.05.2022 ответчик по первоначальному иску вновь направил истцу письмо по адресу электронной почты, в котором сообщил о наличии недостатков прижима для устройства резки подложки.

Поскольку недостатки выполненных работ не были устранены подрядчиком, общество с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф"  направило в адрес заказчика заявление об отказе от приемки результата работ от 03.09.2023 № 0409_02.

20.09.2023 ответчик по первоначальному иску направил в адрес истца претензию от 04.09.2023 № 0409_03 с требованием об оплате задолженности в размере 250 741 руб. 12 коп., сообщив об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно сведениям с сайта АО "Почта России" заказное  письмо с претензией от 04.09.2023 № 0409_03 выслано обратно отправителю 14.10.2023, следовательно, договор считается расторгнутым с 14.10.2023.

Довод истца по встречному иску об утрате интереса к исполнению договора, самостоятельной разработке, изготовлении и монтаже устройства резки подложки в период с 09.08.2022 по 09.02.2023, фактическом прекращении договорных отношений сторон с 09.08.2022 не принимается судом, поскольку доказательств уведомления ответчика о принятии такого решения и об утрате интереса к исполнению договора в материалах дела не имеется.

Факт перечисления ответчиком по первоначальному иску обществу с ограниченной ответственностью "Технологика" денежных средств в размере 99 600 руб. подтверждается платежным поручением от 01.02.2022 № 1223.

Подрядчик работы, предусмотренные условиями договора, не выполнил.

В ходе рассмотрения дела судом общество с ограниченной ответственностью "Технологика" в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих законные основания владения денежными средствами в сумме 99 600 руб., не представило.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение обществом с ограниченной ответственностью "Технологика"  работ по договору подряда №141221 от 10.01.2022 в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания подрядчиком аванса.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24.08.2017 по делу N 302-ЭС17-945 указал, что возврат неотработанного аванса квалифицируется как неосновательное обогащение.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование общества с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф"  о взыскании денежных средств в сумме 99 600 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований у суда не имеется.

В этой части решение Арбитражного суда Рязанской области оставлено без изменения.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1. договора в случае нарушения установленных сроков начала и окончания работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1% от общей стоимости работ по соответствующей Заявке за каждый календарный день просрочки, но не более 50% от стоимости работ. В случае нарушения установленных сроков оплаты работ Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 1% от общей стоимости работ по соответствующей Заявке за каждый календарный день просрочки, но не более 50% от размера задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф" просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ, предусмотренного договором, за период с 04.03.2022 по 01.04.2022 в размере 57 768 руб.

При проверке расчета неустойки судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф" неверно определена начальная дата периода начисления неустойки, а также необоснованно включена в период дата 01.04.2022.

С учетом пунктов 2-4  приложением № 1 к договору и перечисления заказчиком аванса 01.02.2022, подрядчик должен был приступить к выполнению работ не позднее 08.02.2022 и окончить выполнение работ не позднее 09.03.2022, следовательно, неустойка подлежит начислению с 10.03.2022. 

С 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами".

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оснований для начисления неустойки в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) у истца по встречному иску не имеется.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 составил 43 824 руб., указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика по встречному иску, в остальной части требования следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на общество с ограниченной ответственностью "Технологика", судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску, по апелляционной и кассационной жалобам относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2072 руб. 73 коп. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф"  из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф" " (ОГРН  

<

***>, 390047, г. Рязань, р-н Восточный промузел, д. 21) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технологика" (ОГРН 

<

***>; 390005, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф" " (ОГРН  

<

***>, 390047, г. Рязань, р-н Восточный промузел, д. 21) неустойку в размере 43 824 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4713 руб. 86 коп.

В остальной части встречного иска о взыскании неустойки  отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф" (ОГРН  

<

***>, 390047, г. Рязань, р-н Восточный промузел, д. 21) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2072 руб. 73 коп., перечисленную по платежному поручению от 15.09.2023 №13786.

3. Производство по делу в части встречных исковых требований о взыскании убытков в размере 49 507 руб. 06  коп. прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                                                                                                           Е.В. Колбасова