Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4703/2019

г.Липецк

17 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.  

Решение в полном объеме изготовлено  17 апреля 2020 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании 39 982 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 19.06.2018,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат» о взыскании 39 982 руб. 95 коп., в том числе 38 351 руб. 18 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в апреле-мае 2018 года и 1 631 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 18.12.2018, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического взыскания задолженности. 

Определением от 06.05.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Первая Грузовая Компания» и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик) и открытым акционерным обществом «Новолипецкий металлургический комбинат» (в последующем, в связи с преобразованием переименовано в ПАО «НЛМК») (владелец) заключен договор  № 4/186/10 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат», примыкающего к станциям Казинка, Чугун-2 Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - договор), сроком действия с 15.03.2015 по 14.03.2020, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего: к станции Казинка Юго-Восточной железной дороги: на продолжении пути перегона Казинка-Новолипецк (примыкание 1,2,3); к станции Чугкн-2 Юго-Восточной железной дороги: стрелкой № 75 в нечетной горловине станции; со стороны станции Новолипецк на продолжении 1-го и 2-го путей перегона Чугун-2 – Новолипецк, обслуживаемого локомотивами, не принадлежащими перевозчику.

В силу пункта 6 договора вагоны, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования владельца, подаются локомотивом перевозчика для производства приемо-сдаточных операций на приемо-отправочные пути (используемые как выставочные).

Согласно пункту 14 договора на железнодорожном пути необщего пользования установлены следующие технологические сроки оборота вагонов:

14.1. На летний период:

а) маршруты груженые, груженые поезда назначением на станцию Кочетовка и на станцию Елец - 89,55 часа;

б) маршруты порожние - 70,46 часа;

в) для вагонов с одной грузовой операцией - 57,48 часа;

г) для вагонов с двумя грузовыми операциями - 83,93 часа; 

14.2. На зимний период (с 1 октября по 15 апреля):

а) маршруты груженые, груженые поезда назначением на станцию Кочетовка и на станцию Елец - 92,9 часа;

б) маршрут порожний - 75,04 руб.

в) для вагонов с одной грузовой операцией - 61,85 часа;

г) для вагонов с двумя грузовыми операциями - 87,66 часа;

Ссылаясь на то, что в период задержки спорных вагонов в апреле, мае 2018 года на промежуточных станциях в пути следования владельцем (ответчиком) нарушался предусмотренный договором технологический срок оборота вагонов, которые фактически находились на железнодорожном пути необщего пользования ПАО «НЛМК» (станция Новолипецк) от 104,01 часа до 132,88 часа, истец направил ответчику претензии № ТЦФТОмю-38/902 от 18.12.2018 и № ТЦФТОмю-38/917 от 20.12.2018 с требованием по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования станции Казинка.

Истцом указано, что вагоны задержаны на промежуточных станциях в составе следующих поездов:

- № 3325 (индекс 6000-352-5922), что подтверждается актом общей формы №2/7122 от 01.05.2018,

- № 2219 (индекс 6000-354-5922), что подтверждается актом общей формы №2/7137 от 01.05.2018,

- № 2203 (индекс 6000-362-5922), что подтверждается актом общей формы №2/7337 от 04.05.2018,

- № 3337 (индекс 6000-377-5922), что подтверждается актом общей формы №2/8009 от 15.05.2018,

- № 2977 (индекс 6000-379-5922), что подтверждается актом общей формы №2/8113 от 16.05.2018,

- № 3331 (индекс 6000-380-5922), что подтверждается актом общей формы №2/8203 от 17.05.2018,

- № 2957 (индекс 6000-385-5922), что подтверждается актом общей формы №2/8374 от 19.05.2018,

- № 2505 (индекс 6000-387-5922), что подтверждается актом общей формы №2/8484 от 21.05.2018,

- № 2725 (индекс 6673-299-5922), что подтверждается актом общей формы №2/8578 от 21.05.2018.

При этом, истец полагает, что превышение технологического срока оборота вагонов обусловлено именно невозможностью приема грузополучателем (ответчиком) прибывших в его адрес вагонов, что также подтверждается  ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика.

Неисполнение ответчиком требований претензий явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на анализ вагонооборота и отчеты по работе станции на путях необщего пользования в спорный период, а также на отчеты по работе станции Новолипецк, полагая, что перевозчик (истец) не поддерживал работоспособность станции Казинка в спорный период времени и не подавал спорные вагоны своими локомотивами на пути необщего пользования ответчика, который готов их был принять. 

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта).

В соответствии со статьями 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Таким образом, толкование положений статьи 39 Устава железнодорожного транспорта в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Пунктом 4.6 Правил № 26 предусмотрено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются: а) причина задержки в подаче вагонов; б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию; в) время начала и окончания задержки вагонов; г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 4.7 Правил № 26 основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указываются номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. 

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила № 45).

В силу пункта 3.1 названных Правил № 45 факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы (форма ГУ-23).

Так как предусмотренное в положениях статьи 39 Устава железнодорожного транспорта внесение платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава по своей правовой природе не отличается от временного пользования, предусмотренного положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение встречного денежного обязательства ответчика зависит от самого факта пользования.

Исходя из указанного, подтверждение факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования не связано только с оформлением акта общей формы ГУ-23 (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а может подтверждаться и иными документами, составляемыми в процессе железнодорожной перевозки грузов.

Более того, при подписании актов ГУ-23 с разногласиями или оспаривания, установленных в них обстоятельств, доводы сторон носят фактически равную в доказательственном смысле силу, что также требует исследования иных документов, составляемых в процессе железнодорожной перевозки грузов.

Несмотря на то, что указанные акты являются доказательствами установленной формы, допустимыми, это не лишает ответчика права заявить по ним возражения, не согласиться с претензиями, заявленными на их основании.

Итоговые акты общей формы для взимания с грузополучателя платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования составлены на станции назначения Новолипецк с участием представителя грузополучателя ПАО «НЛМК», который от подписи отказался.           В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил № 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением».

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: «От подписи отказался». При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: «Настоящий акт был предъявлен на подпись» грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц «в присутствии перевозчика» с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Материалы дела не содержат доказательств направления мотивированного возражения владельца пути необщего пользования от подписания указанных актов (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ отказа ответчика от подписания актов общей формы нельзя признать мотивированным.

Установлено, что акты общей формы, составленные на промежуточной станции, и акты общей формы, составленные на станции назначения, соответствуют Правилам № 45.

Предусмотренная действующим законодательством возможность подписания перевозчиком актов общей формы в одностороннем порядке, в случае необоснованного отказа владельца железнодорожного пути необщего пользования от их подписания направлена на защиту прав перевозчика, в том числе, ссылающегося на составление актов в его отсутствие.

Факт нахождения спорных вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ввиду неприема их последним подтверждается также ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, из которых следует, что задержка вагонов произошла в связи с несвоевременным приемом и возвратом вагонов перевозчику.

Ссылка ответчика на имеющиеся расхождения в отметках перевозчика, проставленных в накладных и актах общей формы, в данном случае не имеет правового значения, поскольку в соответствии с вышеперечисленными нормами права документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя, является акт общей формы.

Кроме того, из пояснений истца от 12.02.2020 следует, что в ряде накладных, на которые ссылается ответчик, были ошибочно указаны причины увеличения срока доставки груза, но при этом, в самих актах общей формы, ссылка на которые имеется в этих накладных, причины указаны верно. 

Рассматривая доводы ответчика о том, что ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика не подтверждают факт неприема/ или отказ от приема вагонов, суд учитывает, что данные акты подтверждают иные факты, а именно сведения о дате и времени подачи вагонов, общего времени нахождения под выполнением грузовых операций, что в совокупности с актами общей формы позволяет суду достоверно установить превышение сроков обороноспособности, установленных сторонами в пункте 14 договора, указанное является основанием по внесению платы за пользование путями общего пользования (статья 39 Устава железнодорожного транспорта).

Довод ответчика о том, что вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от владельца железнодорожного пути необщего пользования (ПАО «НЛМК»), отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В качестве причин нахождения вагонов на путях общего пользования ответчик определяет превышение сроков уборки вагонов ОАО «РЖД», неиспользование истцом свободных путей необщего пользования ПАО «НЛМК», предназначенных для приема вагонов и готовых к приему спорных вагонов.

Однако, суд не может согласиться с указанной позицией ответчика, поскольку при превышении сроков уборки вагонов перевозчиком, ответчик имел право и возможность подать ОАО «РЖД» уведомления о его нарушениях, но таких действий ответчиком предпринято не было.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

С учетом присутствия представителя ПАО «НЛМК» при составлении актов общей формы, ответчик имел возможность принять меры к освобождению железнодорожных путей, вместе с тем таких действий не совершил.

Доказательств того, что истец злоупотребил своим правом, превышая сроки уборки вагонов с путей необщего пользования ответчика, в целях дополнительной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в материалы дела не представлено.

Указанная правовая позиция согласуется с определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2019 № 309-ЭС18-24673, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2019 по делу № А36-6977/2018, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу № А36-393/2019.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.7 Правил № 26 установлено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, они вносят перевозчику плату за пользование вагонами, при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 №ГКПИ10-1331, принятого в рамках оспаривания п. 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 6424/12, следует, что плата за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД», за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами железнодорожных путей общего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением сторон.

Исходя из указанных положений, правовая природа платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования) состоит из правовых оснований начисления (закон, договор) и установленного порядка начисления (структура платы).

Пунктом 18 (подпункт «а») договора в редакции дополнительного соглашения от 2015 г. (с учетом протокола разногласий) установлена обязанность ПАО «НЛМК» уплачивать перевозчику плату за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава независимо от его принадлежности, по ставкам Тарифного руководства. Согласно подпункту «а» пункта 19 договора в редакции дополнительного соглашения от 2015 г. (с учетом протокола разногласий) время нахождения подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39, 44 Устава по данным актов общей формы ГУ-23. 

Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Расчет платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в апреле, мае 2018 года, представленный истцом, проверен судом, соответствует ставкам Тарифного руководства, и признан обоснованным.

Размер платы составляет 38 351 руб. 18 коп.

Ответчиком расчет платы не оспорен, контррасчет либо доказательства внесения платы не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании                 38 351 руб. 18 коп. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 18.12.2018 в размере 1 631 руб. 77 коп.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец вправе обратиться с требованием о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду нарушения сроков внесения ответчиком обусловленной договором платы.

Проанализировав расчет процентов, произведенный истцом за период с 22.05.2018 по 18.12.2018, суд соглашается с ним.

Сумма процентов составляет 1 631 руб. 77 коп.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Кроме того, истец просит начислять проценты до дня фактической оплаты задолженности.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 18.12.2018 в размере 1 631 руб. 77 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты задолженности, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 1948761 от 04.04.2019).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 39 982 руб. 95 коп., в том числе 38 351 руб.                   18 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в апреле, мае 2018 года и 1 631 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 18.12.2018, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   А.В.Канаева