Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-397/2021

20 июля 2021 года

г. Владикавказ

Резолютивная часть решения оглашена 14.07.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.07.2021 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

судьи Акимцевой С.А.

при  ведении  протокола   судебного  заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2626042723, ОГРН 

<

***>)

к Администрации местного самоуправления Унальского сельского поселения Алагирского района РСО-Алания (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрация местного самоуправления муниципального образования Алагирский район 

о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 630 000 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности №51 от 02.07.2021

от ответчика – Глава администрации ФИО3 (личность установлена),

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 29.03.2021

Суд установил: Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление, Росприроднадзор) обратилось в суд с заявлением к Администрации местного самоуправления Унальского сельского поселения Алагирского района РСО-Алания (далее –ответчик, Адмиистрация) о взыскании ущерба, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в размере 630 000 рублей, в пользу Алагирского района РСО-Алания.

Заявление мотивировано тем, что основанием для предъявления иска в суд явилось обнаружение факта причинения Администрацией вреда почвам вследствие нарушения природоохранного законодательства, а именно, несанкционированное размещение отходов производства и потребления в границах кадастрового квартала №15:07:0040102 в районе водоохраной зоны реки Ардон (правый берег) 800-850м ниже по течению реки от поселка Геологов Алагирского района на землях Унальского сельского поселения Алагирского района РСО-Алания.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями не согласился, ссылаясь на то, что речь идет о мусорной свалке, которая в течение 60 лет образовывалась на землях Мизурского сельского поселения; в Унальском сельском поселении насчитывается 83 хозяйства, которые  не могли бытовыми отходами организовать такую свалку.

Третье лицо в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании считал требования неподлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что  истец не исследовал, на чьих землях была обнаружена мусорная свалка, такого поселка, как поселок Геологов в муниципальном образовании Алагирский район нет, Мизурское сельское поселение граничит с Унальским сельским поселением, а графические  изображения Росприроднадзора не позволяют уточнить месторасположение захламленных земельных участиков.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, при осуществлении гражданских прав добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение убытков (статья 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности (часть 2).

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Также возможность возмещения вреда окружающей среде путем ее восстановления как один из способов возмещения вреда предусмотрена статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, согласно которой удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание суммы убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния.

Каждый из указанных способов является достаточным для возмещения вреда, как такового, приоритет денежной компенсации перед реальным возмещением вреда окружающей среде не установлен.

Имущественная ответственность за загрязнение почв регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1 и 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

На основании приказа от 13.07.2020 №586 Росприроднадзором в период с  14.07.2020 по 28.07.2020 проведен плановый (рейдовый) осмотр земельных участков в качестве комплекса мер ограничительного и предупредительного характера, направленных на недопущение и ликвидацию последствий, вызванных несанкционированным размещением отходов производства и потребления от с.Нижний Зарамаг до г.Алагир на территории Алагирского района РСО-Алания (л.д.17-19).

По результатам обследования Росприроднадзором был составлен акт от 16.07.2020 №р-323/023. В акте указано, что рейдовый осмотр произведен  по маршруту: г.Владикавказ – г.Алагир – с.Нижний Зарамаг – пос.Мизур – пос.Геологов – г.Алагир – г.Владикавказ.

В ходе проведенного рейдового осмотра проверяющими было выявлено, в том числе, размещение отходов производства и потребления на земельном участке длиной 20м и шириной 1м на площади 200кв.м. (0,02га), расположенном  в водоохраной зоне реки Ардон (правый берег) в 800м-850м от поселка Геологов Алагирского района в границах кадастрового квартала №15:07:0040102 на землях Алагирского района РСО-Алания с GPS координатами:

 - точка 1 – широта :Е 42.85544*, долгота N 44.12273*

- точка 2 – широта: Е 42.85574*, долгота N 44.12181*

Средняя высота захламленной территории составила 0,3м (л.д.21).

По заявке Росприроднадзора специалистами филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ФБУ «ЦЛАТИ по РСО-Алания» были отобраны пробы (протокол №29 от 16.07.2020, л.д.25-26) и сделаны лабораторные исследования, как указано в протоколе испытаний №29 от 27.07.2020, проб почвы (л.д.25-26).

Согласно заключению лаборатории от 28.07.2020 №25-2020 следует, что проба №2 указывает на превышение загрязняющих веществ относительно фоновой пробы: по меди в 2,3 раза; по цинку – в 2,5раз.

В соответствии с выполненным Управлением Росприроднадзора расчетом вреда от 14.10.2020 №р-323/023-2, причиненного почве земельного участка, как объекту охраны окружающей среды, в результате образования несанкционированной свалки, размер такого вреда, предъявленного к взысканию по настоящему делу, составил сумму 630 000 рублей (л.д.32-36).

Как следует из вышеперечисленных норм действующего законодательства, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности. При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Исходя из акта проверки  Росприроднадзором были выявлены два замусоренных  участка, в настоящем деле рассматривается участок, расположенный  в 800-850м от пос.Геологов Алагирского района.

Из материалов, представленных Росприроднадзором, следует, что проба почвы №2 была отобрана в водоохраной зоне реки Ардон (правый берег) в 800м-850м от поселка Геологов Алагирского района в границах кадастрового квартала №15:07:0040102 на землях Алагирского района РСО-Алания. Имеется рисунок места отобрания пробы (л.д.23).

Как отразили в письменных отзывах ответчик и третье лицо, а также как пояснили представители муниципального образования Алагирский район и Унальского сельского поселения в судебных заседаниях в Алагирском районе отсутствует такой поселок как поселок Геологов, кадастровый квартал №15:07:0040102  является обширным, земельные участки, имеющиеся в распоряжении и Унальского сельского поселения все имеют кадастровые номера (постановления о их выделении приложены к материалам дела), ни один из земельных участков в материалах Росприроднадзора не указан и не определен, как место складирования мусора.

Также представители ответчика и третьего лица пояснили, что  в Алагирском районе есть земельный участок, который около 60 лет захламлялся мусором, он расположен на территории земель Мизурского сельского поселения, Мизурское сельское поселение также располагается и по правому берегу р.Ардон. Захламление мусором происходило, в том числе в связи с вывозом Мизурским ЖКХ отходов производства и потребления.

В судебном заседании представитель Росприроднадзора не смогла опровергнуть доводы ответчика и третьего лица, не смогла указать конкретное место отбора проб, как устанавливалась принадлежность спорного земельного участка  к землям Унальского сельского поселения, так как на графических изображениях мест отбора проб отсутствует графический масштаб для того, чтобы возможно было перевести длину в соответствующее расстояние на местности.

В расчете размера вреда от 14.10.2020 Росприроднадзором указано, что отходы по образцам проб отходов № 5 относятся к 4 классу опасности для окружающей природной среды, оказывая острое токсическое действие (л.д.33).

Однако в материалы дела Росприроднадзором не представлены протоколы отбора проб отходов, отсутствует перечень видов отходов, обнаруженных на свалке, т.е. отсутствуют сведения, на основании которых можно было бы квалифицировать отходы. Из похозяйственной книги №1 Унальского сельского поселения на 2018 год и на сегодняшний день зарегистрировано 89 человек в 83 хозяйствах (домах), какое-либо производство в поселении отсутствует. Также отсутствуют сведения о том, относятся ли  обнаруженные отходы к бытовым отходами и об их количестве, учитывая малое население сельского поселения и соотношение видов отходов  с превышением таких веществ, как медь и цинк.

Помимо изложенного в требовании о добровольной оплате вреда от 27.11.2020 Росприроднадзор указал на то, что руководствуется образцом проб отходов №4 (л.д.13), тогда как в расчете размера вреда от 14.10.2020 руководствовался образцами пробы №5 (л.д.33).

Помимо изложенного при проведении рейда, при отборе проб почвы и отходов, при определении лица, к которому относится захламленный земельный участок, не присутствовали представители  ни Алагирского района, ни Мизурского или Унальского сельских поселений.

На основании вышеизложенного суд считает, что Росприроднадзором  не определено лицо, которое должно возместить убытки.

В обоснование вины ответчика Росприроднадзор ссылается на привлечение Главы АМС Унальского сельского поселения Алагирского района к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ за уничтожение плодородного слоя почвы с назначением административного наказания в размере 10 000руб. штрафа.

Административное дело, в том числе и постановление, в материалы дела не представлено.

Суд считает ошибочным довод Росприроднадзора о подтвержденности вины ответчика в связи с привлечением его должностного лица к административной ответственности, так как указанная позиция противоречит смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо доказать одновременное наличие нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом. 

В пунктах 40 и 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в деградации естественных экологических систем, истощении природных ресурсов и иных последствий; также судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

Таким образом, привлечение ответчика к административной ответственности не лишает его возможности предоставления доказательств невиновности, отсутствия вреда и причинно-следственной связи.

На основании изложенного, суд считает, что  Росприроднадзору надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.

 

Судья                                                                                               С.А. Акимцева