ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7111/2016

г. Вологда

17 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на определение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2021 по делу № А66-7111/2016,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (место нахождения: 150040, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –             АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АНТЭЛ» (место нахождения: 170006, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «АНТЭЛ») о взыскании                       11 928 491 руб. 26 коп., в том числе 11 500 000 руб. задолженности по оплате доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее – ООО «Тверская генерация») со сроком уплаты 31.03.2016 по договору купли-продажи от 28.12.2014, 428 491 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2016 по 05.09.2016. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.11.2016, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.02.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Исполнительный лист серии ФС № 012563882  выдан 15.03.2017.

ООО  «Тверская генерация» 19.02.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и просило суд произвести замену кредитора Компании на его правопреемника – ООО «Тверская генерация». 

Определением суда от 24.05.2021 произведена замена истца (взыскателя) по делу № А66-7111/2016 – Компании на ее правопреемника ООО «Тверская генерация».

Компания с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу, в заявлении              ООО «Тверская генерация» о процессуальном правопреемстве отказать.  Податель жалобы не согласен с выводами суда о прерывании срока для подачи исполнительного листа к исполнению; с отказом в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А66-12823/2019 в связи с противоречивой позицией ООО «Тверская генерация» по настоящему делу и в деле № А66-12823/2019 по вопросу уплаты долга. 

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве,                    ООО «Тверская генерация» указало, что исполнило за ООО «АНТЭЛ»   обязательства перед Компанией, установленные решением суда от 03.11.2016, в полном объеме, перечислив на расчетный счет Компании  по платежным поручениям  от 06.05.2019 № 8478, от 18.06.2019 № 11244 денежные средства в размере 11 928 491 руб. 26 коп.

В подтверждение требования заявителем представлены в материалы дела платежные поручения от 06.05.2019 № 8478 и от 18.06.2019 № 11244, в которых имеются ссылки на решение суда от 03.11.2016 по делу № А66-7111/2016,  а также уведомления ООО «Тверская генерация» в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЕКРЦ» от 18.06.2019 № 93 и от 06.05.2019           № 74, реестры платежей.

Факт погашения ООО «Тверская генерация» задолженности                        ООО «АНТЭЛ» перед Компанией нашел подтверждение в определении Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2019 по делу № А66-3051/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АНТЭЛ». Указанным судебным актом производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АНТЭЛ» было прекращено в связи с уплатой долга.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А66-3051/2019, имеют преюдициальное значение для разрешения ходатайства о процессуальном правопреемстве, что исключает необходимость приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А66-12823/2019.

Податель жалобы полагает, что  поскольку исполнительный лист по настоящему делу к исполнению не предъявлялся, то срок  для предъявления его к исполнению истек 08.02.2020, оснований для процессуального правопреемства не имеется.

Между тем пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению  для разрешения ходатайства о процессуальном правопреемства не имеет правового значения.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению по настоящему делу прерывался добровольным частичным исполнением 06.05.2019 и 18.06.2019, а следовательно, исполнительный лист, выданный по настоящему делу, может быть предъявлен к исполнению в срок не позднее 18.06.2022. 

В соответствии со статьей 48  АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 387 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу пункта 2 названной статьи, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3 статьи 313 ГК РФ).

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 названного Кодекса (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

Вместе с тем на основании статьи 10 ГК РФ суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству.

В  рассматриваемом случае  ООО «АНТЭЛ» взысканную решением суда по настоящему  делу задолженность не погасило. 

Из условий обязательства  по оплате по договору купли-продажи доли или его существа  не  усматривается, что ООО «АНТЭЛ»  должно исполнить обязательство  по оплате доли  перед Компанией лично. 

Также в материалах дела не  усматривается ущемление прав  Компании (первоначального кредитора) уплатой ООО «Тверская генерация» долга за ООО «АНТЭЛ». 

Ввиду исполнения ООО «Тверская генерация» обязательства                        ООО «АНТЭЛ» перед  Компанией в полном объеме, в силу положений           пункта 5 статьи 313, пункта 5 статьи 387 ГК РФ на стороне кредитора состоялось правопреемство в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении.

При таких обстоятельствах, установив факт правопреемства в материальном правоотношении, суд  правомерно удовлетворил заявление           ООО «Тверская генерация»,  заменив  взыскателя по делу № А66-7111/2016 – Компанию на ее правопреемника ООО «Тверская генерация».

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2021 года по делу № А66-7111/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Судья

Л.Ф. Шумилова