Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-156219/18-77-1104

14 декабря 2018 года.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018г.

Дата изготовления решения в полном объеме 14 декабря 2018г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием представителей: 

от истца: ФИО2 (доверенность б/н от 10.01.2018г., предъявлен паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность б/н от 28.09.2018г., предъявлен паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЖУРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 08.05.2015г., 101000, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ II)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЕНАСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.09.2006г., 142000, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, УЛИЦА КОРНЕЕВА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МКР.), ДОМ 27, ОФИС 207)

о взыскании 1 833 194 руб. 87 коп., 

установил:

ОБЩЕСТОА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЖУРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЕНАСТРОЙ" задолженности по аренде оборудования в размере 545 431 руб. 33 коп., задолженности по оплате транспортных услуг в размере 23 000 руб. 00 коп., задолженности за поставку строительного оборудования в размере 134 950 руб. 00 коп., договорной неустойки в размере 564 906 руб. 77 коп., процентов, предусмотренные п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в размере 564 906 руб. 77 коп., пени, начисленных на сумму основного долга в размере 703 381 руб. 33 коп., из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2018г. по день фактической оплаты долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ, начисленных на сумму долга 703 381 руб. 33 коп., из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2018г. по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора  аренды №  56 от 17.06.2017г. в части внесения арендной платы, а также оплаты оказанных услуг и поставленное оборудование, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования признал, отзыв на иск не представил, устно  заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17 июля 2017 г. между ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЖУРСТРОЙ» (Арендодатель, истец) и ООО «СеленаСтрой» (Арендатор, ответчик) заключен договор аренды № 56 строительного оборудования, согласно  условиям которого,  истец  обязалось предоставить  ответчику строительное оборудование во временное владение и пользование, а ООО «СеленаСтрой» приняло на себя обязательства принять оборудование, своевременно уплачивать арендную плату и по окончании срока аренды вернуть исправное оборудование в том состоянии, в котором его получило, с учетом нормального износа.( п.1.1).

Наименование, количество и стоимость оборудования, передаваемого в аренду, а также размер арендной платы согласовываются сторонами в Спецификациях - приложения №1 к договору (п. 1.1, 4.1. договора).

Срок аренды -  30 календарных дней с момента передачи оборудования.

На основании подписанных сторонами Спецификаций № 1 от 17.07.2017 г., № 2 от 09.08.2017 г., № 3 от 07.09.2017 г., № 4 от 16.09.2017 г., № 5 от 21.09.2017 г., № 6 от 03.10.2017 г., № 7 от 07.10.2017 г., № 8 от 12.10.2017 г, № 9 от 12.10.2017 г., № 10 от 17.10.2017 г., № 11 от 02.11.2017 г., № 12 от 20.11. 2017 г., № 13 от 30.11 2017 г., № 14 от 02.04.2017 г. Арендатору передано оборудование в согласованном сторонами объеме. 

Факт передачи оборудования в аренду в нормальном/рабочем состоянии в соответствии с п. 2.1. договора подтверждается актами передачи оборудования в аренду: Акт № 1 от 17.07.17 г., Акт № 2 от 09.08.17 г., Акт № 3 от 07.09.2017 г., Акт № 4 от 16.09.2017 г., № 5 от 21.09.2017 г., № 6 от 03.10.2017 г. № 7 от 07.10.2017 г., № 8 от 12.10.2017 г., № от 12.10.2017 г., № 10 от 17.10.2017 г., №11 от 09.11.2017 г., № 12 от 20.11.2017 г., № 13 от 30.11. 2017 г., № 14 от 02.04.2018 г.

Транспортно-экспедиционные услуги оказанные Арендодателем не входят в счет арендных платежей и оплачиваются авансом в соответствие с п. 2.16 договора.

В соответствии с п. 4.2. договора арендная плата и обеспечительный платеж уплачиваются Арендатором авансом в размере 100% от суммы арендной платы в течение 3-х дней со дня подписания соответствующей Спецификации.

 Пунктом 3.2. договора предусмотрено, если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения установленного в п. 3.1. договора тридцатидневного срока, договор считается пролонгированным на тех же условиях.

При пролонгации договора, арендная плата уплачивается Арендатором в течение трех дней после окончания предыдущего периода аренды авансом в размере 100% от размера арендной платы, установленной в Спецификации (п. 4.3. договора).

В соответствии с п. 4.11. договора в течение пяти рабочих дней с момента окончания срока аренды Арендодатель направлял в адрес Арендатора акт об оказанных услугах . В течение пяти рабочих дней с даты получения акта об аренде Арендатор обязан подписать и вернуть в адрес Арендодателя подписанные документы либо предоставить мотивированный отказ от подписания. В случае, если Арендатор письменно не заявит о своих возражениях, услуги считаются выполненными и подлежат оплате в полном объеме.

Согласно подписанным сторонами актам и актам направленным истцом в адрес ответчика за период с 17.07.2017 по 22.06.2018 г. ООО «СК АжурСтрой» предоставило в аренду ООО «СеленаСтрой» строительное оборудование на общую сумму 2 381 028,83 рублей, оказало транспортно-экспедиционные услуги в размере 65 000,00 рублей.

Возврат оборудования из аренды, а также наличие/отсутствие брака/недостачи оборудования, оформлен сторонами согласно п. 2.8. договора в Актах возврата оборудования из аренды:  по Спецификации №1 возврат из аренды осуществлен частично - Акт № 1/1 передачи оборудования из аренды от 15.08.17 г., Акт № 1/2 передачи оборудования из аренды от 17.08.2017 г.

- по Спецификации №2 оборудование возвращено полностью и подтверждается Актом № 2 передачи оборудования из аренды от 07.09.2017 г.

- по Спецификации №3 оборудование возвращено полностью и подтверждается Актом № 3 передачи оборудования из аренды от 11.11.2017 г.

 -по Спецификации № 4 оборудование возвращено полностью и подтверждается Актом № 4 передачи оборудования из аренды от 14.11.2017 г.

 -по Спецификации № 5 оборудование возвращено полностью и подтверждается Актом № 5 передачи оборудования из аренды от 11.11.2017 г.

- по Спецификации № 6 оборудование возвращено полностью и подтверждается Актом № 6 передачи оборудования из аренды от 01.11.2017 г.

- по Спецификации № 7 оборудование возвращено полностью и подтверждается Актом № 7 передачи оборудования из аренды от 15.11.2017 г.

- по Спецификации № 8 возврат из аренды осуществлен частично - Акт № 8/1 передачи оборудования из аренды от 10.11.2017г., Акт № 8/2 передачи оборудования из аренды от 20.12.2017 г.

- по Спецификации № 9 оборудование возвращено полностью и подтверждается Актом № 9 передачи оборудования из аренды от 17.11.2017 г.

-  по Спецификации № 10 возврат из аренды осуществлен частично - Акт № 10/1 передачи оборудования из аренды от 15.11.2017г., Акт№ 10/2 передачи оборудования из аренды от 15.12.2 017 г.

- по Спецификация № 11 возврат из аренды осуществлен частично - Акт №11/1 передачи оборудования из аренды от  08.12.2017г., Акт № 11/2 передачи оборудования из аренды от 21.03.2018 г.

-по спецификации № 11 от 02.11.17 г. Актом № 11/2 передачи оборудования из аренды от 21.03.2018 г. выявлена недостача оборудования на сумму 134 950,00 рублей.

-по Спецификации № 12 оборудование возвращено полностью и подтверждается Актом № 12 передачи оборудования из аренды от 19.12.2017 г.

-по Спецификации № 13 оборудование возвращено полностью и подтверждается Актом № 13 передачи оборудования из аренды от 15.04.2018 г.

-  по Спецификации № 14 оборудование возвращено полностью и подтверждается  Актом № 14 передачи оборудования из аренды от 25.05.2018 г.

Обязательства по оплате ответчик исполнил частично на общую сумму  741 647 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями, копии которых приобщены к материалам дела, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по аренде оборудования в размере 545 431 руб. 33 коп., задолженность по оплате транспортных услуг в размере 23 000 руб. 00 коп., задолженность за поставку строительного оборудования в размере 134 950 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия  от 30.05.2018г. оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Ответчиком доказательств устранения нарушений условий договора  не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность  по аренде оборудования в размере 545 431 руб. 33 коп., задолженности по оплате транспортных услуг в размере 23 000 руб. 00 коп., задолженности за поставку строительного оборудования в размере 134 950 руб. 00 коп., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность   в  указанном размере  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Пунктом 4.9. договора аренды установлено, что, в случае нарушения Арендатором  порядка и/или сроков внесения платежей по договору, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5 % от размера неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, за период с 20.07.2017г. по 29.06.2018г.  неустойка за просрочку Арендатора в оплате арендной платы составляет 564 906 руб. 77 коп.

Изучив расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки по п.4.9 договора в размере 564 906 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени. 

Пунктом 4.10 договора стороны предусмотрели право Арендодателя на получение с Арендатора  процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 317.1. ГК РФ в размере 0,5% на сумму задолженности за период пользования денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Начисление с начала просрочки договорной неустойки не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец правомерно  начислил проценты  за период с 20.07.2017г. по 29.06.2018г. составляет  564 906 руб. 77 коп.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (а, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ст. 333 ГК РФ применению не подлежит, поскольку ответчиком письменно не заявлено о ее применении.

Кроме того, суд считает  обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга в размере 703 381 руб. 33 коп., из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2018г. по день фактической оплаты долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ, начисленные на сумму долга 703 381 руб. 33 коп., из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2018г. по день фактической оплаты долга.

Как следует из  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 317.1, 330,  606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 110,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЖУРСТРОЙ" удовлетворить в полном объеме.   

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЕНАСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЖУРСТРОЙ" задолженность по аренде оборудования в размере 545 431 руб. 33 коп., задолженность по оплате транспортных услуг в размере 23 000 руб. 00 коп., задолженность за поставку строительного оборудования в размере 134 950 руб. 00 коп., договорную неустойку в размере 564 906 руб. 77 коп., проценты, предусмотренные п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в размере 564 906 руб. 77 коп., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 703 381 руб. 33 коп., из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2018г. по день фактической оплаты долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ, начисленные на сумму долга 703 381 руб. 33 коп., из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2018г. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЕНАСТРОЙ" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 31 332 (Тридцать одна тысяча триста тридцать два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. 

 

           Судья                                                                С.В. Романенкова