Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-1892/2020

г. Владивосток

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-6172/2020 

на решение от 20.08.2020 

судьи М.В. Карпачева

по делу № А24-1892/2020 Арбитражного суда Камчатского края 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о принятии решения об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:477 и принадлежащих на праве собственности нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже по адресу: ул. Дзержинского, д.4, поз. 19-34 общей площадью 179,3 кв.м., и поз. 35-40 – общей площадью 91,9 кв.м.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании Администрацию Петропавловск - Камчатского городского округа (далее – администрация) принять решение об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:477 и принадлежащих на праве собственности нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже по адресу: ул. Дзержинского, д.4, поз. 19-34 общей площадью 179,3 кв.м., и поз. 35-40 – общей площадью 91,9 кв.м. (с учетом принятых судом уточнений от 18.08.2020). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2020 суд первой инстанции обязал администрацию принять решение об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:477, расположенном по адресу: 

<

...>, и нежилых помещений, принадлежащих ИП ФИО2 на праве собственности, расположенных в цокольном этаже по адресу: 

<

...>, поз. 19-34 общей площадью 179,3 кв.м., и поз. 35-40 – общей площадью 91,9 кв.м; обязал администрацию провести процедуру изъятия нежилых помещений, принадлежащих ИП ФИО2 на праве собственности и расположенных в цокольном этаже по адресу: 

<

...>, поз. 19-34 общей площадью 179,3 кв.м., и поз. 35-40 – общей площадью 91,9 кв.м., в установленном законом порядке.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 20.08.2020 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что само по себе признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не является основанием для принятий решения органом местного самоуправления об изъятии земельного участка у собственника для муниципальных нужд, является правом, а не обязанностью уполномоченного органа. Полагает, что требование к собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе истцу о сносе или реконструкции не предъявлялось, решение об изъятии принадлежащего предпринимателю нежилого помещения не принималось, следовательно, возможность соблюдения процедуры, установленной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не утрачена. Кроме того, судом необоснованно рассмотрено требование, которое предпринимателем не заявлено.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ИП ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, поз. 19-34 общей площадью 179,3 кв.м., и поз. 35-40 – общей площадью 91,9 кв.м. 

Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 05.11.2013 № 3195 данный многоквартирный дом, в состав которого входят указанные нежилые помещения, включен в муниципальную программу «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа на 2014-2017 годы». 

В соответствии с постановлением Правительства Камчатского края от 22.11.2013 № 520-П многоквартирный дом № 4, расположенный по ул.Дзержинского в г.Петропавловске-Камчатском подлежит расселению и сносу в рамках подпрограммы 2 «Повышение устойчивости жилых домов и систем жизнеобеспечения в Камчатском крае» государственной программы Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края на 2014-2018 годы».

По результатам обследования межведомственной жилищной технической комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.02.2019 № 4866 распоряжением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.05.2019 № 71-р многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу. 

31.05.2019 предприниматель обратился к главе Петропавловск-Камчатского городского округа с требованием произвести изъятие нежилых помещений и земельного участка путем выкупа. 

27.06.2019 администрацией подготовлен ответ на претензию №01020201/5469/19, в котором со ссылками на часть 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано на то, что Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа подготавливается к принятию решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом № 4 по ул. Дзержинского. 

Администрация письмом от 20.01.2020 №01020201/451/20 на обращение ИП ФИО2, поступившее в ходе личного приема сообщила, что распоряжением администрации от 17.05.2019 № 71-р «О признании многоквартирного дома № 4 по улице Дзержинского аварийным и подлежащим сносу» заявителю, как собственнику нежилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме № 4 по ул. Дзержинского в г. Петропавловске-Камчатском, посредством почтовой связи Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации 07.06.2019 исх. № 01-12-0/4532/19 было направлено требование о принятии мер к сносу аварийного дома. В требовании о сносе указано, что в соответствии с законодательством Российской Федерации собственникам необходимо принять меры к сносу аварийного дома № 4 по ул. Дзержинского в г. Петропавловске-Камчатском в срок до 01.11.2019, и в случае неосуществлении сноса дома установленный срок, земельный участок, на котором расположен жилой дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд. Собственники аварийного жилого многоквартирного дома по состоянию на 10.01.2020 не приняли мер к его сносу. Управлением экономического развития и имущественных отношений администрации   подготовлен   проект   постановления   об   изъятии   для муниципальных   нужд   Петропавловск-Камчатского   городского   округа  земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:477 и нежилых помещений в спорном многоквартирном доме, который находится на согласовании в органах администрации.

Как следует из текста заявления предпринимателя, на момент обращения в суд администрацией ненормативный правовой акт об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:477, расположенном по адресу: 

<

...>, и нежилых помещений, принадлежащих ИП ФИО2 на праве собственности, расположенных в цокольном этаже по адресу: 

<

...>, поз. 19-34 общей площадью 179,3 кв.м., и поз. 35-40 – общей площадью 91,9 кв.м, не принят.

Бездействие администрации по выкупу земельного участка и нежилого помещения явилось основанием для обращения заявителя за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим изменению в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 13 указанного Кодекса ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В силу статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства. Правильное определение арбитражным судом первой инстанции характера спорного правоотношения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству направлено на исключение использования при рассмотрении дела ненадлежащей процедуры.

По смыслу положений статьи 168 данного Кодекса суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 197 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органов, которые приняли решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, именно характер спорного правоотношения предопределяет выбор судом, а не сторонами, надлежащего порядка и правил рассмотрения возникшего спора по общим или специальным нормам процессуального права.

Как видно из материалов дела, заявленные предпринимателем требования по настоящему спору об обязании административного ответчика принять решения в виде ненормативных правовых актов, по существу, имеют своим предметом проверку законности бездействия администрации при принятии решения о выкупе земельного участка под расселенным многоквартирным жилым домом и нежилого помещения, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, расположенном в указанном многоквартирном доме.

Главой 24 АПК РФ установлена возможность оспаривания решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом, органом местного самоуправления действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативно-правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Сами стороны не всегда в состоянии правильно определить основание своих требований или возражений и сослаться на все необходимые факты. В таком случае инициативу в определении предмета спора должен проявить суд.

Предметом настоящего спора коллегия определяет бездействие администрации по обращению предпринимателя о принятии ненормативных правовых актов, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Из анализа представленных в материалы дела писем следует, что предприниматель неоднократно обращался с просьбой о принятии решения об изъятии земельного участка под расселенным многоквартирным жилым домом и нежилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности. 

В свою очередь администрацией давались ответы о подготовке проекта постановления об изъятии для муниципальных нужд спорных земельного участка и нежилых помещений. 

Последний ответ от 20.01.2020 дан предпринимателю в ответ на обращение, поступившее в ходе личного приема.

Неисполнение администрацией обязанности принять соответствующее решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:477 и нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже по адресу: ул. Дзержинского, д.4, поз. 19-34 общей площадью 179,3 кв.м., и поз. 35-40 – общей площадью 91,9 кв.м. повлекло обращение предпринимателя за судебной защитой.

Таким образом, обращение предпринимателя в суд было связано с необходимостью устранить последствия допущенного администрацией бездействия и обязании заинтересованного лица принять соответствующее решение в связи со следующим.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 235 ГК РФ, предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно пункту 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 № 624-О высказался о том, что положения статьи 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Нормы ГК РФ и ЗК РФ предусматривают специальную систему гарантий прав собственников недвижимости, расположенной на участках, изымаемых для государственных и муниципальных нужд (статьи 235, 239, 239.2, 279, 281 ГК РФ, глава VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)). 

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ).

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. 

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Указание в части 10 статьи 32 ЖК РФ на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти. При этом нежилые помещения также могут входить в состав имущества частных лиц, и снос многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные помещения, повлечет гибель этого имущества. В связи с чем, в указанных обстоятельствах снос многоквартирного жилого дома приведет к нарушению прав собственников как жилых, так и нежилых помещений, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 235 ГК РФ. 

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям подлежат по аналогии применению нормы части 10 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, поскольку ГК РФ не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, следует руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями пункта 10 статьи 32 ЖК РФ, статей 239.2, 279 ГК РФ, статьи 56.3 ЗК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года ((утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009) (вопрос 3), в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 № 309-КГ17-23598, от 20.11.2018 № 309-КГ18-13252). 

Поскольку администрация при рассмотрении дела не представала доказательств принятия соответствующего решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и нежилых помещений, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в целях устранения нарушенных прав предпринимателя, требование об обязани администрацию Петропавловск - Камчатского городского округа принять решение об изъятии для муниципальных нужд ПетропавловскКамчатского городского округа земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:477, расположенном по адресу: 

<

...>, и нежилых помещений, принадлежащих ИП ФИО2 на праве собственности, расположенных в цокольном этаже по адресу: 

<

...>, поз. 19-34 общей площадью 179,3 кв.м., и поз. 35-40 – общей площадью 91,9 кв.м. подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы, что само по себе признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не является основанием для принятий решения органом местного самоуправления об изъятии земельного участка у собственника для муниципальных нужд, является правом, а не обязанностью уполномоченного органа, признается коллегией несостоятельным и противоречащим нормам действующего законодательства.

Что касается довода жалобы о том, что требование к собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе истцу о сносе или реконструкции не предъявлялось, решение о принятии об изъятии принадлежащего предпринимателю нежилого помещения не принималось, следовательно, возможность соблюдения процедуры, установленной статьей 32 ЖК РФ, не утрачена, коллегия отмечает следующее.

Из пункта 2 распоряжения Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.05.2019 № 71-р следует, что Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда в срок до 01.08.2019 направить собственникам жилых помещений требования о сносе многоквартирного дома №4 по улице Дзержинского.

Из пояснений администрации и материалов дела следует, что требование о сносе собственниками многоквартирного дома по состоянию на 10.01.2020 не исполнено, в случае неосуществлении сноса дома в установленный срок, земельный участок, на котором расположен жилой дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Что свидетельствует о невыполнении своих полномочий органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признании незаконным бездействия администрации, выразившегося по непринятию решения об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:477, расположенного по адресу: 

<

...> нежилых помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности, расположенных в цокольном этаже по адресу: 

<

...>, поз. 19-34 общей площадью 179,3 кв.м., и поз. 35-40 – общей площадью 91,9 кв.м.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом конкретных обстоятельства настоящего дела, коллегия апелляционного суда полагает, что способом, соразмерным допущенному нарушению, отвечающим целям восстановления нарушенного права предпринимателя, не выходящим за пределы, необходимые для его применения, будет обязание администрации в месячный срок с момента принятия постановления суда по настоящему делу принять решение об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:477, расположенного по адресу: 

<

...>, и уведомить ФИО2 о принятом решении об изъятии земельного участка в качестве начального этапа проведения процедуры изъятия земельного участка и нежилых помещений.

Что касается выбранного судом первой инстанции способа восстановления нарушенного права заявителя в виде возложения на администрацию обязанности провести процедуру изъятия нежилых помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности и расположенных в цокольном этаже по адресу: 

<

...>, поз. 19-34 общей площадью 179,3 кв.м., и поз. 35-40 – общей площадью 91,9 кв.м., в установленном законом порядке, коллегия полагает его неприменимым в настоящем споре в силу следующего.

После принятия решения об изъятии земельного участка дальнейшая процедура изъятия земельного участка и нежилых помещений предполагает выкуп имущества у заявителя за рамками административных правоотношений.

Так, согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Таким образом, изъятие земельного участка осуществляется в результате выкупа, до осуществления выкупа земельного участка земельный участок не может считаться изъятым.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 ГК РФ).

Установленные действующим законодательством мероприятия по изъятию земельного участка не проведены. Администрацией не подготавливался и не направлялся в адрес ИП ФИО2 проект соглашения об изъятии, также не осуществлялись иные действия, связанные с изъятием участка путем заключения соглашения с собственником участка.

Исполнимость судебного акта заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, в том числе в принудительном порядке помимо воли обязанного субъекта.

Применительно к рассматриваемому спору, в том виде, как он заявлен, восстановить нарушенное право заявителя за рамками административных процедур не представляется возможным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При установленных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.37 АПК РФ Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.08.2020 по делу № А24-1892/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Признать незаконным бездействие Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по непринятию решения об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:477, расположенного по адресу: 

<

...> нежилых помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности, расположенных в цокольном этаже по адресу: 

<

...>, поз. 19-34 общей площадью 179,3 кв.м., и поз. 35-40 – общей площадью 91,9 кв.м.

Обязать Администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа в месячный срок с момента принятия постановления суда по настоящему делу принять решение об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:477, расположенного по адресу: 

<

...>, и уведомить ФИО2 о принятом решении об изъятии земельного участка. 

Взыскать с Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская