ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-8807/2019

город Воронеж

6 декабря 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи      Малиной Е.В.,

без вызова сторон и в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47,49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Растр-Сервис» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2019 по делу № А14-8807/2019 (судья Стеганцев А.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Энкор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Растр-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Энкор»  (далее – истец, ООО «Компания Энкор») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Растр-Сервис»   (далее – ответчик, ООО «Растр-Сервис») о взыскании задолженности в размере 63 401,25 руб., неустойки в размере 5 579,31 руб.

Определением Арбитражный суд Воронежской области от 13.06.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2019 по делу № А14-8807/2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Растр-Сервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Растр-Сервис» ссылается на то, что  представлены истцом в материалы дела УПД подписаны ФИО1 При этом истцом в материалы дела не представлена доверенность ООО «Растр-Сервис» на ФИО1, а также не представлены доказательства последующего одобрения сделки ответчиком.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между ООО «Компания Энкор» (поставщик) и ООО «Растр-Сервис» (покупатель) был заключен договор поставки №10 (далее – договор №10 от 01.01.2019).

В соответствии с пунктом 1.1 договора №10 от 01.01.2019 поставщик обязуется передать в собственность покупателя Товар, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора №10 от 01.01.2019 наименование, ассортимент, количество и цены на Товар согласовываются сторонами дополнительно исходя из ассортимента Поставщика в порядке, установленном настоящим Договором. При необходимости Стороны вправе согласовать наименование, ассортимент, количество и цены, также сроки поставки товара в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.2 договора №10 от 01.01.2019 стороны согласовали, что приемка-передача Товара оформляется путем составления и подписания универсального передаточного документа, объединяющего в себе счет-фактуру и передаточный акт (именуемого далее по тексту — универсальный передаточный документ/УПД,), по форме, предусмотренной в письме ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96@. В случае отгрузки товара обособленным подразделением Поставщика в УПД указывается КПП соответствующего подразделения. Наименование, ассортимент, количество и цена Товара, общая стоимость соответствующей партии Товара, подлежащая уплате Покупателем, указываются в универсальном передаточном документе (одна партия Товара - один УПД), счетах, спецификациях.

Согласно пункту 3.1 договора №10 от 01.01.2019 цены на Товар указываются в универсальном передаточном документе, счете на оплату. Общая сумма договора складывается из общей стоимости партий Товара, поставленных в период действия настоящего Договора.

В силу пункта 3.2 договора №10 от 01.01.2019 срок оплаты поставленного Товара - а течение (14) календарных дней с даты отгрузки товара. При этом Поставщик предоставляет Покупателю указанную отсрочку платежа на общую сумму, не превышающую  (80 тысяч) рублей, в т.ч. НДС (лимит). В случае достижения или превышения указанной суммы последующие партии товара Покупателю не отгружаются до момента уменьшения текущей задолженности до величины лимита.

В соответствии с пунктом 5.2 договора №10 от 01.01.2019 в случае просрочки оплаты Товара, поставщик вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки оплаты Товара.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец передал ответчику товар на общую сумму 69 431,09 руб. по универсальному передаточному документу (далее - «УПД») № 5-15-21 от 16.01.19, УПД № 5-73-21 от 30.01.19, УПД № 5-94-21 от 05.02.19, УПД № 5-103-21 от 07.02.19, УПД № 5-130-21 от 13.02.19, УПД № 5-131-21 от 13.02.19, УПД № 5-133-21 от 14.02.19, УПД № 5-136-21 от 14.02.19, УПД № 5-137-21 от 14.02.19, УПД № 5-138-21 от 15.02.19, УПД № 5-157-21 от 22.02.19, УПД № 5-162-21 от 25.02.19.

ООО «Растр-Сервис» оплатило Товар на сумму 6 029,84 руб., что подтверждается платежными поручениями №161 от 30.01.19, №160 от 30.01.19, № 172 от 31.01.19, №211 от 06.02.19.

Сумма задолженности Ответчика за поставленный товар составила 63401,25 руб. 

Претензия истца от 10.04.2019 направленная ответчику с предложением погасить существующую задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в суд с рассмотренным иском.

Суд области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности материалами дела факта наличия у ООО «Растр-Сервис» задолженности перед истцом в соответствующей сумме. 

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит принятый по делу судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Исходя из предмета договора №10 от 01.01.2019 следует, что данный договор по своей природе являются договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (ст. ст. 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. 

Факт получения и принятия товара ООО «Растр-Сервис» товара на общую сумму 69 431,09 руб. подтверждается УПД № 5-15-21 от 16.01.19, УПД № 5-73-21 от 30.01.19, УПД № 5-94-21 от 05.02.19, УПД № 5-103-21 от 07.02.19, УПД № 5-130-21 от 13.02.19, УПД № 5-131-21 от 13.02.19, УПД № 5-133-21 от 14.02.19, УПД № 5-136-21 от 14.02.19, УПД № 5-137-21 от 14.02.19, УПД № 5-138-21 от 15.02.19, УПД № 5-157-21 от 22.02.19, УПД № 5-162-21 от 25.02.19.

В жалобе ответчик оспаривает факт получения товара, указавыя, что универсальные передаточные документы не могут свидетельствовать о поставке товара в адрес ООО «Растр-Сервис», поскольку у лица, их подписавшего, ФИО1 отсутствовали полномочия на получение товара.

Указанные доводы ответчика признаны судом апелляционной инстанции необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставщик должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную  позицию.

Апелляционная коллегия учитывает, что ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 6 029,84 руб., что подтверждается платежными поручениями №161 от 30.01.19, №160 от 30.01.19, № 172 от 31.01.19, №211 от 06.02.19.

Дата получения товара соответствуют дате отгрузки товара, факт отгрузки товара ответчику удостоверен оттиском печати ответчика.

Ответчиком не заявлено о фальсификации печати, имеющейся на указанном документе, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ООО «Растр-Сервис», либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами, обоснованных объяснений обстоятельств наличия оттиска печати на спорном документе ответчиком не приведено.

Таким образом, поскольку ответчик допустил использование его печати, следовательно, указанное достаточным образом при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о подтверждении факта поставки товара.

Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

О фальсификации УПД ответчиком не заявлено.

Доказательств оплаты поставленного истцом товара в размере 63401,25 руб. ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика адолженности в размере 63401,25  руб. подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 579,31 руб. за период с 22.02.2019 по 20.05.2019.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 5.2 договора №10 от 01.01.2019 в случае просрочки оплаты Товара, поставщик вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки оплаты Товара.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, с учетом условий п. 5.2 договора №10 от 01.01.2019, периода просрочки, задолженности и признан арифметически верным.

С учетом установленного судом первой инстанции факта нарушения ответчиком обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки 5 579,31 руб. за период с 22.02.2019 по 20.05.2019 является обоснованным.

О применении ст. 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявлял, доказательств явной несоразмерности неустойки не представил, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – ООО «Растр-Сервис».

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2019 по делу № А14-8807/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Растр-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                           Е.В. Малина