Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

24 сентября 2019 года                                                  Дело № № А40-178470/19-126-1543

Резолютивная часть решения изготовлена 12 сентября 2019 года 

Мотивированный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года 

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи  Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" (143403, 

<

...>, ЭТАЖ/ПОМ ЦОКОЛЬ/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2011, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ЛИДЕР" (143430, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КРАСНОГОРСК, РАБОЧИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2013, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 496 067 руб. 25 коп., 

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ЛИДЕР" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору субподряда №87/2/16/С от 09.02.2016 за период с 31.05.2016 по 07.04.2017 в размере 496 067 руб. 25 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы. 

Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 12 сентября 2019 года вынес резолютивную часть решения, согласно которой исковые требования были удовлетворены частично.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Заявленное ответчиком ходатайство подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 09 февраля 2016г. между ООО «Строй Лидер» и ООО «СК АНТРОМ» был заключен договор субподряда №87/2/16/С, предметом которого являлось выполнение полного комплекса работ по благоустройству территории на объекте «Строительство многоэтажной жилой застройки на 957 квартир на территории военного городка 52/1 в г. Солнечногорске». Стоимость работ по договору составляла 7 417 360 рублей.

Срок окончания выполнения работ был обозначен в п.3.1. заключенного договора - 30.05.2016г.

Вышеуказанные работы были выполнены ООО «Строй Лидер» частично, на сумму 1 417 335 рублей. Кроме того, была допущена просрочка - работы были предъявлены к приемке с подписанием форм КС-2, КС-3 и итогового акта лишь 07.04.2017г.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств составила 311 дней.

Согласно п. 12.2. заключенного договора - в случае нарушения субподрядчиком сроков окончания работ, он уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,5% от стоимости работ по договору, за каждый день просрочки до момента фактического завершения выполнения работ.

Истец направил Ответчику претензию с требованием об уплате неустойки, которая было оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в Арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, размер неустойки за период с 31.05.2016г. по 08.08.2016г. составляет 496 067,25 руб., согласно расчету, представленному истцом.

Расчёт судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, подлежат отклонению как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

ООО «СК АНТРОМ» указало на то, что из содержания описи невозможно определить, какие КС-2 и КС-3 были направлены в адрес истца 09.06.2016г. и имеют ли они отношения к заключенному договору субподряда №87/2/16/С от 09.02.2016г. (содержание описи не позволяет определить по какому договору предъявлялись формы КС, а также на какую сумму они были предъявлены).

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки  за период с 31.05.2016г. по 08.08.2016г. в размере 496 067,25 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ЛИДЕР" (143430, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КРАСНОГОРСК, РАБОЧИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" (143403, 

<

...> ДОМ25А, ЭТАЖ/ПОМ ЦОКОЛЬ/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2011, ИНН: 

<

***>) неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору субподряда №87/2/16/С от 09.02.2016 за период с 31.05.2016 по 07.04.2017 в размере 496 067 (четыреста девяносто шесть тысяч шестьдесят семь) руб. 25 коп., а также расходы по госпошлине в размере 12 921 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать один) руб. 34 коп.

 Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья М.С. Новиков