АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-28974/2023

« 05 » апреля 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 27.03.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «А+Б ИМПОРТ» (672012, РОССИЯ, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ЧИТА Г.О., ЧИТА Г, ПОДГОРБУНСКОГО УЛ., Д. 57, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСИБ» (664035, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., РАБОЧЕГО ШТАБА УЛ., СТР. 31А, ОФИС 208, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 200 563 руб. 68 коп.,

 

лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «А+Б ИМПОРТ» (далее – истец, ООО «А+Б ИМПОРТ») обратилось в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСИБ» (далее – ответчик, ООО «СТРОЙСИБ») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 19.06.2023 в размере 200 563 руб. 68 коп., из них: 103 876 руб. 36 коп. – основной долг; 6 366 руб. 62 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с 20.06.2023 по 22.01.2024 с продолжением их начисления по дату фактического возврата основного долга; 90 320 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 22.01.2024 с продолжением их начисления по дату фактического возврата основного долга, расчет задолженности, платежное поручение об оплате долга; заявил об уточнении требований.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, направил ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без предоставления отзыва ответчиком в отсутствие его представителя, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «А+Б ИМПОРТ» (займодавец) и ООО «СТРОЙСИБ» (заемщик) заключен договор займа №1 денежных средств от 19.06.2023, по которому заемщику предоставлен заем в размере 3 000 000 руб. под 3% в месяц (5% в месяц – в случае невозврата суммы займа в срок) сроком до 30.09.2023.

Факт предоставления истцом ответчику займа подтверждается платежным поручением №940 от 19.06.2023. 

Согласно пункту 3.1 договора, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда сумма должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользованием займом в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

В связи с просрочкой возврата суммы займа, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3.1 договора.    

Истцом в порядке досудебного порядка урегулирования спора направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

В связи с неудовлетворением ответчиком требования, изложенного в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представленные  в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор №1 от 19.06.2023 с учетом правовой природы квалифицируется судом как договоры займа, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договоров регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также специальными нормами о договоре займа (параграф 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора №1 от 19.06.2023, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора займа, что свидетельствует о заключенности названных договоров.  

Основной обязанностью займодавца по договору займа является передача денежных средств или иного согласованного в договоре имущества (вещей), объединенного родовыми признаками, договор считается заключенным лишь с момента передачи денежных средств (имущества, вещей), что свидетельствует о реальном характере договора займа. Встречной обязанностью заемщика является своевременный и полный возврат суммы займа, то есть встречное денежное обязательство.

Следовательно, в предмет доказывания по делу входят обстоятельства, подтверждающие факт передачи займодавцем денежных средств во исполнение подписанного договора и их размер, а также факт своевременного и полного возврата заемных денежных средств заемщиком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления с расчетного счета займодавца и поступления на расчетный счет заемщика, реквизиты которых указаны в договоре, спорных денежных средств в качестве займа во исполнение условий договоров подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением №940 от 19.06.2023.

Факт получения заемных денежных средств во исполнение договора займа ответчиком последним соответствующими доказательствами не опровергнут.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно пункту 1.2 договора, срок возврата займа – не позднее 30.09.2023.

В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» по смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа, подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

По условиям пункта 1.4 договора, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со следующего дня после срока, указанного в пункте 1.2 договора, за пользование суммой займа начисляются проценты по ставке 5% в месяц по дату фактического возврата суммы займа. 

Согласно пункту 3.1 договора, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда сумма должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование займом в размере 6 366 руб. 62 коп., за период с 20.06.2023 по 22.01.2024.

Судом установлено, что срок исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в заявленном в иске размере согласно установленному графику платежей наступил.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный договором срок надлежащим образом не исполнены, в связи с чем основной долг ответчика перед истцом на дату рассмотрения спора составил 103 876 руб. 36 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом составила 6 366 руб. 62 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа (по основному долгу и процентам) судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем принимается судом.

Ответчик факт наличия, размер задолженности не оспорил, доказательства возврата сумм займа и уплаты процентов в заявленном размере, а также обоснованный контррасчет задолженности не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При  этом  лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований  и  возражений  (часть  2  статьи  9,  часть  1  статьи  41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу №А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13). 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца, а равно представленные им доказательства, ответчиком не оспорены.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга по договору займа №1 от 19.06.2023 процентов за пользование займом в заявленном размере ответчиком не представлены, ответчиком исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считаются признанными последним, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга по договору займа №1 от 19.06.2023 в размере 103 876 руб. 36 коп., процентов за пользование займом в размере 6 366 руб. 62 коп. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по день фактической оплаты основного долга исходя из 5% в месяц. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Иного договор займа №1 от 19.06.2023 не содержит, таким образом, требование истца о начислении процентов до момента фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору 90 320 руб. 70 коп. за период с 01.10.2023 по 22.01.2024 и по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 3.1 договора, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда сумма должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло для него наступление ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен истцом, исходя из суммы задолженности и периода просрочки с 01.10.2023 по 22.01.2024, с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен и признан верным расчет заявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Возражений по расчету, а также контррасчет процентов ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 320 руб. 70 коп. также являются обоснованными. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты суммы долга также подлежит удовлетворению. 

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика отклонено, поскольку правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при начислении процентов в порядке статей 809 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 38 629 руб., что подтверждается платежным поручением №2096 от 04.12.2023.

При этом согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 200 563 руб. 68 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 7 011 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 011 руб., в связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в размере 31 618 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСИБ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «А+Б ИМПОРТ» задолженность по договору займа от 19.06.2023 №1 в сумме 200 563 руб. 68 коп., из них: 103 876 руб. 36 коп. – основной долг; 6 366 руб. 62 коп. – проценты за пользование суммой займа, проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга из расчета 5% в месяц, начиная с 23.01.2024 года по день фактической оплаты основного долга; 90 320 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга, начиная с 23.01.2024 года по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 011 руб.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «А+Б ИМПОРТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 618 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

 

 Судья:                                                                                                                         Е.Г. Акопян