АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1919/2024

г. Новосибирск

03 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дары Леса», г. Новосибирск 

 к 1. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области, г. Новосибирск; 2. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, город Новосибирск 

о признании недействительным решения от 28.08.2023 №2852, требования от 21.12.2023 №154881

при участии представителей:

 заявителя: не явился, извещен;

заинтересованных лиц:  1) ФИО1 доверенность от 17.07.2023 № 25, удостоверение, копия диплома, 2) ФИО2, доверенность № 19 от 10.05.2023,  удостоверение, копия диплома; ФИО3, доверенность № 4 от 26.12.2023, удостоверение, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дары Леса»  (далее – ООО «Дары Леса», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области, (далее – МИФНС №21 по НСО); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее – МИФНС №17 по НСО) о признании недействительным решения от 28.08.2023 №2852 (далее – оспариваемое решение), требования от 21.12.2023 №154881 (далее – оспариваемое требование).

Представитель общества в судебное заседание не явился, в обоснование заявленных требований указывает, что, в ходе проведения налоговой проверки проверяющими без всяких на то оснований опровергаются нормы законодательства о налогах и сборах, в частности положения статей 23, 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также специальные нормы, связанные с истребованием документов/информации в рамках камеральной налоговой проверки, а именно положения ст. 88, 93 НК РФ. Налоговым органом не раскрыта относимость к материалам проверки свидетельских показаний ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Налогоплательщик полагает, что фактически налоговым органом в рамках вторых дополнительных мероприятиях налогового контроля осуществлялись те же действия, что и в первых, в том числе проводились мероприятия, не связанные с исчислением и уплатой НДС. В решении не была дана оценка всем доводам заявителя. Более подробно доводы изложены в заявлении.

В ходе судебного разбирательства представитель МИФНС №21 по НСО относительно требований налогоплательщика возражал, указывает, что выводы налогового органа о неправомерном неотражении налогоплательщиком в Налоговой декларации налоговой базы по операциям реализации имущественного права на заключение договора купли-продажи (выкуп транспортного средства), по мнению Инспекции, являются обоснованными.  Налоговые обязательства ООО «Дары Леса» по НДС за 2 квартал 2022 года определены исходя из стоимости автомобиля, установленной по результатам экспертизы, в размере 2 785 448 руб., в том числе НДС 464 241 рубль. НДС к доначислению составил 464 241 рубль. Более подробно доводы отражены в отзыве.

Представитель МИФНС №17 по НСО, в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве. Решение МИФНС №21 по НСО от 28.08.2023 вступило в законную силу 09.11.2023, требование от 21.12.2023 соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога, пеней и штрафа и составлено в соответствии с требованиями статьи 69 HК РФ.

В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассматривается в отсутствие представителя заявителя, после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего. 

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Дары Леса», 25.07.2022 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2022 года (далее - Налоговая декларация) и дополнительные мероприятия налогового контроля.

 По результатам рассмотрения материалов составлен акт налоговой проверки от 09.11.2022 № 7435, дополнения к акту от 16.03.2023 № 6, дополнения к акту от 27.06.2023.

По итогам проведения налоговой проверки инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении обществом пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, пункта 1 статьи 154 НК РФ, в связи с необоснованным занижением налоговой базы, при реализации транспортного средства (легковой автомобиль NISSAN X-TRAIL VIN-Z8NTANT32ES148446), что в нарушение пункта 1 статьи 166 НК РФ привело к занижению сумм исчисленного НДС с налоговой базы и в нарушение пункта 1 статьи 173 НК РФ  к занижению НДС, подлежащего уплате в бюджет в размере 464 241 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, 28.08.2023 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2852, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 464 241 руб.

Указанным решением налогоплательщик с учетом положений пункта 4 статьи 109, статей 112, 114 НК РФ) привлечен к налоговой ответственности предусмотренной: п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 46 424,10 руб. за неполную уплату НДС в результате неправильного исчисления налога.

Основанием для доначисления НДС послужили выявленные в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о неотражении ООО «Дары Леса» результатов хозяйственной операции по реализации взаимозависимому лицу (руководителю Общества) ФИО4 имущественных прав по договору перенайма от 09.03.2022 к договору лизинга от 10.12.2021 №1228 КЕМ-КНА/02/2021, в отношении автомобиля NISSAN X-TRAIL.

Не согласившись с оспариваемым решением, общество в порядке статьи 139.1 НК РФ обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Новосибирской области от 09.11.2023 №1132 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение оставлено без изменения.

На основании решения от 28.08.2023 №25852 МИФНС № 17 направила 21.12.2023 налогоплательщику требование №154881 об уплате задолженности со сроком исполнения 25.01.2023.

Не согласившись с оспариваемым решением и требованием, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для признания решения налогового органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данной ситуации, изучив материалы дела, суд не усматривает совокупности условий для удовлетворения требований заявителя.

Пунктом 7 статьи 101 НК РФ установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом Налоговый кодекс РФ различает срок для вынесения решения (рассмотрения материалов проверки) и срок вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Статьей 101.3 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога; если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Общество, оспаривая решение налогового органа указывает на то, что налоговым органом не раскрыта относимость к материалам проверки свидетельских показаний ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Полагает, что фактически налоговым органом в рамках вторых дополнительных мероприятиях налогового контроля осуществлялись те же действия, что и в первых, в том числе проводились мероприятия, не связанные с исчислением и уплатой НДС.

Указанные доводы общества судом отклоняются, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Положения пункта 8.1 статьи 88 НК РФ предусматривают основания и условия, при наличии которых налоговый орган в рамках статьи 93 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы.

Так, основаниями для истребования документов является выявление одного из следующих обстоятельств:

- противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по НДС (далее - противоречия);

- несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по НДС, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по НДС, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с гл. 21 НК РФ возложена обязанность по представлению налоговой декларации по НДС), или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с гл. 21 НК РФ возложена соответствующая обязанность (далее - несоответствия).

Из содержания пункта 8.1 статьи 88 НК РФ следует, что под несоответствием имеется в виду «налоговый разрыв», расхождения сведений об операциях в налоговых декларациях налогоплательщика и его контрагентов.

Применительно к определению Противоречия следует учитывать следующее. Складывающаяся судебная практика исходит из того, что действующее законодательство не ограничивает право налогового органа независимо от финансового результата, указанного в декларации, в части отнесения сумм налога к уплате или к возмещению, истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы в порядке, установленном п. 8.1 ст. 88 и п. 1 ст. 93 НК РФ (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2022 по делу №А67-725/2022, Определением Верховного Суда РФ от 17.11.2022 №304-ЭС22-21146 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства).

При наличии оснований полагать, что в налоговой декларации заявлены недостоверные сведения, направленные на занижение налоговой базы либо завышение налогового вычета, налоговый орган вправе истребовать налогоплательщика в рамках камеральной проверки соответствующие документы.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля могут проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы (пункт 6 статьи 101 НК РФ). При этом перечень контрольных мероприятий является закрытым.

В силу положений главы 14 НК РФ должностные лица налоговых органов самостоятельно определяют последовательность и объем контрольных мероприятий, который необходимо провести.

При указанных обстоятельствах направленные в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ Требования о предоставлении документов (информации) от 15.05.2023 №15139, от 26.05.2023 №№ 11949, 11952, от 19.05.2023 №15139 соответствуют установленной форме, утвержденной Приказом ФНС России от 07.1 1.2018 №ММВ-7-2/628@, и содержат все необходимые реквизиты.

Положения статьи 93 НК РФ не определяют конкретный перечень документов, которые могут быть истребованы у лица, располагающего ими.

Составление какого-либо отдельного документа на начало и окончание камеральной проверки, в том числе составление справки по окончании такой проверки (в отличие от выездной проверки), не предусмотрено.

По общему правилу камеральная проверка декларации по НДС проводится должностными лицами налогового органа по месту нахождения налогового органа в течение 2 месяцев (пункт 2 статьи 88 НК РФ). Этот срок может быть продлен до 3 месяцев, если:

- в декларации будут выявлены противоречия и содержащиеся в ней сведения не соответствуют сведениям об операциях, представленным другими налогоплательщиками (либо имеющиеся расхождения свидетельствуют о занижении суммы налога к уплате в бюджет);

- имеются признаки нарушения налогового законодательства, приводящего к занижению налога к уплате (либо завышению заявленного к возмещению налога), и информация, свидетельствующая о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды пункт 2 статьи 88 НК РФ.

Статьей 88 НК РФ не предусмотрена обязанность налогового органа уведомлять налогоплательщика о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки по НДС до 3 месяцев.

Если никакие нарушения в ходе камеральной проверки декларации по НДС не установлены, то она будет считаться завершенной без какого-либо извещения проверяемого лица. В случае выявления нарушений составляется Акт камеральной проверки (пункт 1 статьи 100 НК РФ).

С учетом положений пунктов 6, 6.1, 6.2 статьи 101 НК РФ в случае проведения дополнительных мероприятий налогового контроля под окончанием проверки следует понимать не буквальное окончание проведения тех действий, которые совершает налоговый орган до составления акта проверки, а полное завершение всех действий по проверке, заканчивающихся принятием решения.

Как установлено судом по результатам состоявшихся 19.01.2023 и 28.04.2023 рассмотрений Акта и иных материалов камеральной налоговой проверки Налоговой декларации, а также письменных возражений налогоплательщика Инспекцией в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ приняты решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 19.01.2023 №3, от 05.05.2023 №3/1.

Кроме того, Требования от 15.05.2023 №15139, от 26.05.2023 №№ 11949, 11952, от 19.05.2023 №15139 не могли нарушать права и законные интересы общества, так как инспекция при их направлении действовала в пределах своей компетенции, представленной ей нормами налогового законодательства, в связи, с чем у Общества возникала обязанность для своевременного их исполнения.

Доводы общества о незаконности принятия Решения от 05.05.2023 №3/1 о проведении вторых дополнительных мероприятий налогового контроля, судом отклоняется, исходя из следующего.

На основании пункта 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Исходя из данных положений, дополнительные мероприятия налогового контроля проводятся с целью устранения обстоятельств, которые исключают возможность вынесения правильного и обоснованного решения по итогам налоговой проверки.

При этом ограничивая срок проведения мероприятий дополнительного налогового контроля, законодатель не ограничивает налоговые органы в их количестве, при обеспечении налогоплательщику возможности использования гарантированных ему прав по защите своих интересов.

Основная задача дополнительных мероприятий налогового контроля состоит в разрешении сомнений, которые возникли у налогового органа после предоставления налогоплательщиком или иными лицами дополнительных документов.

По данному эпизоду необходимо отметить, что суды, рассматривая споры о признании решений налоговых органов о проведении вторых дополнительных мероприятий налогового контроля неправомерными, исходят из того, что при реализации налогоплательщиком права на неограниченное представление дополнительных документов и возражений на акт налоговой проверки и результаты дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган не может быть лишен возможности оценить представленные документы в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2019 №Ф01- 5119/2019 по делу №А11-3918/2018 (оставлено без изменений Определением Верховного Суда РФ от 13.02.2020 №301-ЭС19-27446), Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2020 по делу №А34-2053/2019, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2021 №Ф10-5877/2020 по делу №А08-3085/2020, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2022 по делу №А65-16477/2021).

Применительно к обстоятельствам налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «Дары Леса» 25.05.2023 Обществом представлены в Инспекцию соглашение об уступке прав требования от 16.05.2022, акт возврата имущества от 20.06.2022, соглашение о возврате имущества от 17.06.2022.

Указанные документы представлены в подтверждение доводов налогоплательщика о необоснованности выводов инспекции, отраженных в акте и дополнении к акту № 6, относительно сделки Общества с ФИО4, и ранее Заявителем не представлялись.

С учетом представленных возражений и документов у инспекции имелась объективная необходимость оценить данные документы и доводы налогоплательщика на предмет их достоверности и относимости к материалам проверки, обстоятельствам сделки Общества, поставленной под сомнение (в частности в рамках вторых дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщику направлены Требования от 15.05.2023 №10915, от 19.05.2023 №15139, от 26.05.2023 №/№11949, 11952; направлены повестки ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о вызове на допрос).

Проведение в рамках вторых дополнительных мероприятий налогового контроля дополнительной экспертизы установления рыночной стоимости транспортного средства прав налогоплательщика не нарушает, поскольку обусловлено необходимостью их соблюдения (пункт 7 статьи 95 НК РФ).

Должностные лица налогового органа уполномочены самостоятельно определять необходимый объем контрольных мероприятий.

В отношении вызовов на допрос ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля. Данное право закреплено подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Из статьи 90 НК РФ не следует, что законодатель связывает получение объяснений свидетеля с проведением выездной либо камеральной налоговой проверкой, поскольку объяснения свидетеля является: самостоятельной формой налогового контроля.

Учитывая положения статей 31, 90 НК РФ инспекцией были правомерно сформированы и направлены повестки о вызове на допрос поименованным в заявлении свидетелям.

В отношении оценки представленных ООО «Дары Леса» в налоговый орган возражений, суд отмечает следующее.

Как следует из оспариваемого решения, материалы проверки, в том числе возражения налогоплательщика, были рассмотрены должностным лицом налогового органа в присутствии представителя общества, о чем свидетельствуют протоколы рассмотрения от 28.04.2023 б/н, от 28.07.2023 №171.1, от 19.01.2023 б/н.

Неотражение в решении оценки всех доводов заявителя не означает, что лицом, рассматривающим материалы проверки, им не была дана оценка при принятии оспариваемого Решения.

Общество, подвергая сомнению, выводы Инспекции о получении необоснованной налоговой экономии в виде занижения налоговой базы по НДС по операции передачи имущественного права на заключение договора купли-продажи (выкуп транспортного средства) в адрес взаимозависимого лица ФИО4 на безвозмездной основе, ссылается на отсутствие доказательств реализации Обществом имущественных прав, поскольку общество не являлось собственником транспортного средства и не участвовало в сделке купли-продажи последнего.

Заявитель, указывая на представленные налоговому органу документов считает, что проведение экспертизы установления рыночной стоимости спорного автомобиля NISSAN X-TRAIL не является значимым, поскольку транспортное средство возвращено налогоплательщику во 2 квартале 2022 года и поставлено на баланс общества.

Суд критически относится к доводам заявителя, ввиду следующего.

Объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав на территории Российской Федерации (статья 146 НК РФ). В силу пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Статья 155 НК РФ, являющаяся специальной нормой, предусматривает особенности определения налоговой базы по НДС при передаче имущественных прав. Пунктом 5 статьи 155 НК РФ предусмотрено, что при передаче прав, связанных с правом заключения договора, и арендных прав налоговая база определяется в порядке, предусмотренном статьей 154 НК РФ.

Пунктом 5 статьи 155 НК РФ установлено, что передача прав, связанных с правом заключения договора является разновидностью имущественного права, и указывает на порядок определения налоговой базы при передаче этого вида имущественного права.

Согласно пункту 8 статьи 167 НК РФ при передаче имущественных прав в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 155 НК РФ, момент определения налоговой базы определяется как день уступки денежного требования или день прекращения соответствующего обязательства, в случаях, предусмотренных подпунктами 3 и 4 статьи 155 НК РФ, - как день уступки (последующей уступки) требования или день исполнения обязательства должником, а в случае, предусмотренном п. 5 ст. 155 НК РФ, - как день передачи имущественных прав.

Согласно статье 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Таким образом, налоговую базу по НДС по хозяйственной операции в виде передачи права следует определять как стоимость передаваемого имущественного права, исчисленную исходя из рыночных цен без включения в них налога.

Исходя из положений статей 105.3,105.17 НК РФ проверка полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами проводится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по месту его нахождения. Таким органом является Федеральная налоговая служба.

Министерством финансов Российской Федерации в письмах от 18.10.2012 №03-01-18/8-145 и от 26.10.2012 №03-01-18/8-149 разъяснено, что уклонение от налогообложения в результате манипулирования налогоплательщиком ценами в сделках между взаимозависимыми лицами, не признаваемых контролируемыми, может рассматриваться как получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем возможно доказывание этого факта в рамках выездных и камеральных проверок.

Аналогичный вывод об обоснованности проведения территориальным налоговым органом проверки в случае, когда налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода в результате занижения налога путем манипулирования ценами по сделкам с взаимозависимым лицом, содержится в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2018 №306-Г 18-4329 по делу №А72-1056/2017, от 26.09.2019 №302-ЭС19-15663 по делу №А78-8644/2018, от 05.09.2016 №305-КТ16-10923 по делу №А40-97922/2015, Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применение отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 НК РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017.

ООО «Дары леса» в соответствии с соглашением об уступке права требования от 16.05.2022 №1228 КЕМ-КНА/05/2022 в лице директора ФИО4 уступило физическому лицу ФИО4 право требования выкупа полученного в лизинг имущества (автомобиль NISSAN X-TRAIL) по выкупной цене 19 739 рублей.

Ранее указанное транспортное средство налогоплательщиком было приобретено по договору перенайма от 09.03.2022 к договору лизинга от 10.12.2021 №1228 КЕМ-КНА/02/2021 (ООО «РЕСО-Лизинг» - Лизингодатель, ИП ФИО16 -Прежний Лизингополучатель, ООО «Дары леса» - Новый Лизингополучатель).

Согласно акту приема-передачи от 23.05.2022 автомобиль NISSAN X-TRAIL был передан Продавцом (ООО «РЕСО-Лизинг») Покупателю (ФИО4).

Из материалов проверки следует, что ООО «Дары леса» оплатило все предусмотренные договором лизинга платежи (всего - 3 254 092 руб.), в связи с чем, получило право выкупить автомобиль по выкупной цене 19 739 рублей.

Между тем указанным правом ООО «Дары леса» не воспользовалось, а создало условия для реализации по заниженной цене дорогостоящего имущества физическому лицу ФИО4, являющемуся взаимозависимым по отношению к Обществу.

Критерии взаимозависимости лиц для целей налогообложения установлены статьей 105.1 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Взаимозависимыми лицами признаются: физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25% (подпунктом 2 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ), организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа (подпунктом 7 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Дары леса», с даты образования Общества (18.02.2019) ФИО4 являлся его руководителем и единственным участником.

Руководящее положение ФИО4 в деятельности Общества оказало влияние на условия и результат сделки, совершенной этими лицами, в виде реализации имущественного права на выкуп дорогостоящего транспортного средства по цене, многократно ниже рыночной, после оплаты ООО «Дары Леса» лизинговых платежей в полном объеме.

26.04.2023 ООО «Дары Леса» на дополнение к акту №6 представлены документы (дополнительное соглашение к договору (соглашению) об уступке прав требования от 16.05.2022 №1228КЕМ-КНА/02/2022, согласие о возврате имущества от 17.06.2022, акт возврата имущества от 20.06.2022), в соответствии с которыми в связи с отсутствием оплаты по договору цессии было достигнуто соглашение о возврате ФИО4 имущества (автомобиль NISSAN X-TRAIL) в адрес общества.

Таким образом, фактически данным соглашением общество подтвердило лизингодателю свое волеизъявление на передачу права выкупа транспортного средства физическому лицу.

Следовательно, именно заявитель выступил инициатором заключения договора выкупа транспортного средства, заключенного между ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) и физическим лицом ФИО4

При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что по данным ГИБДД автомобиль NISSAN X-TRAIL с 07.06.2022 по 13.05.2023 был зарегистрирован на имя ФИО4 Согласно данным ГИБДД автомобиль NISSAN X-TRAIL зарегистрирован на ООО «Дары леса» 14.05.2023.

ООО «Дары леса» на транспортное средство NISSAN X-TRAIL был исчислен транспортный налог за 5 месяцев 2022 года, за 7 месяцев 2022 года транспортный налог был начислен физическому лицу ФИО4

Представленные налогоплательщиком дополнительное соглашение об уступке прав требования от 16.05.2022, акт возврата имущества от 20.06.2022, соглашение о возврате имущества от 17.06.2022 у лизинговой компании ООО «РЕСО-Лизинг» отсутствуют.

Согласно страховому полису от 02.06.2022 №ХХХ0244920441 к управлению транспортным средством NISSAN X-TRAIL были допущены лица, не являющиеся сотрудниками ООО «Дары леса» - ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15

При этом, что налогоплательщиком не были представлены документы, необходимые для осуществления налогового контроля, и не обеспечена явка сотрудников в налоговый орган для дачи показаний по направленным повесткам; ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 уклонились от проведения допросов, - что свидетельствует о согласованности действий Общества и поименованных физических лиц, которая может иметь различные проявления, в число которых входит, в том числе, относительное единообразие и синхронность определенных действий, которая достигается путем повторения действий одного хозяйствующего субъекта одновременно или следом за другим хозяйствующим субъектом, либо когда действия одного субъекта являются логическим продолжением (последствием) действий другого субъекта.

Из материалов камеральной проверки следует, что транспортное средство изначально приобреталось обществом в лизинг без намерения использовать его для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие автомобили, применяют обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, утвержденные приказом Минтранса России от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», постановлением Госкомстата от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», а также Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Путевой лист при наличии в нем всех обязательных реквизитов, утвержденных приказом Минтранса России от 18.09.2008 №152, является документом, подтверждающим производственную направленность использования автомобиля в финансово-хозяйственной деятельности. Содержание путевых листов должно быть полным, достоверным, непротиворечивым и соответствующим фактически совершенным реальным хозяйственным операциям (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Обществом не исполнено требование налогового органа о представлении путевых (маршрутных) листов, договоров, актов приема-передачи, приказов о закреплении транспортного средства за сотрудниками, документов, подтверждающих несение расходов по содержанию и эксплуатации транспортного средства.

В отношении доводов Заявителя о возврате ФИО4 Обществу автомобиля NISSAN X-TRAIL во 2 квартале 2022 года (в связи с отсутствием оплаты) судом установлено следующее.

Документы, свидетельствующие о возврате транспортного средства (Дополнительное соглашение от 16.05.2022 к договору, соглашение от 17.06.2022 о возврате транспортного средства, акт возврата от 20.06.2022), представлены в инспекцию Обществом 25.05.2023 (после рассмотрения акта и дополнения к акту №6), ранее с возражениями налогоплательщиком не представлялись.

По требованиям налогового органа, направленным в рамках вторых дополнительных мероприятий налогового контроля, документы, свидетельствующие о возврате транспортного средства, его постановке на баланс Общества и фактическом использовании в хозяйственной деятельности налогоплательщика, заявителем не представлены.

Транспортный налог за период с 07.06.2022 по 31.12.2022 начислен физическому лицу ФИО4 как владельцу спорного транспортного средства.

Регистрационные действия в ГИБДД в отношении транспортного средства NISSAN X-TRAIL (его отчуждение ФИО4 в пользу ООО «Дары Леса») произведены 13.05.2023 - после окончания камеральной налоговой проверки.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи не являются случайными и указывают на то, что документы по возврату Обществу ФИО4 транспортного средства созданы не в указанные в поименованных документах даты, а гораздо позже - после получения налогоплательщиком Акта и Дополнения к Акту №6, что также свидетельствует о согласованных действиях взаимозависимых лиц.

С учетом вышеизложенного выводы налогового органа о неправомерном неотражении налогоплательщиком в Налоговой декларации налоговой базы по операциям реализации имущественного права на заключение договора купли-продажи (выкуп транспортного средства), по мнению Инспекции, являются обоснованными.

На основании пункта 9 статьи 105.7 НК РФ рыночная цена имущественных прав на спорное транспортное средство определена Инспекцией исходя из рыночной стоимости сделки, установленной в результате независимой оценки.

Налоговые обязательства ООО «Дары Леса» по НДС за 2 квартал 2022 года определены исходя из стоимости автомобиля, установленной по результатам экспертизы, в размере 2 785 448 руб., в том числе НДС 464 241 рубль. НДС к доначислению составил 464 241 рубль.

Налогоплательщик по уведомлению налогового органа от 31.05.2023 №3749, направленному по ТКС, и согласно квитанции, полученной Обществом 22.05.2023, для ознакомления с постановлением о назначении оценочной экспертизы автомобиля NISSAN X-TRAIL от 31.05.2023 №6 (далее - Постановление №6) не явился и явку представителей не обеспечил.

Постановление №6 направлено с сопроводительными письмами от 01.06.2023, от 02.06.2023 №11-09/013169@ заказным почтовым отправлением и на электронную почту Общества. Указанное письмо получено Обществом 01.06.2023, что подтверждается квитанцией о приеме письма.

Таким образом, налогоплательщик не был лишен возможности реализовать права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 НК РФ (на предоставление дополнительных вопросов, информации, которые должны быть учтены при проведении экспертизы, участие при производстве экспертизы).

С учетом вышеизложенного совокупность установленных в ходе проведения мероприятий налогового контроля обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае имело место создание условий для целенаправленного уклонения Общества от уплаты НДС, и в их взаимной связи свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в уменьшения налоговой базы по НДС фактом неотражения в Налоговой декларации операции по реализации имущественных прав.

Учитывая, что по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией установлены факты, свидетельствующие о совершении Обществом умышленных действий по реализации имущественных прав со стороны налогоплательщика взаимозависимому (взаимосвязанному) лицу по цене, существенно отклоняющейся от рыночного уровня, и принимая во внимание правовую позицию ФНС России, изложенную в п. п. 1, 2 письма ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Кодекса», налоговый орган считает обоснованным вывод о несоблюдении Обществом положений ст. 54.1 Кодекса.

Каких-либо нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или иных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправомерного решения, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в  установленный срок неуплаченную сумму налога. В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, требование может быть признано недействительным только в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пеней или составлено с существенными нарушениями статьи 69 НК РФ.

 

Оспариваемоеребование об уплате налога выставлено на основании решения налогового органа по результатам камеральной проверки, о чем имеется прямое указание в их содержании, что позволяет установить основания начисления взыскиваемых сумм, срок уплаты налога, размер недоимки, суммы пеней и штрафа непосредственно указаны в оспариваемых требованиях и полностью совпадают с суммами, указанными в решении. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что направленное налоговым органом требование об уплате налога является надлежащим.

Поскольку оспариваемое решение от 28.08.2023 №2852 о привлечении ООО «Дары Леса» к ответственности за совершение налогового правонарушения суд находит законным и вынесенным обосновано, следовательно, и требование, вынесенное на основании оспариваемого решения, суд также считает законным и не нарушающим права и интересы общества.  

В связи с указанным нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого решения и требования нормам НК РФ, Закона № 402-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат как необоснованные. 

Судебные расходы, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьи 110 АПК РФ, и относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              решил: 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

                  Судья                                                                               Е.В. Полянская