АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-8372/2025

Дело № А57-7673/2025

г. Казань

21 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Федоровой Т.Н., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2025

по делу № А57-7673/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА» (ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***>) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2025 с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно - энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс Саратовская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс взыскано неосновательное обогащение в виде стоимости поставленной и неоплаченной ответчиком тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, поставленного в нежилые помещения многоквартирных жилых домов № 37, № 38, № 39, № 40, № 68, № 69, № 70, № 71 в микрорайоне Энгельс-1, за период с 01.02.2022 года по 30.04.2024 года в размере 1 648 082 руб. 52 коп., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленную на сумму основного долга, в размере 1 648 082 руб. 52 коп. за период по 31.03.2025 в размере 444 184 руб. 76 коп., пени, начисленные в размере, установленном положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму основного долга в размере 1 648 082 руб. 52 коп. за период с 01.04.2025 года по день фактической оплаты суммы задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 88 249 руб.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2025 апелляционная жалоба Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно - энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2025 возвращена.

Не согласившись с принятым по делу определением апелляционного суда от 31.10.2025, Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно - энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм права, просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно - энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2025.

При решении вопроса о принятии жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с чем определением суда от 02.10.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 30.10.2025.

08.10.2025 от Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно - энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района поступило заявление о приобщении к материалам дела копии доверенности и диплома, почтовой квитанции о направлении апелляционной жалобы стороне.

Изучив поступившие документы, апелляционным судом установлено, что заявителем не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. В ходатайстве апеллянт ссылался на его освобождение от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, со ссылкой на статьи 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, пришел

к выводу, что в рассматриваемом случае заявитель жалобы участвует в деле в качестве ответчика по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, предметом которого является вопрос о взыскании задолженности за потребленные и неоплаченные энергоресурсы; следовательно, апеллянт не освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционный суд правомерно заключил, что ответчиком не представлено доказательств того, что он может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения в срок, установленный в определении суда, не устранены, а ходатайства о продлении срока оставления её без движения не заявлялось, апелляционная жалоба возвращена апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного акта, основаны на ошибочном толковании законодательства и направлены на переоценку выводов апелляционного суда, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

от 31.10.2025 по делу № А57-7673/2025 оставить без изменения,

кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи Т.Н. Федорова

Н.А. Тюрина