1270/2018-348274(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 (резолютивная часть объявлена 20.08.2018 г.)

Дело № А82-7666/2018

г. Ярославль

24 августа 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление РЕГИОНАЛЬНОГО  ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ  ДОМОВ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Твердый сплав" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: открытое акционерное общество «Управляющая организация  многоквартирными домами Ленинского района».  

о взыскании 9700.00 руб. при участии: от истца – не явились от ответчика – не явились от третьего лица – не явились установил: 

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов  Ярославской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Твердый сплав" о взыскании 9 700 руб. убытков,  причиненных ненадлежащим исполнение обязательств по договору подряда.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2018 г. к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество  «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района».  

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о  проведении судебного заседания в отсутствии своего представителя.  

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение  арбитражного суда о времени и месте рассмотрения дела возвращено отделением  почтовой связи без вручения с отметкой «истек срок хранения», в порядке ст. 123 АПК  РФ ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Третье лицо в заседание не явилось, извещено, позицию на иск не направило.  Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

26.09.2014 между Региональным фондом содействия капитальному ремонту  многоквартирных домов Ярославской области /Заказчик/ и обществом с ограниченной  ответственностью "Твердый сплав" /Подрядчик/ заключен договор № 24/14-09,  согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства  выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных  домах Ярославской области по лоту № 9, расположенных по адресам: г. Ярославль,  

просп. Октября, д. 57; г. Ярославль, просп. Октября, д. 57а, вид работ: капитальный  ремонт крыш многоквартирных домов.  

В силу п.п. 3.1, 3.2 Договора датой начала выполнения работ является дата  подписания договора, дата окончания выполнения работ – 23 ноября 2014 года.  

В соответствии с п. 9.6 Договора подрядчик компенсирует убытки и ущерб,  включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим  лицам, вследствие выполнения Подрядчиком работ.  

Решением судебного участка № 3 Кировского судебного района города  Ярославля от 07.07.2017 г. по делу № 2.3-453/17, вступившим в законную силу, с  Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов  Ярославской области в пользу ФИО2 взыскано в  возмещение ущерба 2 000 руб., судебные расходы: по ксерокопированию 80,00 руб., по  изготовлению фотографий в размере 220 руб., по госпошлине 400 руб., по оплате услуг  представителя 7 000,00 руб. Решением суда установлено, что в ноябре 2016 года в  результате таяния снега в комнатах № 1 и № 2 квартиры № 24 жилого дома № 57 по  пр.Октября в г.Ярославля, появились протечки, протекание воды вызвало провисание  натяжного потолка (образование водяного пузыря).  

12.05.2017 г. во исполнение решения суда истец произвел оплату в размере 9 700  руб. (платежное поручение № 872402 от 12.05.2017 г.).  

Ссылаясь на преюдициальное значение судебного акта по делу № 2.3-453/17,  причинение вреда имуществу третьего лица по вине подрядчика при производстве  работ по капитальному ремонту, истец 22.12.2017 направил в адрес ответчика  претензию о возмещении убытков.  

Отсутствие исполнения требований, указанных в претензии послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим  вред.  

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 15 данного Кодекса.  

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.  Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено,  должно будет произвести для восстановления нарушенного права.  

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава  правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения  причинителя вреда, причинную связь между ними и вину причинителя вреда.  

Для привлечения лица к ответственности в виде  возмещения убытков (ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ), причиненных  ненадлежащим исполнением договорных обязательств, необходимо доказать факт  наличия вреда, размер понесенных убытков, а также наличие прямой причинно- следственной связи между допущенным нарушением обязательств и понесенными  истцом убытками.  

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны  должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих  требований либо возражений.  

Факт причинения вреда, размер ущерба и наличие прямой причинно- следственной связи между допущенным нарушением обязательств и понесенными  убытками подтверждается вступившим в законную силу решением судебного участка   № 3 Кировского судебного района города Ярославля от 07.07.2017 г. по делу № 2.3- 453/17.  

Ответчик по настоящему делу выступал в качестве третьего лица в рамках дела   № 2.3-453/17.  

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по  ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В настоящем процессе требования истца ответчиком не оспорены, доказательств  возмещения ущерба не представлено.  

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены  представленными в материалы дела документами, требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по  уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Твердый сплав"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу РЕГИОНАЛЬНОГО ФОНДА  СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ  ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 700 руб.  убытки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области,  в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда  в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Бессонова И.Ю.