АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                           Дело № А03-6231/2022                        

Резолютивная часть решения изготовлена 06 сентября 2022 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 12 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АлтайУголь» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 659308, 

<

...>) о взыскании в солидарном порядке с муниципального образования Целинный район Алтайского края в лице администрации Целинного района Алтайского края                   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), место нахождения: 659430, Алтайский край, Целинный район, Целинное село, Советская улица, 17) и с муниципального унитарного предприятия Целинного района «Тепло» (ОГРН 

<

***>;                   ИНН 

<

***>), место нахождения: 659430, Алтайский край, Целинный район, Целинное село, Транспортная улица, дом 2) 1 819 193 руб. 26 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчиков:  не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АлтайУголь»                                      (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании в солидарном порядке с муниципального образования Целинный район Алтайского края  в лице администрации Целинного района Алтайского края (далее – первый ответчик, поручитель) за счет казны и с муниципального унитарного предприятия Целинного района «Тепло» (далее – второй ответчик, заказчик) задолженности за поставленный товар по контракту № 2 от 27.09.2021 в размере                                    1 666 042 руб. 20 коп. и неустойки за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 в размере 153 151 руб. 06 коп. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком и поручителем договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договора, образованию задолженности и начислению неустойки.

Заказчик и поручитель не оспорили наличие задолженности за поставленный  по контракту № 2 от 27.09.2021 уголь.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации                    (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

27.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «АлтайУголь» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием Целинного района «Тепло» (заказчик) заключен контракт № 2 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать самостоятельно или с привлечением соисполнителей заказчику уголь бурый по наименованию, качеству, в количестве, ассортименте согласно Спецификации (Приложение № 1), Техническому заданию (Приложение № 3) в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

 В соответствии с пунктом 2.3.4 договора оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи и товарной накладной/УПД на основании предоставленных поставщиком счета и счета-фактуры (при наличии). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По вышеуказанному договору истец поставил ответчику товар на общую сумму  5 317 992 руб. 20 коп., что подтверждается актами приема-передачи товара от 31.10.2021, от 30.11.2021, от 31.12.2021, от 31.01.022, от 28.02.2022, от 31.03.2022 и реестрами отгрузок, обязанность по оплате которого исполнена ненадлежащим образом.

30.12.2021 в обеспечение исполнения обязательств по контракту № 2 от 27.09.2021 между истцом и первым ответчиком заключен договор поручительства           (далее – договор поручительства),  по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед обществом с ограниченной ответственностью «АлтайУголь» (кредитор) за исполнение муниципального унитарного предприятия Целинного района «Тепло» его обязательства по контракту № 2 на поставку товара от 27.09.2021, заключенному с кредитором, в обеспечение которого выдается поручительство в размере 9 174 000 руб., включая налог на добавленную стоимость (20%) - 1 529 000 руб.

Согласно пункту 2.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного поручительством обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчики размер задолженности не оспорили, возражений по иску и доказательств уплаты долга в суд не представили.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании                        1 666 042 руб. 20 коп. долга подлежит удовлетворению.

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.8 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара истец начислил неустойку за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 в размере 153 151 руб. 06 коп. 

Представленный истцом расчет неустойки ответчиками не оспорен и признан судом верным. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 666 042 руб. 20 коп. долга и 153 151 руб. 06 коп. неустойки подлежат удовлетворению. Вместе с тем, в силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», оснований для взыскания за счет казны муниципального образования не имеется. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

взыскать в солидарном порядке  с муниципального образования Целинный район Алтайского края в лице администрации Целинного района Алтайского края и с муниципального унитарного предприятия Целинного района «Тепло»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайуголь» 1 666 042 руб. 20 коп.  долга и 153 151 руб. 06 коп. пени, а также 31 192 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алтайуголь» из федерального бюджета РФ 19 139 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Е.А. Сосин