Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61943/24

25 марта 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 05 марта 2025

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск (142100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: 

<

***>) к

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.10.2022)

ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.01.2024)

о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка

при участии:

От истца: не явился, извещен надлежащим образом

От ответчика ИП ФИО1: ФИО3, по дов. от 04.03.2025, диплом, паспорт РФ

От ответчика ИП ФИО2: ФИО2 (лично), паспорт РФ, ФИО3, по дов. от 08.10.2024 г., паспорт РФ, диплом

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ИП ФИО2 со следующими требованиями:

Взыскать с ИП ФИО1 неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010205:38 площадью 183 кв. м, с видом разрешенного использования - «для обслуживания зданий и строений торговой деятельности», расположенного по адресу: Московская область, Г.о. Подольск, г. Подольск, мкр. Львовский, ул. Железнодорожная, пропорционально занимаемой площади за период с 1 квартала 2022 по 3 квартал 2023 года в сумме 39 391, 37 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 16.06.2022 по 16.1 1.2023 в размере 2 979,32 рублей, всего на общую сумму 42 370, 69 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010205:38 площадью 183 кв. м, с видом разрешенного использования - «для обслуживания зданий и строений торговой деятельности», расположенного по адресу: Московская область, Г.о. Подольск, г. Подольск, мкр. Львовский, ул. Железнодорожная, пропорционально занимаемой площади за период с 4 квартала 2018 по 3 квартал 2023 года в сумме 315 346, 10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 18.12.2018 по 16.11.2023 в размере 59 007,97 рублей, всего на общую сумму 374 354, 07 рубля.

В судебное заседание явку обеспечили ответчики.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2024 нежилое помещение № 1 с кадастровым номером 50:27:0000000:117694, площадью 7,4 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО1, дата регистрации права 17.03.2022.

Местоположение: 

<

...>.

Согласно выписке от 09.08.2024 в отношении указанного объекта 15.07.2024 право собственности зарегистрировано за ФИО2

Данное помещение расположено в пределах объекта с кадастровым номером 50:27:0000000:11397.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2024 нежилое помещение № 2,3 с кадастровым номером 50:27:0010105:692, площадью 14,8 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО2, дата регистрации права 04.10.2018.

Местоположение: 

<

...>.

Данное помещение расположено в пределах объекта с кадастровым номером 50:27:0000000:11397.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2024 нежилое помещение с кадастровым номером 50:27:0000000:117697, площадью 7,4 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО2, дата регистрации права 01.03.2019.

Местоположение: 

<

...>.

Данное помещение расположено в пределах объекта с кадастровым номером 50:27:0000000:11397.

Как указывает истец, указанные нежилые помещения представляют собой торговый павильон с кадастровым номером 50:27:0000000:11397. Торговый павильон располагается на земельном участке площадью 183 кв.м с кадастровым номером 50:27:0010205:38, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания зданий и строений торговой деятельности, по адресу: Московская область, Г.о. Подольск, г. Подольск, мкр. Львовский, ул. Железнодорожная.

Ссылаясь на то, что ответчиками не вносилась плата за фактическое пользование земельным участком, принимая во внимание оставление претензии без удовлетворения, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 названного Кодекса).

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счет истца путем использования имущества истца; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика истец связывает с бездоговорным использованием ответчиком спорного земельного участка в заявленный период без внесения платы за использование в указанном истцом размере ввиду нахождения на земельном участке объекта недвижимости ответчика.

Факт использования указанного земельного участка ответчиком подтверждается нахождением на земельном участке принадлежащего ему объекта недвижимого имущества.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, собственник недвижимого имущества обязан вносить плату за пользование земельным участком исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости и необходимой для его использования.

Истец в качестве размера неосновательного обогащения представляет расчет арендной платы, которая бы подлежала уплате ответчиком в случае правомерного использования спорного земельного участка по договору аренды, в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Ответчики, не согласные с иском, заявляют доводы о неверном определении площади используемого земельного участка и формулы расчета.

ФИО2 заявляет также о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В материалы дела представлены:

1) акт осмотра территории от 14.09.2024, согласно которому в ходе осмотра установлено: на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0010205:38 расположено здание, в котором при визуальном осмотре выявлено ведение торговой деятельности («Кофе с собой», «Табак»). Участок не огорожен, доступ к зданию свободный, здание примыкает к остановке общественного транспорта. В здании находятся помещения, принадлежащие на праве собственности ИП ФИО1 и ИП ФИО2. Обследованный земельный участок используется собственниками помещений без оформления прав на него.

К акту приложена фототаблица.

2) комплексное земельно-техническое заключение № 0313, подготовленное ООО «Строительные технологии» 11.05.2020, согласно которому: 

- земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010205:38, площадь 183 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания зданий и строений торговой деятельности, адрес: Московская обл., р-н Подольский, г/пос. Львовский, 

<

...> соответствует предельным размерам земельных участков, установленным в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретного вида деятельности или правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

- согласно расчётам, минимальный участок, необходимый для использования, эксплуатации и обслуживания объекта недвижимого имущества «Нежилое здание», с кадастровым номером 50:27:0000000:11397 составляет 182,06 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010205:38, площадь 183 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания зданий и строений торговой деятельности, адрес: Московская обл., р-н Подольский, г/пос. Львовский, 

<

...> соответствует площади земельного участка необходимого для использования, эксплуатации и обслуживания объекта недвижимого имущества «Нежилое здание», с кадастровым номером 50:27:0000000:11397, площадью 29,6 кв.м.

3) решение Подольского городского суда Московской области от 28.10.2020 по делу № 2а-2261/20, согласно которому решено: признать незаконным решение Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов; обязать Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск Московской области предоставить ФИО2, ФИО4 государственную услугу «Предоставление земельных участков. находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов». в отношении земельного участка общей площадью 183 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0010205:38, расположенного по адресу: Московская область. 

<

...> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15.03.2021 данное решение Подольского городского суда отменено, в иске отказано. Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2021 апелляционное определение оставлено без изменения.

4) возражения ФИО2 на апелляционную жалобу и кассационная жалоба ФИО2 по делу № 2а-2261/20, по смыслу которых она просит оставить в силе решение Подольского городского суда Московской области от 28.10.2020.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание также процессуальное поведение ФИО2, заявлявшей ранее правопритязания на весь земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010205:38 площадью 183 кв.м, постольку суд признает обоснованным при расчета неосновательного обогащения исходить из площади участка 183 кв.м.

Представленное земельно-техническое заключение № 0313, подготовленное ООО «Строительные технологии» 11.05.2020, сторонами не оспорено, иными доказательствами не опровергнуто.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы по настоящему делу не заявлено.

При определении формулы расчета суд учитывает, что в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15.03.2021 по делу № 2а-2261/20 установлено, что на испрашиваемом земельном участке располагается остановочный комплекс, являющийся элементом обустройства автомобильной дороги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательств изменения изложенных обстоятельств, установленных апелляционным определением суда общей юрисдикции, в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно акту осмотра территории от 14.09.2024 также следует, что здание примыкает к остановке общественного транспорта.

Остановочный пункт - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств (пункт 11 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"). При этом согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-Ф3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" остановочные пункты являются элементом обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами скверами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 2, 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с Основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582.

Основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним Принципом N 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010205:38 не должен превышать размер земельного налога.

Истцом представлены:

- информационный расчет задолженности ФИО2 за пользование земельным участком площадью 183 кв. м, кадастровый номер 50:27:0010205:38, расположенным по адресу: Московская область, Подольский район, г/пос Львовский, 

<

...> вид разрешенного использования "для обслуживания зданий и строений торговой деятельности" и процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Неосновательное обогащение составляет 12 411,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - в размере 441,30 рублей.

- информационный расчет задолженности ФИО1 за пользование земельным участком площадью 183 кв. м, кадастровый номер 50:27:0010205:38, расположенным по адресу: Московская область, Подольский район, г/пос Львовский, 

<

...> вид разрешенного использования "для обслуживания зданий и строений торговой деятельности" и процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Неосновательное обогащение составляет 3 684,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - в размере 142,30 руб.

Судом расчеты проверены и признаны обоснованными.

Ответчиком данные расчеты не оспорены.

Остальные доводы ответчиков отклоняются судом как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

В частности отклоняются ссылки ответчиков на уведомление Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск от 26.11.2024 о том, что в реестре муниципального имущества отсутствует информация об остановочном пункте в составе дороги (

<

...>), а также на заключение кадастрового инженера ФИО5 о том, что в соответствии со сведениями ЕГРН в границах земельного участка иные объекты капитального строительства на земельном участке не расположены.

Как указывалось выше, остановочные пункты являются элементом обустройства автомобильных дорог, и закон не предусматривает в обязательном порядке в связи с ними строительство капитальных объектов.

Не имеет правового значения и представленная ответчиком выкопировка из генерального плана городского округа Подольск, так как в соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами скверами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным иск удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск неосновательное обогащение в сумме 3 684,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142,30 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск неосновательное обогащение в сумме 12 411,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 441,30 рублей.

В остальной части иска отказать.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск неосновательное обогащение в сумме 3 684,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142,30 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск неосновательное обогащение в сумме 12 411,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 441,30 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                       А.А. Попов