СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                           Дело № А03-9041/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2017 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 21.09.2016 (на 1 год),

заинтересованных лиц: без участия,

от третьих лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю 

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 октября 2016 года по делу № А03-9041/2016 (судья Ильичева Л.Ю.) 

по заявлению акционерного общества «Тандер» в лице Барнаульского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656049, 

<

...>) 

к старшему судебному приставу Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3 (658040, 

<

...>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскатель по исполнительному производству – ФИО4 и (г. Кемерово), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю (656056, 

<

...>) 

о признании незаконными постановлений от 17.05.2016 об обращении взыскания на денежные средства АО «Тандер», находящиеся на счетах №№ 40702810926000003805, 40702810444050004624, открытых в банке ПЦП ЦСКО «Волга-Сити» ОАО «Сбербанк  России»,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тандер» в лице Барнаульского филиала (далее – АО «Тандер», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к старшему судебному приставу - исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3 с заявлением о признании незаконными постановлений от 17.05.2016 об обращении взыскания на денежные средства АО «Тандер», находящиеся на счетах № 40702810926000003805, № 40702810444050004624, открытых в банке ПЦП ЦСКО «Волга-Сити» ОАО «Сбербанк России».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатель по исполнительному производству – ФИО4 и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю (далее – третьи лица).

Решением от 19.10.2016 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Ссылаясь на неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что судом первой инстанции не указано, какой норме действующего законодательства не соответствуют постановления должностного лица службы судебных приставов.

Требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают обязанность судебного пристава-исполнителя проверять факт подлинности исполнительного листа, его соответствие конкретному решению суда, поскольку в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на исполнение предъявляется только исполнительный документ без приложения соответствующего решения суда, на основании которого он выдан.

В отзыве на апелляционную жалобу общество считает доводы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю несостоятельными, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявителем, заинтересованными лицами и взыскателем не представлены.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц и взыскателя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.05.2016 судебным приставом-исполнителем Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа от 26.02.2016 № ВС 051912205, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-22651/2016, возбуждено исполнительное производство № 29026/16/22053-ИП. 

Предметом исполнения является взыскание с АО «Тандер» в пользу ФИО5 задолженности по договорам поставки в размере 5 960 800 рублей.

17.05.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №№ (последние цифры 3805), (последние цифры 4624), открытых в банке ПЦП ЦСКО «Волга-Сити» ОАО «Сбербанк России». 

Взыскание обращено на всю суму задолженности, которая перечислена на депозитный счет службы судебных приставов.

Полагая, что постановления об обращении взыскания на находящиеся на счетах денежные средства должника вынесены в нарушение требований действующего законодательства и нарушают права АО «Тандер», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявленный в Новоалтайский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю исполнительный лист, оформленный на основании несуществующего решения суда, исполнительным документом являться не может, в связи с чем оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя подлежат признанию незаконными независимо от времени, когда службе судебных приставов стали известны сведения о том, что судебный акт, на основании которого оформлен исполнительный лист, не принимался, а исполнительный лист судом не выдавался.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

13.05.2016 судебным приставом-исполнителем Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа от 26.02.2016 серии ВС № 051912205, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-22651/2016, возбуждено исполнительное производство № 29026/16/22053-ИП. 

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как установлено судом первой инстанции, согласно ответам от 25.05.2016 и от 27.06.2016 Арбитражного суда г. Москвы на запросы общества исполнительный лист от 26.02.2016 серии ВС № 051912205 никогда не выдавался данным судом, а решение суда, на основании которого он был выдан, не принималось.

Согласно ответу от 22.09.2016 Новоалтайского межрайонного следственного отдела по факту представления неизвестным лицом подложных документов в Новоалтайский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю с целью обманным путем похитить имущество АО «Тандер» возбуждено уголовное дело № 509659 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ведется предварительное следствие.

При таких обстоятельствах дела оспариваемые обществом постановления судебных приставов-исполнителей не могли быть признаны законными, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Исполнительный лист в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ выдается на основании принятого судебного акта, в связи с чем предъявленный в Новоалтайский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю исполнительный лист, оформленный на основании несуществующего решения суда, исполнительным документом являться не может.

Таким образом, оспариваемые постановления являются незаконными, независимо от времени, когда службе судебных приставов стали известны сведения о том, что судебный акт, на основании которого оформлен исполнительный лист, не принимался, а исполнительный лист судом не выдавался, поскольку данные постановления нарушают права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя подлежат признанию незаконными.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 08.04.2015 № 18-КГ14-205.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из смысла части 2 статьи 329 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 октября 2016 года по делу № А03-9041/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю - без удовлетворения. 

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. 

        Председательствующий:                                            И.И. Бородулина

        Судьи:                                                                           Н.В. Марченко

                                                                                      А.Л. Полосин