Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6967/2024

г. Благовещенск

06 ноября 2024 года

29 октября 2024 года

изготовление решения в полном объеме

объявлена резолютивная часть решения

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Колмаковым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Транспортно-строительная компания-Макс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 811 951,49 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 1 от 04.04.2024, сроком по 31.12.2025 (онлайн);

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Дальневосточная Транспортно-строительная компания-Макс» (далее - ответчик, ООО «ДТСК-Макс») о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 4 от 01.08.2022 в размере 1 811 951,49 руб., из которых: основной долг в размере 1 314 914 руб., неустойка (пени) за период с 01.07.2023 по 12.07.2024 в размере 497 037,49 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 4 от 01.08.2022 в части оплаты оказанных истцом услуг по перевозке грузов своими и/или привлеченными транспортными средствами при выполнении субподрядных работ.

Определением от 13.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А04-6967/2024, назначено предварительное судебное заседание на 30.09.2024.

Определением от 30.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 29.10.2024.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, направил заявление о признании исковых требований о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 4 от 01.08.2022 в размере 1 811 951,49 руб., из которых: основной долг в размере 1 314 914 руб., неустойка (пени) за период с 01.07.2023 по 12.07.2023 в размере 497 037,49 руб. в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 49 АПК РФ заявление ответчика о признании иска принято судом к рассмотрению.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.08.2022 между ООО «ДТСК-Макс» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг №4 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, предусмотренные пунктом 1.2. договора, по стоимости, указанной в приложении № 1 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги по перевозке грузов своими и/или привлеченными транспортными средствами при выполнении субподрядных работ на объекте «Строительство комплекса зданий медико-санитарной части для социального обеспечения деятельности космодрома «Восточный» (2- я очередь) Площадка 6.5».

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что настоящий договор заключен для оказания услуг по договору подряда № 2-07/2022 от 22.07.2022 г. в рамках исполнения государственного контракта № 109/КС от 29.11.2018.

Транспортные средства используются по месту выполнения работ в рамках финансово-хозяйственной деятельности заказчика на территории: Российская Федерация, Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Циолковский (пункт 1.4. договора).

Из пункта 1.5. договора следует, что перечень и характеристики транспортных средств, предоставляемых исполнителем по настоящему договору, отражаются в приложении № 2 к настоящему договору.

Водители, члены экипажа транспортных средств являются наемными работниками исполнителя (пункт 1.6. договора).

Права и обязанности сторон предусмотрены разделами 2 и 3 договора.

Согласно пункту 4.1. договора отчетным периодом устанавливается календарный месяц.

Услуги перевозки оказываются ежедневно, а по согласованию сторон, круглосуточно, включая выходные и праздничные дни. Режим работы техники посменный (в две смены по 10 часов) (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 4.3. договора стоимость услуг, подлежащая оплате за соответствующий отчетный период, определяется по итогам каждого отчетного периода и рассчитывается исходя из произведения стоимости одного часа работы техники, указанной в приложении № 1 к настоящему договору и количества фактически отработанных часов по каждой единице транспортных средств, в отчетном периоде. Количество машино-часов по каждой единице транспортного средства подлежащих оплате, определяются на основании данных, указанных в путевых листах (сменных рапортах), подписанных и утвержденных заказчиком работ (АО «ДСО») и/или грузополучателем.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания отчетного периода, исполнитель на основании данных путевых листов и транспортных накладных формирует и передаёт на подписание заказчику комплект закрывающих документов (далее - комплект документов) по оказанным за отчетный месяц услугам:

- акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 экземплярах, подписанный со стороны исполнителя;

- счет-фактура (УПД) на оказанный объем услуг, оформленный в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ - 1 экземпляр;

- реестр оказанных услуг за отчетный период;

- счет на оплату за оказанные услуги.

Расчеты по настоящему договору осуществляются ежемесячно, путем перечисления денежных средств, на расчетный счет исполнителя в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента получения счета и подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 4.5. договора).

В пункте 4.4. стороны согласовали, что услуги по настоящему договору считаются принятыми и подлежащими оплате с момента подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг).

Обязательство заказчика по внесению платы за оказанные услуги считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.5. договора).

Ответственность сторон урегулирована разделом 5 договора.

В пункте 5.1.2. договора стороны согласовали, что в случае невыполнения или несвоевременного выполнения заказчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, исполнитель имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных (невыполненных) услуг за каждый день просрочки.

В случае не предоставления исполнителем техники для обеспечения выполнения технического задания заказчика, последний имеет право взыскать с исполнителя пеню в размере 0,1% от стоимости не оказанных услуг за каждый день простоя (пункт 5.1.3. договора).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 25.12.2022 включительно.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с заключенным договором ИП ФИО1 по заказу ООО «ДТСК-Макс» оказал услуги по договору на общую сумму 1 574 914 руб., из которых оплачено только 260 000 руб. (платежным поручением № 177 от 28.02.2023 на сумму 200 000 руб. и платежным поручением № 182 от 13.06.2023 на сумму 60 000 руб.).

Обязанность по оплате за оказанные услуги ответчиком исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 30.06.2023 за ООО «ДТСК-Макс» образовалась задолженность в размере 1 314 914 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2022 года и за 1 полугодие 2023 года.

В целях урегулирования спора ИП ФИО1 в адрес ООО «ДТСК-Макс» была направлена претензия от 23.04.2024 № 02 с предложением оплатить задолженность.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из толкования условий заключенного между сторонами договора оказания услуг от 01.08.2022 № 4  и возникших обязательственно-правовых отношений, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что на основании заключенного между сторонами договора оказания услуг от 01.08.2022 № 4  ИП ФИО1 в период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года были оказаны услуги по перевозке грузов своими и/или привлеченными транспортными средствами при выполнении субподрядных работ на объекте «Строительство комплекса зданий медико-санитарной части для социального обеспечения деятельности космодрома «Восточный» (2- я очередь) Площадка 6.5 в рамках реализации заказчиком прав и обязанностей по договорам оказания услуг, заключаемым ООО «ДТСК-Макс» в своей хозяйственной деятельности.

В качестве доказательств оказания услуг по договору от 01.08.2022 № 4 истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами счета-фактуры: № 9 от 07.10.2022 на сумму 3 637 800 руб., № 10 от 12.10.2022 на сумму 1 290 000 руб., № 11 от 31.10.2022 на сумму 1 857 600 руб., № 12 от 30.11.2022 на сумму 221 450 руб.; выставленные ответчику счета на оплату № 9 от 07.10.2022, № 10 от 12.10.2022 на сумму 1 290 000 руб., № 11 от 31.10.2022 на сумму 1 857 600 руб., № 12 от 30.11.2022 на сумму 221 450 руб., а также реестры перевозок с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года.

По результатам оказания услуг перевозки в декабре 2022 года ИП ФИО1 и ООО «ДТСК-Макс» был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартала 2022 года, согласно которому по состоянию на 31.12.2022 задолженность ООО «ДТСК-Макс» перед ИП ФИО1 составляет 1 574 914 руб.

В июне 2023 года ИП ФИО1 и ООО «ДТСК-Макс» был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодия 2023 года, согласно которому по состоянию на 30.06.2023 задолженность ООО «ДТСК-Макс» перед ИП ФИО1, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности платежными поручениями № 177 от 28.02.2023 на сумму 200 000 руб. и № 182 от 13.06.2023 на сумму 60 000 руб., составляет 1 314 914 руб.

Таким образом, задолженность ООО «ДТСК-Макс» перед ИП ФИО1 по договору от 01.08.2022 № 4 за период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года составляет 1 314 914 руб.

Согласно исковому заявлению, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 01.08.2022 № 4 истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 01.07.2023 по 12.07.2024 в размере 497 037,49 руб.

Согласно письменному заявлению ООО «ДТСК-Макс», которое поступило в суд 29.10.2024 (вх. № 94509), ответчик в полном объеме признает требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.08.2022 № 4 в размере 1 811 951,49 руб., из которых: основной долг по договору в размере 1 314 914 руб., неустойка (пени) за период с 01.07.2023 по 12.07.2023 в размере 497 037,49 руб.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг от 01.08.2022 № 4 в размере 1 314 914 руб., неустойки (пени) за период с 01.07.2023 по 12.07.2023 в размере 497 037,49 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины с суммы исковых требований (1 811 951,49 руб.) составляет 31 120 руб.

ИП ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 31 120 руб. по чеку по операции от 07.08.2024.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 9 336 руб. (31 120 руб. х 30%).

ИП ФИО1 надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 784 руб., уплаченную по чеку по операции от 07.08.2024 (31 120 руб. х 70 %.).

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Транспортно-строительная компания-Макс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по оплате оказанных услуг по договору № 4 от 01.08.2022 в размере 1 314 914 руб., неустойку (пени) за период с 01.07.2023 по 12.07.2024 в размере 497 037,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 336 руб., всего – 1 821 287,49 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 784 руб., оплаченную по чеку по операции от 07.08.2024.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                              Н.В. Есаулова