АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-305/2019

г. Киров

03 августа 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Объединенная компания «Пивпрод ЛТД» ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610040, Россия, 

<

...> )

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 31 295 рублей 84 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Объединенная компания «Пивпрод ЛТД» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 9 480 рублей 36 копеек задолженности за поставленный товар, неустойки в связи с несвоевременной оплатой товара в сумме 6 815 рублей 48 копеек, стоимости многооборотной тары в размере 5 000 рублей и штрафной неустойки в сумме 10 000 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара и возврату тары.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2019, выполненным в виде резолютивной части,  исковые требования удовлетворены.     23.07.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

20.11.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №624, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить партию товара. Точное количество, ассортимент и цена товара заранее не установлены  и определяются в соответствии с заказом покупателя по накладным, счетам поставщика или иными документами, подписанными сторонами. Подписание таких документов является согласованием условий поставки.

В соответствии с пунктом 3.3. договора,  покупатель оплачивает стоимость поставленного товара путем внесения оплаты на расчетный счет или в кассу Поставщика  в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения товара.

Согласно пункту 3.4  за просрочку оплаты стоимости товара  покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день  просрочки оплаты.

В рамках договора на основании товарных накладных от 21.09.2017 №43979/КЛ, от 14.10.2017 №48315/КЛ, от 31.03.2018 №12487/КЛ истец поставил ответчику товар.

Согласно расчету истца (с учетом частичной оплаты) задолженность ответчика составила 9 480 рублей 36 копеек.

В связи с несвоевременной оплатой товара истец начислил ответчику пени на основании пункта 3.4 договора в размере  6 815 рублей 48 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 26.06.2018 с требованием оплатить задолженность и пени.

Кроме того, в пунктах 5.1 и 5.2 стороны предусмотрели, что товар поставляется в таре, обеспечивающей его сохранность. Многооборотная тара, в которой производится отпуск продукции (кега, ящик, поддон), является собственностью поставщика и подлежит возврату  в течение 15 дней  с момента поставки. В случае, если просрочка возврата многооборотной тары длится более двух недель, покупатель обязан выплатить поставщику штраф в размере 10 000 рублей, что не освобождает покупателя от возврата тары.  

На основании товарной накладной от 01.02.2018 №3700/КЛ истцом в адрес ответчика был поставлен товар (углекислота) в газовом баллоне 25 л. в количестве 1 штуки. Указанная возвратная тара ответчиком не возвращена.

Согласно товарной накладной стоимость одного баллона составляет 5 000 рублей.

01.08.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить стоимость возвратной тары в сумме 5 000 рублей, а также уплатить штрафную неустойку в размере 10 000 рублей.

Неисполнение обязанности по оплате  товара и возвратной тары послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу статьи 517 ГК РФ покупатель обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Факт передачи товара ответчику товара в таре поставщика, подтверждаются материалами дела, в том числе договором поставки,  товарными накладными, актами, и ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты долга в материалах дела  отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 9 480 рублей 36 копеек долга суд считает обоснованным и  подлежащим удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истец исчислил ответчику пени в сумме 6 815 рублей 48 копеек.

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени за указанный период также подлежит удовлетворению  

За нарушение сроков возврата  тары истец просит взыскать с ответчика стоимость  возвратной тары в размере  5 000 рублей, а также штрафную неустойку в сумме 10 000 рублей на основании пункта 5.2 договора поставки.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Пунктом 5.2  договора установлено, что в случае если  просрочка возврата многооборотной тары длится более двух недель, покупатель обязан  выплатить поставщику штраф в размере 10 000 рублей, что не освобождает покупателя от возврата тары.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из текста договора поставки, покупатель обязан уплатить штраф в размере 10 000 рублей в случае просрочки возврата тары. При этом  данное положение договора не содержит условия о том, что размер ответственности предусмотрен за просрочку возврата одной  единицы тары (кеги, газового баллона).

В то же время  согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить партию товара. Точное количество, ассортимент и цена товара заранее не установлены  и определяются в соответствии с заказом покупателя по накладным, счетам поставщика или иными документами, подписанными сторонами. Подписание таких документов является согласованием условий поставки.

Изложенное означает, что поставки товара носит периодический характер, следовательно, поставщик вправе требовать применения меры гражданско-правовой   ответственности за просрочку  возврата тары по одной поставке. 

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что расчет  штрафной неустойки  обоснованно произведен истцом, исходя из количества поставок. Учитывая, что обязательство по возврату тары не исполнено ответчиком по 1 товарной накладной, требование истца о взыскании штрафной неустойки подлежит удовлетворению   в заявленной сумме 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчика   подлежит взысканию стоимость возвратной тары в размере 5 000 рублей. 

Пунктом 5.2  договора установлено, что в случае если  просрочка возврата многооборотной тары длится более двух недель, покупатель обязан  выплатить поставщику штраф в размере 10 000 рублей, что не освобождает покупателя от возврата тары. В случае утраты тары Покупатель уплачивает Поставщику  ее стоимость.

Стоимость тары согласована сторонами в накладных. Доказательств возврата тары ответчиком истцу суду не представлено.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны. 

При обращении с настоящим иском  истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанной сумме. 

руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Объединенная компания «Пивпрод ЛТД» ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610040, Россия, 

<

...> ) 9 480 (девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 36 копеек  задолженности по договору поставки от 20.11.2013; 6 815 (шесть тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 48 копеек пеней, начисленных за период с 03.10.2017 по 17.12.2018; 5000, (пять тысяч) рублей 00 копеек стоимость оборотной тары, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек штрафной неустойки в связи с просрочкой возврата многооборотной тары, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек  расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья   А.А. Андриянов