Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 16 » декабря 2022 г.

Дело № А12-17262/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, доверенность  

установил:

государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро» (далее – истец, ГБУ ВО «ВОАПБ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, ГКУ «УКС») в котором, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца » сумму основного долга 3 768,52 руб., штраф за нарушение обязательств в размере 1000 руб., а также размер государственной пошлины 2 000 руб. 

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях. 

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.05.2020 г. между ГБУ ВО «ВОАПБ») (Исполнитель)  и ГКУ ВО «УКС» (Заказчик) заключен государственный контракт №43-Е4 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора за ремонтом подвальных помещений объекта: «Капитальный ремонт здания Дворца Спорта Лит. «А» по адресу: 

<

...>». Административно-бытовой корпус (далее - контракт). 

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта - 10 924 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 2.4 контракта оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком поэтапно, по мере оказания услуг в соответствии с выполненными подрядчиком работами по строительству объекта.

Согласно пункту 5.3. контракта по мере оказания услуг Исполнитель представляет Заказчику акты оказания услуг, а также все документы, подтверждающие фактическое оказание услуг. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней осуществляет проверку оказанных услуг, рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ в приемке услуг и подписании акта оказания услуг. Если в указанный срок Заказчик не передает Исполнителю подписанный акт и не заявляет обоснованного отказа от приемки услуг, то услуги считаются выполненными с надлежащим качеством и принятыми Заказчиком.

Вместе с тем, поскольку основной Контракт с ФГУП УС СКФО ФСИН России № 42-Е.11 от 21.05.2020 года на ремонт подвальных помещений объекта "Капитальный ремонт здания Дворца Спорта Лит. "А" по адресу: 

<

...>" Административно-бытовой корпус" был расторгнут 22.05.2021 г., стоимость фактически выполненных Истцом к тому моменту работ составила 3 768 руб. 52 коп.

Счет на оплату и акт об оказании услуг на вышеуказанную сумму поступили в адрес ГКУ «УКС» 30.12.2021 г.

Однако, в связи с завершением финансового 2021 года и отсутствием бюджетных назначений в 2022 году, ГКУ «УКС» возвратил акт об оказании услуг и счет в адрес ГБУ ВО «ВОАПБ» без исполнения.

Таким образом, работы по контракту остались неоплаченными. 

Общий размер задолженности составляет 3 768 руб. 52 коп.

Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании признает факт выполнения работ на сумму 3 768 руб. 52 коп. Ответчиком признается задолженность в 3 768 руб. 52 коп. за выполненные работы. 

Признание иска в этой части ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, а, поэтому принимается арбитражным судом (статьи 49, 170 АПК РФ). 

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). 

Согласно положениям ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Неоплату указанных денежных средств Ответчик мотивирует завершением финансового 2021 года и отсутствием бюджетных назначений в 2022 году, что не может являться основанием для нарушения обязательств по Контракту.

Ответчик фактически отказывается в одностороннем порядке от исполнения обязательств по контракту, при этом получив встречное исполнение со стороны ГБУ ВО «ВОАПБ». Указанные действия прямо нарушают условия контракта и действующее законодательство, что не допустимо. 

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 3 768,52 руб. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение обязательств по Контракту в размере 1 000 руб.

В обоснование данного требования истец указывает на то, что по состоянию на 04.05.2022г. ГКУ «УКС», так и не осуществило свои обязательства по оплате выполненных работ по Контракту.

Пунктом 6.2 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнений Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пени).

При этом, в соответствии с п. 6.4 Контракта, штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

То есть, Контрактом прямо предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств сторона несет ответственность в виде начисление пени, тогда как штрафы могут начисляться за иные нарушения.

С учетом того, что взыскание штрафа за нарушение ответчиком срока выполнения обязательств контрактом не предусмотрено, исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 000 руб. удовлетворению не подлежат 

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 3 768,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 474 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета плательщику – государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 106 руб. уплаченной государственной пошлины, выдав справку.              

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

Судья                                                                                     Стрельникова Н.В.