АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4662/2017

г. Новосибирск

27 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен  27 апреля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола   судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергокапитал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-Бетон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о расторжении договора поставки № 7-2014 от 15.04.2014, о взыскании долга в размере 48350 руб., процентов в  размере 3222 руб. 

при участии представителей сторон:

истца –ФИО2, доверенность от 09.01.2017, паспорт

ответчика –  не явился, извещен

          Общество с ограниченной ответственностью "Энергокапитал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  о  расторжении  договора поставки № 7-2014, заключенный 15.04.2014 между ООО "Энергокапитал" и  ООО"Атлант-Бетон" и о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Бетон" 48350 руб. – основного долга, 3222 руб. 00 коп. – проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, в порядке ст. 49 АПК РФ, и просил    расторгнуть  договор поставки № 7-2014, заключенный 15.04.2014 между ООО "Энергокапитал" и  ООО"Атлант-Бетон" и взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Бетон" 48350 руб. – основного долга, 3120 руб. 79 коп. – проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки №7-2014 от 15.04.2015.

Ответчик отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

15.04.2015года между ООО «Энергокапитал» (далее - истец) и ООО «Атлант-Бетон» (далее - ответчик) был заключен Договор поставки №7-2014 (далее по тексту- -Договор).

 В соответствии с условиями Договора истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

На основании заявки истца на поставку товара ответчик выставил счет №92 от 01.07.2016 года на общую сумму 48 350,00 рублей. 

05.07.2016года истец произвел оплату стоимости товара, что подтверждается платежным поручением № 4255 от 05.07.2016 года.

В соответствии с п. 7.2.2. Договора ответчик обязался в письменной форме по факсу или через электронную почту известить истца (грузополучателя) о готовности продукции к отгрузке не позднее, чем за 24 часа.

В соответствии со сроками доставки товара, указанного в счете, ответчик обязался отгрузить товар по факту прихода денежных средств на р/счет ответчика на условиях самовывоза.

Ответчик не произвел поставку товара в соответствии с условиями Договора. 

Исходя из п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456, пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

        Таким образом, материалами дела подтверждается задолженность ответчика в виде полученной  оплаты за непоставленный истцу товар в сумме 48350  рублей.           

        Истцом 12.12.2017 направлена ответчику претензия № 369  с требованием о возврате денежных средств.

       Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения/                         

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на 03.03.2017 года сумма процентов составляет 3120 рублей 79 копеек. 

         Расчеты процентов и неустойки проверены судом и признаны верными, ответчиком не оспорены.

        Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.09.2016 N 1958-О, приведенные положения статьи 450 ГК РФ, определяющие понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон, направлены на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной и предполагают определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли нарушение договора одной из сторон существенным по смыслу данной нормы.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

      Требование о расторжении  договора (исх.№ 03/01 от 16.01.2017 года) и возврате денежных средств уплаченных по договору, было направлено ответчику 23.01.2017 (почтовая квитанция  № 002300). Однако данное  требование осталось без ответа, требование о возврате денежных средств ответчик не удовлетворил.

  Так как истец выполнил свое обязательство по уплате денежных средств в размере 48350 руб., который подлежит расторжению, данные денежные  средства подлежат возврату истцу.

        Оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что ответчик длительное время не предпринимал никаких действий по поставке товара, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения договора.

           При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными  и подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску  в сумме 8059 руб. подлежат отнесению на ответчика.       

       Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л:

         Расторгнуть  договор поставки № 7-2014, заключенный 15.04.2014 между ООО "Энергокапитал" и  ООО"Атлант-Бетон".

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Бетон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергокапитал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 51470 руб. 79 коп., в том числе: 48350 руб. – основного долга, 3120 руб. 79 коп. – проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ,  а также 6000 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Бетон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2059 руб.

      Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области

Судья

И.А. Рубекина