ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61911/2018

Дело № А40-134838/18

г. Москва

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Т.Б.Красновой, 

судей:

В.А. Свиридова, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ОАО «Банк Российский кредит» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2018 по делу № А40-134838/18, принятое судьей А.Б. Поляковой,

по заявлению ОАО «Банк Российский кредит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Росреестра по г. Москве

третье лицо ОАО Банк «Народный кредит» 

о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации смены залогодержателя в отношении объектов недвижимого имущества; о возложении обязанности совершить действия по регистрации смены залогодержателя в отношении указанных объектов недвижимости

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 21.12.2017;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк Российский кредит» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве с требованием о признании незаконными действий Управления Росреестра по Москве по приостановлению государственной регистрации смены залогодержателя в пользу ОАО «Банк Российский кредит» в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам: 

<

...>, д.12 стр.2, 3, 4, 5, 6, 7, вл.12, а также о возложении обязанности совершить действия по регистрации смены залогодержателя в отношении указанных объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Банк Российский кредит» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования. Выражая несогласие с судебным актом, заявитель указывает, что требование о предоставлении документов является неисполнимым.

Представитель Управления Росреестра по Москве считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заявитель с судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО «Банк Российский кредит» 17.04.2018 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации смены залогодержателя на 8 объектов недвижимого имущества на основании договора уступки прав требований (цессии) № Т1177-2014 от 28 мая 2014г. 

Уведомлениями от 26.04.2018 № 77/002/235/2018-1368, 77/002/235/2018-1369, 77/002/235/2018-1371, 77/002/235/2018-1372, 77/002/235/2018-1373, 77/002/235/2018-1374, 77/002/235/2018-1375, 77/002/235/2018-1376 Управление Росреестра сообщило ОАО «Банк Российский кредит» о приостановлении до 26.07.2017 государственной регистрации смены залогодержателя в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), поскольку в дело не представлены необходимые для осуществления регистрации документы (второй подлинник договора цессии, полномочия Юна В.Ю., ФИО3). 

Не согласившись с действиями Управления, Общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность на основании и в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) и иными нормативными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Согласно части 1 статьи 21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. 

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не остановлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством РФ случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. 

Частью 3 статьи 21 Закона о регистрации недвижимости необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются: не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме. 

В рассматриваемом случае из обстоятельств дела следует, что в качестве документа, являющегося основанием для проведения государственной регистрации, в материалы регистрационного дела Банком представлена копия Договора цессии (уступки прав (требований) № Т1177-2014 от 28.05.2014 (далее - Договор цессии), заключенного между ОАО Банк «Народный кредит» (Цедент) и ОАО «Банк Российский Кредит» (Цессионарий). 

Однако в нарушение требований части 3 статьи 21 Закона о регистрации недвижимости подлинники Договора цессии в необходимом количестве экземпляров заявителем представлены не были.

Кроме того, Договор цессии от 28.05.2014 со стороны Цедента подписан Председателем Правления ОАО Банк «Народный кредит» Юна В.Ю., а со стороны Цессионария председателем Правления ОАО «Банк Российский Кредит» ФИО3 

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ОАО Банк «Народный кредит», с 21.01.2015 является представитель конкурсного управляющего - ФИО4; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ОАО «Банк Российский Кредит», с 05.11.2015 является Представитель конкурсного управляющего ФИО5 

Однако Договор цессии от 28.05.2014 был подписан указанными лицами раньше даты внесения указанных сведений в ЕГРЮЛ. 

Поскольку формирование выписок из Единого государственного реестра юридических лиц со сведениями, актуальными на дату, отличную от даты формирования, не предусмотрено, суд обоснованно указал, что заявителю  в целях проведения государственной регистрации необходимо было представить документы, подтверждающие полномочия Юна В.Ю. и ФИО3 на дату подписания Договора цессии (28.05.2014).

Отсутствие таких документов препятствует государственной регистрации залогодержателя вследствие уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о правомерности приостановления Управлением государственной регистрации смены залогодержателя.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого решения, принятого с учетом рассмотренных возражений заявителя. 

В этой связи следует признать, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2018 по делу № А40-134838/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Банк Российский кредит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:      Т.Б.Краснова 

Судьи:      В.А. Свиридов 

     ФИО1