ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7791/2018

г. Саратов

16 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» января 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело №А06-7791/2018

в части искового требования публичного акционерного общества  «Газпром» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромстрой» (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации в размере 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Газпром» (далее - ПАО «Газпром», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Газпромстрой» (далее – ООО «Газпромстрой», ответчик) об обязании прекратить использовать обозначение «Газпром» в фирменном наименовании, взыскании компенсации в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 октября 2018 года по делу №А06-7791/2018 ООО «Газпромстрой» обязано прекратить использование словесного обозначения «Газпром» в фирменном наименовании. Исковое заявление в части требования о взыскании компенсации в размере 300 000 руб. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  в части оставления без рассмотрения исковых требований о взыскании компенсации в размере 300 000 руб. отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Определением от 17 декабря 2018 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в части требования о взыскании компенсации в размере 300 000 руб. перейти к рассмотрению дела № А06-7791/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на словесные товарные знаки (знаки обслуживания) «ГАЗПРОМ» свидетельство на товарный знак № 228275, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 19.11.2002, с приоритетом товарного знака от 01.03.2002 и свидетельство на общеизвестный товарный знак № 30 ГАЗПРОМ (внесен в перечень общеизвестных в РФ товарных знаков 06.12.2004 г.). Указанный товарный знак представляет собой надпись Газпром, выполненную кириллицей. Согласно свидетельству, товарный знак «ГАЗПРОМ» действует в отношении перечня товаров (услуг) к свидетельству категорий 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18. 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45

Ответчик в качестве юридического лица с фирменным наименованием ООО «ГАЗПРОМСТРОЙ» имеет звуковое (фонетическое), графическое (визуальное) и смысловое (семантическое) сходное с принадлежащим истцу товарным знаком. 

Кроме этого, сведениями из ЕГРЮЛ  подтверждается осуществление сторонами аналогичных разрешенных видов деятельности, в частности по неспециализированной оптовой торговле.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Давая оценку заявленному исковому требованию, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, перечисленными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п.3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

Нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав, выразившееся в использовании фирменного наименования сходного до степени смешения  фирменным наименованием другого юридического лица ответчиком не опровергается.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 октября 2018 года по делу №А06-7791/2018 в части обязания ООО «ГАЗПРОМСТРОЙ» прекратить использование словесного обозначения «ГАЗПРОМ» в фирменном наименовании вступило в законную силу.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.

В силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, указано, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ суд не может определять ее размер произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с пунктом 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Целью предъявления иска о взыскании компенсации является восстановление нарушенных интересов, то есть выплата правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Нарушенный интерес правообладателя, в свою очередь, состоит в компенсации имущественного ущерба и возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права. Таким образом, важной чертой этого вида ответственности является ее альтернативность убыткам. Как и возмещение убытков, компенсация за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и является ответственностью правонарушителя перед потерпевшим.

Судебная коллегия принимает во внимание, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Газпромстрой»,  фирменное наименование используется последним с 02.07.2008, использование фирменного наименования сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца обозначения на протяжении около четырех лет после  получения требования ПАО «Газпром» о добровольном устранении указанного нарушения, то есть совершения названного нарушения с прямым умыслом и не устранением нарушения по требованию правообладателя.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства наличия вероятности возникновения у правообладателя убытков.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер правонарушения, степень вины ответчика, отсутствие его возражений относительно размера предъявленного ко взысканию размера компенсации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации обоснованы, и отвечают принципам разумности, справедливости и соразмерности компенсации в сумме 100 000 рублей.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании компенсации подлежат частичному удовлетворению в размере 100 000 руб. за нарушение исключительных прав на фирменное наименование.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные    расходы   по   общим   правилам   статьи   110 Арбитражного    процессуального  кодекса   Российской   Федерации   возмещаются  проигравшей стороной пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 октября 2018 года по делу №А06-7791/2018 в части оставления без рассмотрения требования о взыскании компенсации отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпромстрой» в пользу публичного акционерного общества  «Газпром» компенсацию за нарушение исключительных прав на фирменное наименование в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпромстрой» в пользу публичного акционерного общества  «Газпром»  2 000 руб. госпошлины за подачу иска, 1 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС. ФИО2

СудьиО. ФИО3

Т. В. Волкова