8/2023-10407(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29898/2019

г. Саратов

09 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен «09» марта 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи С. А. Жаткиной, судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии в судебном заседании: - от ФИО2  

представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 11.02.2022, в  материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.  

- от общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» 

представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 27.07.2022  представлено служебное удостоверение адвоката,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2022 года по делу   № А57-29898/2019  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС»  

о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2020 года по  делу А57-29898/2019 по новым обстоятельствам  

по исковому заявлению ФИО2 (Саратовская область,  Саратовский район, с. Усть-Курдюм)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств УФССП России по Саратовской области (г. Саратов)  судебные приставы-исполнители: ФИО5, ФИО6, ФИО7  (г. Саратов)  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Саратовской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее -  ООО) «ТОРЭКС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 28.07.2017 по 23.11.2019 в размере 63 227 448,71 руб.  

Исковые требования истец основывал на неисполнении ответчиком судебного акта  по делу № А57-1757/2016.  

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2020 исковые  требования ФИО2 были удовлетворены, с ООО «ТОРЭКС» в пользу  ФИО2 были взысканы проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 28.07.2017 г. по 23.11.2019 г. в размере 63 217 359,32 руб., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.  

25 августа 2022 года от ООО «ТОРЭКС» поступило заявление о пересмотре  решения арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2020 года по делу № А5729898/2019 по новым обстоятельствам.  

Решением арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2022 года по  настоящему делу указанное заявление ООО «ТОРЭКС» удовлетворено. Решение  арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2020 года по делу № А57-29898/2019  отменено.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как  незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления ООО «ТОРЭКС» о пересмотре решения арбитражного суда  Саратовской области от 10.06.2020 года по делу № А57-29898/2019 по новым  обстоятельствам.  

Полагает, что при новом рассмотрении апелляционных жалоб на решение суда по  делу А57-29898/2019 как стоимость причитающейся истице доли в уставном капитале  Общества, так и проценты за пользование чужими средствами в связи с её невыплатой не  могут уменьшиться, в связи с чем отсутствовали правовые основания для пересмотра  судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам.  

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с  соблюдении норм материального и процессуального права.  

Представитель апеллянта после перерыва в судебное заседание не явился. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной  инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены  надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый  судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской  области от 30 августа 2017 года по делу № А57-1757/2016 с ООО «ТОРЭКС» в пользу  ФИО2 взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале  

Общества в размере 31,533 % в сумме 1 038 905 096 рублей 38 копеек, проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 27 января 2016 года по 27 июля  2017 года в размере 142 701 236 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной  пошлины в размере 200 000 рублей и расходы на оплату услуг представителей в размере  80 000 рублей.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта  2018 года решение арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2017 года по  делу № А57-1757/2016 изменено, с ООО «ТОРЭКС» в пользу ФИО2  взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «ТОРЭКС» в размере  361 823 831 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49  721 685 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в  размере 68 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 27 200 рублей, в  остальной части в иске отказано.  

ФИО2 обратилась в арбитражный суд Саратовской  области с иском к ООО «ТОРЭКС» о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 28.07.2017 по 23.11.2019 в размере 63 227 448,71 руб.  в связи с неисполнением ответчиком судебного акта по делу № А57-1757/2016.  

 Решением арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2020 были  удовлетворены исковые требования ФИО2 - с ООО «ТОРЭКС» в пользу  последней были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 28.07.2017 г. по 23.11.2019 г. в размере 63 217 359,32 руб., а также расходы по  оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа  2022 года по делу № А57-1757/2016 по заявлению ФИО2 о пересмотре по  вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29 марта 2018 года данное постановление было отменено.  

Полагая, что в настоящее время спор о взыскании в пользу ФИО2  действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ТОРЭКС» не разрешён,  решение в законную силу не вступило, в связи с чем не подлежат взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда, ООО  «ТОРЭКС» 25 августа 2022 года обратилось в суд первой инстанции с заявлением о  пересмотре решения арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2020 года по делу   № А57-29898/2019 по новым обстоятельствам.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются новые  обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия  судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела  обстоятельства.  

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции  недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или  необоснованного судебного акта по данному делу.  

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по  новым обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт,  лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня появления обстоятельств,  являющихся основаниями для пересмотра судебного акта.  

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 18, 19 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных  актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при применении части 1  статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь  в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками  участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, прокурором по делам,  предусмотренным частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в  соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судом  наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня  появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра  судебного акта.  

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал  или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.  

Таким образом, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22 августа 2022 года по делу № А57-1757/2016, которым отменено постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года об изменении  решения Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2017 года по делу № А571757/2016 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» в пользу  ФИО2 взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале  общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» в размере 361 823 831 рубль,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 721 685 рублей,  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 68 000  рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 27 200 рублей, в силу пункта 2  части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является новым обстоятельством и основанием для пересмотра судебного акта.  

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ судебный акт может быть  пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного  суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, которые  послужили основанием для принятия судебного акта по данному делу.  

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам, судебный акт может быть пересмотрен  по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда  общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если  отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта  арбитражного суда по данному делу.  

Как верно указал суд первой инстанции, при принятии решения по настоящему  делу суд исходил из установленного в рамках дела N А57-1757/2016 размера  задолженности (с учетом постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 29.03.2018), которое в последующем было отменено.  

Арбитражный суд при принятии решения от 10.06.2020г. по настоящему делу о  взыскании с ООО "ТОРЭКС" в пользу ФИО2 процентов за пользование  чужими денежными средствами был ограничен в исследовании и оценке первичных  документов, подтверждающих наличие и размер обязательств ООО "ТОРЭКС" перед  ФИО2 в силу положений части 3 статьи 69 АПК РФ.  

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  было рассмотрено судом первой инстанции не на основании первичных документов, а на  основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской  области от 30.08.2017 по делу N А57-1757/2016, которым был установлен размер долга по  оплате действительной стоимости доли ФИО2 в уставном капитале ООО  "ТОРЭКС".  

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении  заявления общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» о пересмотре решения  арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2020 года по делу № А57-29898/2019  по новым обстоятельствам, основан на материалах дела и приведённых нормах права.  

Доводы апелляционной жалобы, изложенные в её обоснование, не соответствуют  нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, не  опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают  иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к  переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом  судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.  

У арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований  для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем решение суда первой инстанции  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд  относит на подателя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2022 года по делу   № А57-29898/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ФИО2 (г. Саратов) в доход  федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной  жалобы в сумме 3 000 рублей.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

 Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Председательствующий Д ата 16.02. 2023 4:41: 00 С. А. Жаткина  

Кому выдана Жаткина Светлана Александровна

Судьи Элект ронная п одпись  действит ельна. О. И. Антонова  

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России  Дата 16.02.2023 4:41:00 

Кому выдана Волкова Татьяна Владимировна

 Т. В. Волкова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

 Кому выдана Антонова Ольга Ивановна