АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5776/2023

10 января 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

судей Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2024                № КЭ-18-18-24/129Д,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Союз-ПК»

на решение от 16.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023

по делу № А24-216/2023

Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Союз-ПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683001, 

<

...>) 

о взыскании 160 841,51 руб., 

 

   

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - истец, ПАО «Камчатскэнерго», РСО) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Союз-ПК» (далее - ответчик, ООО УК «Союз-ПК», общество, управляющая компания) о взыскании 158 152,80 руб. задолженности по оплате горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, в период с сентября по ноябрь 2022 года, утечки теплоносителя в результате порывов в октябре 2022 года в доме № 10а по ул. Лермонтова, в ноябре 2022 года в доме № 31 по ул. Партизанская; 2 688,71 руб. пени за период с 18.10.2022 по 31.01.2023, со взысканием пени с 01.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023, с ответчика в пользу истца взыскано             99 978,47 руб. долга, 7 615,16 руб. пени за период с 18.11.2022 по 08.06.2023, а также взыскана пеня, начиная с 09.06.2023 по день фактической оплаты долга,  исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что многоквартирные дома (МКД) в 

<

...> по ул. Океанская, 12, 65, по ул. Рябиковская, 35б, 37, 91, по ул. Советская, 20, 21, ул. Солнечная, 21 имеют открытую систему теплоснабжения, следовательно, в МКД отсутствует система ГВС, отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления (радиаторов отопления) не может быть признан доказательством предоставления и потребления горячей воды на содержание общего имущества в МКД. По мнению заявителя, несмотря на наличие в МКД управляющей компании, РСО не представила доказательства обращения к управляющей компании по вопросу необходимости актуализации технической документации, поэтому технические паспорта домов не подлежат принятию во внимание судами. Заявитель полагает, что судами подлежал учету размещенный в открытом доступе график отключения ГВС на 2023 год.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель  истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направил, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

В силу пунктов 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» новые доводы, которые не приводились ответчиком при рассмотрении дела по существу судами первой и апелляционной инстанций, не принимаются и не рассматриваются судом округа.

Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность решения и апелляционного постановления, в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО УК «Союз-ПК» в период с сентября по ноябрь 2022 года являлось управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в                                      

<

...>

В отсутствие заключенного договора в период с сентября по ноябрь 2022 года ПАО «Камчатскэнерго» осуществило поставку горячей воды на нужды содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Факты сверхнормативного расхода теплоносителя (порывов) в отношении жилых многоквартирных домов № 10а по ул. Лермонтова в октябре 2022 года и № 31 по ул. Партизанская в ноябре 2022 года, подтверждены представленными в материалы дела актами от 23.09.2022 и от 17.10.2022, ответчиком не оспариваются.

ПАО «Камчатскэнерго» выставило управляющей компании для оплаты счета-фактуры на общую сумму 158 152,80 руб.

В связи с неоплатой потребленного коммунального ресурса  ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ООО УК «Союз-ПК» 99 978,47 руб. основного долга по жилым домам, имеющим подключение к системе горячего водоснабжения, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела спорной задолженности. Отказ  в остальной части иска обусловлен отсутствием централизованной системы горячего водоснабжения в ряде домов (№ 23, 25 по ул. Полевая; № 9 по ул. Боевая; № 18 по ул. Красноармейская; № 20 по ул. Курильская; № 39 по ул. Ленинградская; № 35б, 37 по ул. Рябиковская).

Суд апелляционной инстанции поддержал указанные выводы суда.

Ответчик оспаривает судебные акты в части выводов о наличии системы горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах по адресам в 

<

...> по ул. Океанская, 12, 65, по ул. Рябиковская, 91, по ул. Советская, 20, 21, ул. Солнечная, 21.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) и исходили из доказанности истцом наличия в отдельных указанных выше МКД систем горячего водоснабжения и обоснованности в соответствующей части исковых требований о взыскании с ответчика за спорный период задолженности по оплате поставленной горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов и неустойки.

Выводы судов соответствует установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующего спорные правоотношения.

Судами верно определено, что в связи с поставкой ресурса в многоквартирные жилые дома правоотношения сторон подпадают под регулирование Правил № 491 и Правил № 354.

Согласно подпункту «л» пункта 11 Правил 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг (пункт 2 Правил № 354).

Возможность взимания платы поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Горячее водоснабжение, в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354, представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения) (пункт 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ)).

Согласно пункту 19.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении и пункту 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения (пункт 4.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии со статьей 15.1 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Судами первой и апелляционной инстанций в отношении всех МКД, указанных в исковом заявлении, исследован вопрос наличия централизованной системы горячего водоснабжения либо открытой системы теплоснабжения.

В частности, в отношении МКД по ул. Курильская, 8, ул. Ленинская, 60,67, ул. Лермонтова, 10а, по ул. Океанская, 12, 65, по ул. Рябиковская, 91, по ул. Советская, 20, 21, ул. Солнечная, 21 суды пришли к следующим выводам.

Дав оценку имеющимся в деле копиям технических паспортов, совместным актам обследования, актам, составленным с собственниками жилых помещений от 17.01.2023, от 23.06.2023, от 15.05.2023 и от 17.05.2023 по МКД №№ 60,67 по ул. Ленинская, № 10а по ул. Лермонтова, № 65 по ул. Океанская, № 21 по ул. Солнечная, суды установили, что подача коммунального ресурса осуществляется по централизованной системе горячего водоснабжения, указанные МКД указаны в графике подачи горячего водоснабжения в летний период 2022 года.

В отношении МКД № 12 по ул. Океанская судами при исследовании технического паспорта на дом установлено, что подача коммунального ресурса осуществляется по централизованной системе горячего водоснабжения; из содержания совместного акта обследования от 23.06.2022 судами установлено, что горячее водоснабжение осуществляется из системы отопления посредством отдельной инженерной трубопроводной сети, представителем управляющей компании в данный акт внесены замечания о том, что горячее водоснабжение осуществляется путем отбора теплоносителя из стояков, соединенных с внутридомовой открытой системой теплоснабжения дополнительными трубопроводами, что не позволяет регулировать температурные параметры теплоносителя, вместе с тем в акте отражено, что данное присоединение позволяет осуществлять отбор теплоносителя из системы отопления в летний период.

В отношении МКД по ул. Советская, 20, 21, исследовав  технические паспорта на дома, а также совместные акты обследования, акты, составленные с собственниками жилых помещений от 17.01.2023, от 23.06.2023, от 01.09.2022, от 15.05.2023, суды установили, что подача коммунального ресурса осуществляется по централизованной системе горячего водоснабжения, дома указаны в графике подачи горячего водоснабжения в летний период 2022 года, на сайте Федерального капитального ремонта в сети Интернет имеются сведения о проведении в указанных домах ремонта системы горячего водоснабжения в период с 2014 года по 2016 год и в 2018 году.

В отношении МКД № 8 по ул. Курильская и № 91 по ул. Рябиковская судами при исследовании  технических паспортов на дома установлено, что подача коммунального ресурса осуществляется по централизованной системе горячего водоснабжения.

Приняв во внимание совокупность установленных обстоятельств, наличие в МКД внутридомовых  инженерных   систем,  предназначенных  для  подачи коммунального ресурса, в том числе позволяющих путем отбора  из тепловой  сети для  целей  ГВС поставлять ресурс до внутриквартирного оборудования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отклонили доводы ответчика об отсутствии оснований для  взыскания  платы  за ГВС на содержание общего имущества МКД по ул. Курильская, 8, ул. Ленинская, 60,67, ул. Лермонтова, 10а, по ул. Океанская, 12, 65, по ул. Рябиковская, 91, по ул. Советская, 20, 21, ул. Солнечная, 21, мотивированные  отсутствием  системы ГВС.

Поскольку правильность расчета ответчиком не оспаривались, а вопросы качества ресурса не поднимались, в том числе не оспаривались объем и методика расчета по фактам порывов в жилых многоквартирных домах № 10а по ул. Лермонтова в октябре 2022 года и № 31 по ул. Партизанская в ноябре 2022 года, суды не нашли правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в части требований, сформированных по вышеупомянутым МКД, удовлетворив их в заявленном размере, в том числе и в части взыскания соответствующих пеней на задолженность.

О наличии официальной и общедоступной информации, касающейся управляемых МКД,  ООО УК «Союз-ПК»  должно быть известно  в силу статуса управляющей организации, обязанной актуализировать предоставление сведений  в системе ГИС ЖКХ, такая обязанность отсутствует у РСО.

Доводы ответчика  об отсутствии в спорных многоквартирных домах системы  ГВС, заявленные в противоречие с представленными в дело доказательствами и официальными сведениями, управляющей компанией документально не подтверждены (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

В отношении МКД № 23, 25 по ул. Полевая; № 9 по ул. Боевая; № 18 по ул. Красноармейская; № 20 по ул. Курильская; № 39 по ул. Ленинградская; № 35б, 37 по ул. Рябиковская в удовлетворении иска судами было отказано, кассационная жалоба ответчика не содержит доводов о том, на чем основано несогласие управляющей компании с судебными актами в этой части.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с оценкой судами установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А24-216/2023 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           В.Г. Дроздова

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

С.Ю. Лесненко