ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2022 г.                                    Дело № А40-211253/18-89-1154

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2022 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью  «АВАНГАРД» к ответчику Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 1 675 000,00 руб., судебных расходов в размере 50 000,00 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 29 750,00 руб. 

при участии:

от истца:  ФИО1 по дов. от 03.10.2022г.; 

от ответчика:  ФИО2, по дов. от 21.07.2022;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 1 675 000,00 руб., судебных расходов в размере 50 000,00 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 29 750,00 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, 11 ноября 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» (Страховщик/Ответчик) и ООО «Авангард» (Страхователь/Истец) заключили договор страхования транспортных средств №SYS 1227345168, предметом которого является страхование автомобильного транспорта истца в связи с его владением и эксплуатацией.

В рамках указанного договора страхования был застрахован автомобиль MAZDA СХ-5 2017 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак Х335СС62. Оплата страховой премии ответчику по договору № SYS1227345168 произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручениями №1208 от 21.06.2017 года, №1279 от 18.09.2017 года, №1316 от 01.11.2017 года, №1334 от 20.11.2017 года, №1351 от 05.12.2017 года.

22 апреля 2018 года на автодороге Клепики-Рязань в районе 68 км+500 м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого неустановленный водитель, управляя автомобилем MAZDA СХ-5 2017 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знакХ335СС62 допустил наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения пассажир ФИО3, застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

Истец основывает свои требования на том, что письмом №28275 от 18 июля 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало ООО «Авангард» в выплате страхового возмещения по основанию указанному в п. 4.2.8 Правил страхования средств автотранспорта в связи с тем, что если водитель скрылся с места ДТП.

ООО «Авангард» была произведена независимая экспертиза по оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля MAZDA СХ-5 2017 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак Х335СС62. 

Согласно отчету № 07/18/22, подготовленного 01 августа 2018 года независимой экспертизой ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта составляет 2 064 646 руб.

Расходы по проведению независимой экспертизы составили 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением от «30» июля 2018 года № 1523.

08.08.2018 года в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой ООО «Авангард» заявило об отказе от прав на застрахованный автомобиль MAZDA СХ-5 2017 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак Х335СС62 и просит выплатить страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных и утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. 

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай – это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

Договор добровольного страхования транспортного средства SYS1227345168 был заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 30.05.2016.

Условиями заключенного между сторонами договора, в п. 4.2.8 Правил было установлено, что не является страховым случаем событие, произошедшее при управлении ТС лицом, если водитель скрылся с места ДТП.

Согласно представленным в материалы дела документам ГИБДД, водитель, управлявший ТС в момент ДТП 22.04.2018 скрылся с места ДТП.

Вместе с тем, решением временно исполняющего обязанности командира отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по Рязанской области ФИО4 от 19.10.2021г. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, было изменено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.06.2018г. в части того, что из текста первого и третьего абзацев постановления исключено понятие «неустановленный водитель», которое заменено на «неустановленное лицо».

В то же время, в Правилах страхования средств автотранспорта пункта о том, что исключает страховой случай факт того, что водитель, а не иное лицо, управлявшее застрахованным ТС, скрылось с места ДТП - не имеется.

Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В силу п. 2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В п. 1 ст. 963 ГК РФ приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ а и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В силу п. 2 ст. 964 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, в рассматриваемом случае судом не усматривается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

Страхователь надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования в части оплаты страховой премии и уведомления Страховщика о наступлении страхового случая соответственно. 

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными, не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права. 

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 1 675 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между истцом и ИП ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг №01/18 от 01.08.2018.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 года, согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера заявленных судебных расходов. 

Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, суд признает разумными понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 421, 927, 929, 942, 943 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 170, 171, 176, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО  «АВАНГАРД» страховое возмещение в размере 1 675 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., госпошлину в размере 29 750 руб.      

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                        О.А. Акименко