Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32618/2021

17 января 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме  17 января 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 224, дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, г.Москва (в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 310744506100038, г.Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 684 438 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, г.Москва (в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк) обратилось 07.09.2021г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 310744506100038, г.Магнитогорск Челябинской области, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки на общую сумму 684 438 руб. 94 коп. (л.д.6-7).

Определением арбитражного суда от 08.09.2021г. исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания на 14.10.2021г. (л.д. 1-2).

К исковому заявлению также приложено ходатайство истца об обеспечении иска, в котором истец указывает на необходимость наложения ареста на имущество, принадлежащее ИП ФИО2, в пределах суммы исковых требований (л.д. 7).

Определением суда от 08.09.2021г. в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, г.Москва (Уральский банк ПАО «Сбербанк»), о принятии  обеспечительных  мер отказано.

14.10.2021г. суд определил подготовку дела к судебному разбирательству завершить и перешел в судебное заседание.

Определением суда от 29.11.2021 судебное разбирательство отложено на 11.01.2022 (л.д. 42,43).

В судебном заседании, проводимом 11.01.2022г., в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.01.2022г.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были  извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.45-47), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. 

Стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3, 5 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.  

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 35 АПК РФ по месту нахождения ответчика – г. Челябинск. Адрес государственной регистрации ответчика подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.8). 

12.01.2021г. в суд поступило ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.03.2020 за период с 26.05.2021 – 30.08.2021 в размере 684 438 руб. 94 коп., в том числе: неустойка в размере 5 650 руб. 45 коп., просроченный основной долг в размере 660 706 руб. 80 коп., просроченные проценты в размере 18 081 руб. 69 коп. (л.д.50-51).

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. №2-П и от 26.05.2011г. №10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012г. №5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям ч.1, 2 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются судом. При таких обстоятельствах предметом исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, г.Москва (в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк) является взыскание:  

- неустойки в размере 5 650 руб. 45 коп.;

- просроченного основного долга в размере 660 706 руб. 80 коп.;

- просроченных процентов в размере 18 081 руб. 69 коп. (начисленные за период с 26.05.2021 по 30.08.2021) (л.д.24-26).

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 450, 452, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 26.03.2020. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:  

Как следует из материалов дела между ПАО «Сбербанк России»  (банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> от 26.03.2020 путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, согласно которому заемщик получил кредит  в сумме 950 000 руб. по ставке  17% годовых сроком действия лимита кредитования на 36 месяцев (л.д. 11).

В заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования указано, что заемщик ознакомлен с Общими  условиям кредитования, действующих по состоянию на дату подписания Договора, размещенные на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет и доступные для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется выполнять.

Согласно распоряжению на перечисление кредита от 26.03.2020г. Банк перечислил ответчику кредит в сумме 950 000 руб., что подтверждается платежным поручением №346523 от 26.03.2020 (л.д.22).

В соответствии с п.3.6 Общих  условий кредитования  при погашении кредита аннуитетными платежами проценты уплачиваются  ежемесячно в дату платежа за период с даты следующей за датой платежа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по Дату платежа текущего месяца  (включительно), и  (или)  дату полного погашения кредита (включительно) и (или) в дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее даты полного погашения кредита (л.д. 16).

Пунктом 8 договора заявления о присоединении к  Общим  условиям кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении обязательного платежа по кредиту, включающего уплату процентов и иных платежей по кредитному договору, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела видно, что  за период действия кредитного договора 

<

***> от 26.03.2020г. у ИП ФИО2 возникла просроченная  задолженность, что подтверждается расчетом задолженности  (л.д.24-26).

Материалы дела подтверждают ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 26.03.2020г. 

Банком 28.07.2021г.  в адрес заемщика  было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок не позднее  27.08.2021г. (л.д. 27), которое было оставлено ответчиком без внимания.

Требование банка  ответчиком исполнено не было, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

До настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен, ответчиком были нарушены условия договора о сроках и порядке возврата кредита и  уплаты процентов за пользование кредитом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы необоснованного обогащения послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе,  вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.808  ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Учитывая, что имеющийся в материалах дела кредитный договор   подписан непосредственно ИП ФИО2, а факт заключения кредитного договора не ставится ответчиком под сомнение, суд считает его заключенным, а содержащиеся в нем положения – применимыми к отношениям сторон.  

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п.3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017)», договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 950 000 руб., что подтверждается платежным поручением №346523 от 26.03.2020г. на сумму 950 000 руб.,  (л.д. 22).  

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Вместе с тем, Верховным Судом РФ разъяснено, что указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

В силу ч.2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Кроме этого, суд обращает внимание, что в платежном поручении, подтверждающем факт перечисления денежных средств ПАО «Сбербанк России» в адрес ИП ФИО2, в назначении платежа имеется ссылка на спорный кредитный договор 

<

***> от 26.03.2020г. (л.д.22).

Таким образом, суд полагает доказанным факт наличия заемных отношений между сторонами, оформленных кредитным договором  

<

***> от 26.03.2020г.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.2 ст.9, ч.3.1. ст.70 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В связи с образовавшейся задолженностью истец 28.07.2021г. направил ответчику претензию (л.д. 27), ответов на которую ответчиком не представлено. 

В соответствии с вышеизложенным суд полагает, что требование истца о взыскании денежных средств по кредитному договору заявлено правомерно и, подлежит удовлетворению судом в сумме 684 438 руб. 94 коп.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из п.8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017)», по смыслу приведенной правовой нормы, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по кредитному договору 

<

***> от 26.03.2020г. за период с 26.05.2021 по 30.08.2021 в размере 18 081 руб. 69 коп.

Истцом расчет процентов представлен (л.д. 24-26), проверен судом и признан арифметически правильным, в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению судом в заявленном истцом размере для кредитного договора 

<

***> от 26.03.2020г.

Пунктом 8 договора заявления о присоединении к  Общим  условиям кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении обязательного платежа по кредиту, включающего уплату процентов и иных платежей по кредитному договору, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Поскольку данный договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте общих условий кредитования, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

 Истцом представлен расчет неустойки (л.д. 24-26), согласно которому по кредитному договору 

<

***> от 26.03.2020г. за период с 26.05.2021г. по 30.08.2021г. в размере 5 650 руб. 45 коп.

         Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки по кредитному договору 

<

***> от 26.03.2020г.  судом проверен и признан арифметически верным.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.03.2020 за период с 26.05.2021 – 30.08.2021 в размере 684 438 руб. 94 коп., в том числе: неустойка в размере 5 650 руб. 45 коп., начисленная за период с 26.05.2021 по 30.08.2021г., просроченный основной долг в размере 660 706 руб. 80 коп., просроченные проценты в размере 18 081 руб. 69 коп., начисленные за период с 26.05.2021г. по 30.08.2021г.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы. 

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска 684 438 руб. 94 коп. государственная пошлина составляет  16 688 руб. 78 коп.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №361469 от 01.09.2021г. была уплачена государственная пошлина в размере  16 688 руб. 78 коп. (л.д. 10).

Таким образом, государственная пошлина в размере 16 688 руб. 78 коп. подлежит возмещению  истцу за счет ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 310744506100038, г.Магнитогорск Челябинской области, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, г.Москва (в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк), задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.03.2020 за период с 26.05.2021 – 30.08.2021 в размере 684 438 руб. 94 коп., в том числе: неустойка в размере 5 650 руб. 45 коп., начисленная за период с 26.05.2021 по 30.08.2021г., просроченный основной долг в размере 660 706 руб. 80 коп., просроченные проценты в размере 18 081 руб. 69 коп., начисленные за период с 26.05.2021г. по 30.08.2021г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 688 руб. 78 коп. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. 

Судья                       И.А. Кузнецова