ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 266724/19-96-2148

24 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ВИП Консалт» к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании 201 557,44 руб., госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИП Консалт» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «СК «Согласие»  страхового возмещения в размере 201 557  рублей 44 копейки; расходов по оплате независимой экспертизы в размере 20 00 рублей.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  истца и ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 09 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с которым ТС Форд Мондэо, гос. peг. знак 

<

***> принадлежащее ООО «ВИП Консталт» получило значительные механические повреждения, что подтверждается Определением № 77 ПБ 0313033 по делу по административному правонарушению от 09.08.2018г.

ТС Форд Мондэо, гос. per. знак 

<

***> застраховано в ООО «СК «Согласие» на основании Договора (Полиса) страхования транспортного средства №0003340-200775481/15-ТЮЛ от 28.09.2015г.

24 августа 2018 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении события, имеющее признаки страхового случая по факту произошедшего ДТП.

 В ответном письме Ответчик отказал Истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что повреждения автомобиля Форд Мондэо, гос. per. знак 

<

***> были образованы при иных обстоятельствах, и не могли быть получены в данном ДТП.

С целью проверки указанных обстоятельств, Истец обратился в экспертную организацию ООО «ФайнЭкс».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно Заключению специалиста № 248-09/18-1 от 21.09.2018г. по результатам исследования обстоятельств образования повреждений на транспортном средстве Форд Мондэо, гос. peг. знак 

<

***> повреждения в правой передней части транспортного средства FORD MONDEO, государственный регистрационный знак 

<

***> а именно повреждения переднего бампера в правой части, фары правой, решетки радиатора, крыла переднего правого, подкрылка переднего правого, защиты нижней переднего бампера, опоры нижней пластиковой в правой части, могли быть образованы в результате взаимодействия с бетонным блоком, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.08.2018 года по адресу: Севастопольский проспект в районе дома №77.

В соответствии с экспертным заключением № 248-09.18 от 03.10.2018г. стоимость устранения ущерба ТС Форд Мондэо, гос. peг. знак 

<

***> возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия от 09.08.2018г., составляет 201 557  рублей 44 копейки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна на (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного    в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Пункт 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.1 1.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страхователя, страховщика, выгодоприобретателя).

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условие о характере события, на случай наступления которого производится страхование (страхового случая).

В соответствии с п.1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования определяется соглашением сторон, по соглашению сторон страховая сумма определена как размер фактически понесенных расходов в связи со страховым случаем.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полною возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рамках рассмотрения дела сторонами было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Определением от 12 февраля 2020 года судом была назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы», эксперту ФИО2.

Согласно Заключения эксперта АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы» № 19-03-С/2020 на вопросы суда экспертом даны ответы: 

На вопрос суда: Соответствуют ли повреждения транспортного средства Ford Mondeo г.р.з. 

<

***> заявленные истцом как полученные в результате ДТП от 09.08.2018 г., повреждениям полученным в результате ДТП от 09.08.2018 г.? экспертом дан ответ:  Повреждения транспортного средства Ford Mondeo г.р.з. 

<

***> заявленные истцом как полученные в результате ДТП от 09.08.2018 г., не соответствуют повреждениям, полученным в результате ДТП от 09.08.2018 г.

На вопрос суда: Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Mondeo г.р.з. 

<

***> поврежденного в результате ДТП 09.08.2018 г.? экспертом дан ответ: Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Mondeo г.р.з. 

<

***> экспертом не определялась, поскольку не установлены повреждения, которые могли быть получены в результате ДТП от 09.08.2018 г.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом заключения судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что заявленные повреждения транспортного средства не соответствуют произошедшему ДТП, в связи с чем, у ответчика отсутствовала обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по делу распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8-12, 15, 395, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 71, 75, 110, 121, 123, 153, 156, 167-171, 176, 180, 181,   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ВИП Консалт» в пользу ООО «СК «Согласие» расходы на проведение экспертизы в сумме 40 000 руб.

Взыскать с ООО «ВИП Консалт» в доход федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                П.С.  Гутник