Р Е Ш Е Н И Е

 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

 

Дело № А40-305763/19-127-2475

03 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 20 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-305763/19-127-2475 по иску  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМП"  к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" о взыскании задолженности в размере 203 460 руб. 66 коп. по договору № 8001-06-17/В-СИБ 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 192 579 руб. 89 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 10 880 руб. 77 коп. 

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб. 

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. 

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. 

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, доводов отзыва ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью «ТМП» (далее - ООО «ТМП») обратилось к филиалу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - «Трансэнерго» (далее - филиал ОАО «РЖД» — «Трансэнерго») для проведения работ по техническому присоединению энергопринимающих устройств ООО «ТМП», в том числе по обеспечению готовности объектов электрического хозяйства.

В адрес ООО «ТМП» для подписания был направлен договор № 8001-06-17/В-СИБ  (далее - Договор), однако данный договор ООО «ТМП» не был подписан.

Филиал ОАО «РЖД» - «Трансэнерго» выставил счета № ЛК-1371 от 21.06.2017 г. на оплату в размере 144 434 (Сто сорок четыре тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 92 копейки и № ЛК1371 от 21.06.2017 г. в размере 48 144 (сорок восемь тысяч сто сорок четыре) рубля 97 копеек. Данные счета были оплачены ООО «ТМП» 08.12.2017 г., что подтверждается платежными № 352 от 08.12.2017 г. и № 355 от 14.12.2017 г.

Как указывает истец, в выставленных Филиалом ОАО «РЖД» - «Трансэнерго» счетах № ЛК-1371 от 21.06.2017 г. и № ЛК-1371 от 21.06.2017 г. помимо цены, было указано наименование работ, за которые взимается плата. В платежных поручениях ООО «ТМП» есть ссылка на счета Филиала ОАО «РЖД» «Трансэнерго», что свидетельствует о принятии оферты.

В соответствии с условиями договора № 8001-06-17/В-СИБ оплата производится:

в размере 48 144 (Сорок восемь тысяч сто сорок четыре) рубля 97 копеек в течение 15 дней с даты заключения Договора (п. 3.2. Договора);

в размере 96 289 (Девяносто шесть тысяч двести восемьдесят девять) рублей 95 копеек не позднее 60 дней с даты заключения Договора, но не позднее даты фактического присоединения (п. 3.3. Договора);

в размере 144 434 (Сто сорок четыре тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 92 копейки в течение 15 дней со дня фактического присоединения (п. 3.4. Договора);

в размере 32 096 (тридцать две тысячи девяносто шесть) рублей 65 копеек со дня подписания Сторонами акта об осуществлении технологического присоединения (п. 3.5. Договора).

Таким образом, в соответствии с условиями Договора, перед началом выполнения Филиалом ОАО «РЖД» - «Трансэнерго» работ, ООО «ТМП» было необходимо перечислить денежные средства, размер которых предусмотрен п. 3.2. и п. 3.3. Договора, на общую сумму 144 434 (сто сорок четыре тысячи четыреста тридцать четыре) 92 копейки. В соответствии с платежными поручениями № 352 от 08.12.2017 г. и № 355 от 14.12.2017 г. ООО «ТМП» были перечислены денежные средства на общую сумму в размере 192 579 (Сто девяносто две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 89 копеек. Следовательно, обязательства по оплате ООО «ТМП» исполнило надлежащим образом.

Работы по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО «РЖД» Филиалом ОАО «РЖД» - «Трансэнерго» выполнены не были.

09.08.2018 г. в адрес ООО «ТМП» от филиала ООО «ЭНЕРГОСБЫТ» - «Желдорэнерго» поступило письмо и соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» № 8001-06-17/В-СИБ в ответ на претензию .

Согласно п. 3 соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» № 8001-06-17/В-СИБ, филиал ООО «ЭНЕРГОСББ1Т» - «Желдорэнерго» обязалось перечислить на расчетный счет ООО «ТМП» денежные средства в размере 192 579, 89 (Сто девяносто две тысячи пятьсот семьдесят девять рублей 89 копеек) в течение 90 календарных дней с момента подписания Соглашения.

Данное соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» № 8001-06-17/В-СИБ было подписано директором ООО «ТМП» 03.09.2018 г. в трех экземплярах, два из которых были направлены в адрес филиала ООО «ЭНЕРГОСБЫТ» - «Желдорэнерго».

Соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» № 8001-06-17/В-СИБ было получено филиалом ООО «ЭНЕРГОСБЫТ» - «Желдорэнерго» 10.09.2018 г.

Однако, до настоящего времени денежные средства в размере 192 579, 89 (Сто девяносто две тысячи пятьсот семьдесят девять рублей 89 копеек) филиалом ООО «ЭНЕРГОСБЫТ» -«Желдорэнерго» в адрес ООО «ТМП» не возвращены.

В порядке досудебного урегулирования  ответчику направлена претензия от 09.07.2019 г. № 2569 с требованием оплатить задолженность.  

Ответ на претензию не поступил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает на то, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку ответчик является агентом ОАО "РЖД", и, согласно п. 2.3.1. договора, не является получателем денежных средств.

Судом данный довод принимается, поскольку в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 1105 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. 

В этой связи, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.  

Кроме того, в материалы дела представлено платежное поручение от 20.11.2019 г. № 628134, подтверждающее оплату ОАО "РЖД" задолженности по договору. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку судом установлен факт предъявление истцом иска к ненадлежащему ответчику, а также факт оплаты  ОАО "РЖД" задолженности, иск удовлетворению не подлежит. 

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о переходе к рассмотрению спора по общим правилам отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

СУДЬЯ

К.А. Кантор