1194/2023-103529(5) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1634/2023

25 мая 2023 года

г. Оренбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

Наяновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению  

Управления градообразования и капитального строительства города  Бузулука, г. Бузулук Оренбургская область (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Городок А»,  с.Проскурино, с.п. Проскуринский сельсоввет, Бузулукский район,  Оренбургская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об освобождении земельного участка путем демонтажа  нестационарного торгового объекта.  

В судебном заседании в качестве слушателя (по средствам онлайн  заседания) присутствует ФИО2  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов  (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).  

Отводов составу суда не заявлено. 

Управление градообразования и капитального строительства города  Бузулука (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городок  А» (далее – ответчик, ООО «Городок А») об обязании демонтировать  нестационарный торговый объект по адресу: 

<

...> -- район дома № 81, площадью 36,8 кв. м (л.д. 7-9).  

Определением суда от 13.02.2023 исковое заявление принято к  производству с назначением даты предварительного судебного заседания  (л.д. 1- 2).  

Определением суда от 11.04.2023 дело назначено к судебному  разбирательству на 23.05.2023 (л.д. 37-38).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном  сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в  отсутствие представителей.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений  на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не  явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным  судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд.  

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с  уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по  истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В  случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся  в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Со стороны ответчика возражений по иску, документов,  опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило.  

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости  предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд  рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле  доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из  совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оценив, в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 31.05.2022 между администрацией  города Бузулука в лице заместителя главы администрации города –  начальника Управления экономического развития и торговли и ООО  «Городок А» (владелец) заключен договор № 261 на право размещения  нестационарного торгового объекта на земле или земельном участке,  находящемся в муниципальной собственности, либо государственной  неразграниченной собственности (л.д. 10-11).  

В силу пункта 1.1. договора Администрация предоставляет владельцу  нестационарного торгового объекта (далее – НТО) за плату на право  размещения НТО на земле или земельном участке, находящемся в  муниципальной собственности, либо государственной неразграниченной  собственности и расположенном по адресу: 

<

...> (район  дома № 81):  

тип – НТО павильон; площадь НТО – 36,8 кв. м; 

специализация объекта – розничная торговля;  перечень реализуемого товара – продукты  

для размещения НТО в соответствии с постановлением администрации  города от 04.03.2021 № 300-п «Об утверждении Схемы размещения  нестационарных торговых объектов на территории города Бузулука» (далее –  Схемы).  

Настоящий договор действует с 01.06.2022 по 31.05.2027. По истечении  указанного срока действия настоящего договора на право размещения  нестационарного торгового объекта, на основании заявления субъекта  торговли заключается договор на право размещения нестационарного  торгового объекта на новый срок без проведения торгов (пункт 2.1.  договора).  

В соответствии с пунктом 5.2.11 по окончании срока действия  договора, а также при его досрочном прекращении владелец НТО обязан  демонтировать (убрать) объект и восстановить нарушенное благоустройство  территории в течение: 10 дней – для НТО (павильон, киоск, сезонное (летнее)  кафе), 1 дня – для НТО (палатка, лоток, контейнер, автомагазин, автолавка,  автоприцеп).  

Размер платы на право размещение НТО за весь период размещения  установлен в сумме 36 726 руб. и вносится владельцем НТО равными долями  ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным  кварталом (пункт 3.1. договора).  

Администрация имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор  по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим  законодательством Российской Федерации, и в случаях невыполнения  владельцем НТО условий договора, указанных в пунктах 7.2., 7.3,  настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 7.2.6 договор может быть расторгнут в  одностороннем порядке в случае неосуществления деятельности владельцем  НТО в течении 3х месяцев подряд.  

Ответчиком за 2021 год оплата по указанному договору не  произведена.  

В адрес ответчика 23.12.2022 направлялось уведомление о  необходимости демонтировать объект (л.д. 12), ввиду того, что договор  досрочно расторгнут и правовые основания нахождения объекта на  земельном участке отсутствуют.  

Учитывая изложенное, договор расторгнут с 01.01.2023. 

Поскольку до настоящего времени ответчик не демонтировал павильон  и не освободил земельный участок, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса основной  задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа  защиты гражданских прав является обеспечение восстановления  нарушенного права.  

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

При этом, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обратившееся в суд лицо должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, в том числе обстоятельства возникновения,  

изменения, прекращения, прав и законных интересов и факт их нарушения  ответчиком.  

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской  Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и  распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с  ними регулируются гражданским законодательством, если иное не  предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством,  законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными  федеральными законами.  

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены  случаи и основания для использования земель или земельных участков,  находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных  участков и установления сервитута.  

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской  Федерации закреплено, что использование земель или земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, за  исключением земельных участков, предоставленных гражданам или  юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных  участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных  торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды  которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

В силу пункта 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской  Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в  подпунктах 1 – 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании  разрешений уполномоченного органа.  

Из пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации  следует, что размещение НТО на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с  Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).  

Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ к полномочиям  органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены  разработка и принятие нормативных правовых актов в области  государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного  самоуправления – создание условий для обеспечения жителей  муниципального образования услугами торговли.  

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ определено, что нестационарным  торговым объектом является торговый объект, представляющий собой  временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с  земельным участком вне зависимости от присоединения или  неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе  передвижное сооружение.  

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных  участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в  государственной собственности или муниципальной собственности,  осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных  торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого  развития территорий и достижения нормативов минимальной  обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10  Закона № 381-ФЗ).  

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1  настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на  земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в  государственной собственности, устанавливается Правительством  Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых  объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления,  определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в  порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти  субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).  

В соответствии со статьей 11 Закона Оренбургской области от  04.03.2011 № 4325/1014-IV-ОЗ «Об организации торговой деятельности в  Оренбургской области» уполномоченный орган устанавливает порядок  разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых  объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов  разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления,  определенным уставом муниципального образования. Утверждение схемы  размещения нестационарных торговых объектов и внесение в нее изменений  не может служить основанием для пересмотра мест размещения  нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или  эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.  

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок  находится в публичной собственности.  

Между истцом и ответчиком заключен договор от 31.05.2022 № 261,  согласно которому, администрация предоставляет владельцу  нестационарного торгового объекта за плату право размещения  нестационарного торгового объекта на земле или земельном участке,  находящимся в муниципальной либо неразграниченной государственной  собственности, расположенном по адресу: 

<

...>  (район дома № 81), в соответствии с постановлением администрации города  Бузулука от 10.05.2016 № 1042-п «Об утверждении Положения о порядке  размещения нестационарных торговых объектов на территории  муниципального образования город Бузулук Оренбургской области».  

В соответствии с пунктом 7.2.6 договор может быть расторгнут в  одностороннем порядке в случае неосуществления деятельности владельцем  НТО в течении 3 месяцев подряд.  

Ответчиком за 2021 год оплата по указанному договору не  произведена, доказательств иного в материалы дела не представлено.  

23.12.2022администрация уведомила истца о раторжении договора с  01.01.2023 и необходимости демонтировать объект (л.д. 12), ввиду того, что  договор досрочно расторгнут и правовые основания нахождения объекта на  земельном участке отсутствуют.  

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального  износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Указанное обязательство ответчиком не исполнено. 

При этом материалами дела не подтверждено, что нестационарный  торговый объект ООО «Городок А» является объектом недвижимости или у  названного лица имеются какие-либо основания (договорные либо законные)  пользования указанным земельным участком (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) после прекращения  договора аренды от 31.05.2022 № 261.  

Ответчиком не доказано, что после расторжения договора аренды от  31.05.2022 № 261 у муниципального образования город Бузулук  Оренбургской области в лице уполномоченных органов с ООО «Городок А»  вновь возникли договорные отношения по поводу земельного участка для  размещения нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> (район дома № 81) или у последнего имеются основания для  использования этого земельного участка без его предоставления.  

Законом № 381-ФЗ также предусмотрена возможность размещения  нестационарных торговых объектов без оформления правоустанавливающих  документов на земельный участок.  

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от  06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения  городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей  городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и  бытового обслуживания.  

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение  нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях,  строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или  муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой  размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости  обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов  минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.  

При этом на момент предъявления иска и на момент вынесения  решения по существу спора наличие оснований (договорных или законных)  для занятия спорного земельного участка ответчик не доказал.  

Из содержания искового заявления и правовой позиции истца следует,  что его материальный интерес состоит в возврате спорного земельного  участка из аренды, освобожденным от имущества арендатора.  

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса  Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит  восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и  юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть  пресечены путем восстановления положения, существовавшего до  нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения.  

Требование об освобождении земельного участка относится к  категории вещно-правовых, негаторных и представляет собой требование  законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной  вещью, об устранении всяких нарушений в осуществлении вещного права, не  связанных с лишением владения имуществом.  

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их  собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам  земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами,  виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного  пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков  в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах  порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном  занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также  восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется  юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных  правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса  Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, доказательств, опровергающих  обстоятельства самовольного занятия земельного участка, ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Исходя из статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство  осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в  том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на  представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения  по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.  

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства и доводы сторон, учитывая, что  ответчиком не представлено доказательств наличия установленных законом  оснований для использования спорного земельного участка, суд признает  исковые требования Управления градообразования и капитального  строительства города Бузулука об освобождении земельного участка  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Аналогичная правовая позиция подтверждена судебной практикой  (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2020 № Ф09- 4655/20 по делу № А71-7432/2018).  

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика  

совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных  средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части  решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и  срок их совершения.  

Суд считает разумным и достаточным для исполнения ответчиком  обязанности по демонтажу в месячный срок с момента вступления решения  в законную силу.  

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в размере 6 000  руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в  доход федерального бюджета, поскольку истец от ее уплаты освобожден в  соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Городок А»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в месячный срок с момента  вступления решения в законную силу демонтировать нестационарный  торговый объект по адресу: 

<

...> район дома № 81,  площадью 36,8 кв. м.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городок А»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа,  направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после  дня их принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.С. Наянова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2022 7:02:00

 Кому выдана Наянова Наталья Сергеевна